Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2013 в 20:51, реферат
В 1447 г. принимается первый общеземский привилей Литвы, Руси и Жмуди, в 1468 г. — первый судебник (25 статей по уголовному и процессуальному праву). В 1529 г. был принят первый статут Великого княжества Литовского, оказавший существенное влияние на развитие русского права и основанный на Русской Правде и обычном праве. Другими источниками статута были литовское и польское законодательство, привилей, римское и немецкое право, судебная практика. Новая редакция, или второй Литовский статут, появилась в 1566 г., в 1588 г. — третий статут.
Введение
Как известно, на белорусских землях в качестве источников применялись Русская Правда и нормы обычного права. С конца XIV в. развивается система господарских “листов”, “привилей”, постановлений и уставов.
В 1447 г. принимается первый общеземский привилей Литвы, Руси и Жмуди, в 1468 г. — первый судебник (25 статей по уголовному и процессуальному праву). В 1529 г. был принят первый статут Великого княжества Литовского, оказавший существенное влияние на развитие русского права и основанный на Русской Правде и обычном праве. Другими источниками статута были литовское и польское законодательство, привилей, римское и немецкое право, судебная практика. Новая редакция, или второй Литовский статут, появилась в 1566 г., в 1588 г. — третий статут.
В данном реферате будет охарактеризовано процессуальное право Великого княжества Литовского, описаны особенности проведения судебных дел, раскрыты основные этапы судебного процесса.
Процессуальное право Великого княжества Литовского
Право Великого княжества Литовского еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод по Русской Правде) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий (даже обе стороны в процессе назывались истцами). Потерпевший сам должен был привлекать к суду обидчика, озаботиться изысканием и доставлением на суд доказательств его виновности и поддерживать свое обвинение на суде. На суде стороны выступали в окружении своих родственников и соседей, которые были по существу их пособниками.
Доказательствами в судебном процессе были: признание сторон, показание свидетелей — «послухов» (свидетелей по слуху) и «видоков» (очевидцев), ордалии и присяга.
Ордалии выражались в форме поединка сторон или свидетелей на поле (суда божьего), испытания железом или водой. К присяге прибегали по жребию как в отношении сторон, так и свидетелей.
Судебный процесс
был устным. Решение суда — приговор
— выносилось также устно. Приговор
по судебным делам осуществлялся
вирниками как судебными
Общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики в XV—XVII веках было постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому «суду», то есть замена состязательного принципа следственным, инквизиционным.
«Сыск (розыск), который, как самостоятельная форма процесса, может и даже должен начинаться по почину органов судебной власти, появляется Московском государстве с возникновением губных учреждений, в обязанности которых входило преследование профессионального разбоя и грабежа». В первоначальной своей форме сыск был не процесс, а лишь средством поимки и наказания лихих людей. С течением времени к этой категории лиц стали относить не только разбойников и грабителей, которые были схвачены с поличным на месте преступления, но и рецидивистов и людей, облихованных общиной. Вследствие этого появилась потребность в более детальном расследовании дела путем расспросов самого преступника, не совершал ли он и прежде таких преступлений, и путем сыска, не слывет ли он в общине лихим человеком, разбойником, грабителем или вором.
Таким образом, сыск — короткая процедура казни лихих людей — превратилась в следственный процесс, в основу которого было положено начало преследования преступлений в порядке государственного обвинения. Губные учреждения сами должны ловить разбойников, сыскивать про них и начинать дело, независимо от усмотрения жалобщиков и желания их прекратить дело миром.
Согласно Статуту 1588г. процессуальное право было единым и для уголовных, и для гражданских дел. Господствовал исковый характер процесса, в соответствии с которым истец сам должен был собирать доказательства, предъявлять их суду и поддерживать обвинение. На любой стадии процесса истец мог отказаться от иска или обвинения, заключить мирное соглашение или помиловать преступника. Если обвинение не находило подтверждения, истец мог быть привлечен к ответственности.
И.Юхо отмечает,что роль суда при исковом судопроизводстве была сравнительно пассивной, «он будто суммировал доказательства, которые предъявляли стороны, а затем выносил решение или приговор на основании формальной оценки доказательств в зависимости от их количества и заранее предусмотренной в законе силы»[4, с.123].
В соответствии со Статутом 1588 г. субъекты процесса имели различную правоспособность. Полной процессуальной правоспособностью пользовались наиболее богатые феодалы, челядь дворовая и феодально-зависимые крестьяне были вообще её лишены. За них в судах должны были выступать помещики или, по поручению последних, адвокаты или иные представители феодалов.
Как правило, судебный процесс начинался с подачи жалобы, после чего составлялась повестка, которая одновременно была вызовом в суд и искомым заявлением с изложением сути дела. Повестка вручалась ответчику через посыльного, о чем делалась соответствующая запись в судебной книге. Таким образом, в процессе участвовали обе стороны: те, кто возбуждал дело и кто обвинялся. Основной процессуальной обязанностью сторон было добросовестное ведение процесса, довольно широкие процессуальные права давали им возможность активно воздействовать на весь ход процесса.
При судах работали профессиональные адвокаты (прокураторы). При необходимости представители сторон имели право пользоваться их услугами. Как правило, адвокаты имели специальную юридическую подготовку, которую получали не только в Вильно и Кракове, но даже в Италии, ряде других стран. Статут 1588 г. определял ряд требований, которым должны были соответствовать прокураторы (адвокаты). В частности, ими могли быть шляхтичи, которые хорошо знали местное право. Измена адвоката интересам стороны, которая его наняла, рассматривалась как измена слуги своему хозяину и сурово наказывалась. За недобросовестное исполнение обязанностей защитника адвокат мог быть наказан тюремным заключением. За услуги адвокату платили, но если сторона была очень бедна, суд мог назначить ей защитника бесплатно.
И.Д.Беляев отмечает, что «во время судебных трений адвокаты выступали с длинными вступлениями, которые пестрили ссылками не только на литовско-русское право, но и на римское, саксонское. Многие вступления действительно представляли собой хорошие примеры судебного красноречия»[2, c.511].
Общая территориальная подсудность дел в отношении свободных людей определялась согласно обычному праву: по месту жительства ответчика по гражданским делам и по месту, где было совершено преступление, по криминальным. Стороны имели право заключать договоренность об изменении подсудности (территориальной и иной).
Как известно, в процессуальном законодательстве первоочередное значение предавалось определению средств, с помощью которых суд мог делать вывод о правах и обязанностях сторон и принимать определенное решение. Теория формальных доказательств, которая господствовала в феодальном процессуальном праве, базировалась на установленной в законе силе доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные («доводы зуполные» и «незуполные»). Количество и качество доказательств определялась для каждой категории дел отдельно. Например, при рассмотрении споров о собственности на землю требовалось, чтобы каждая сторона представляла по 9 свидетелей. По другим делам хватало свидетельства двух особ.
Считается, что важнейший принцип процессуального права Великого княжества Литовского заключался в том, что сторона истца должна была привести факты, которые бы по гражданским делам свидетельствовали о наличии вреда, а по уголовным – вины. Никто не мог быть осужден без наличия полноты необходимых доказательств. Закон предусматривал освобождение подсудимого от наказания при недостатке доказательств и при появлении у суда сомнений в его виновности. При одинаково неполных доказательствах истца и ответчика суд отдавал предпочтение последнему.
«Основными видами доказательств считались пояснения сторон, их признание; показания свидетелей; присяга; письменные и устные доказательства; выводы и пояснения экспертов. Пояснение истца или ответчика занимало одно из центральных мест в системе судебных доказательств. Признание ответчиком иска, сделанное в суде, рассматривалось как полное доказательство и было достаточным основанием для принятия судебного решения. Ответчик, или подсудимый, признавший иск об обвинении, лишался права обжалования постановления суда, в основе которого было положено признание»[3, c.115].
«Самыми распространенными доказательствами были показания свидетелей. Статут 1588г. определял, кто мог быть свидетелем, и процессуальную процедуру получения их показаний»[1, с.124-127].
Присяга и клятва считались вспомогательными доказательствами и обычно использовались, когда показаний свидетелей или иных доказательств было недостаточно. Высшей ступенью точность, как считалось, обладали показания духовных и служебных лиц или государственной администрации.
Необходимо отметить, что в процессе рассмотрения гражданских дел важное значение придавалось письменным доказательствам, потому что закон требовал заключать многие соглашения, договоры купли-продажи в письменной форме. Все эти акты складывались по установленной форме, что требовало наличия определенных реквизитов (подписи, печати). Наиболее важные из актов регистрировались в судебных книгах. Подделка письменных доказательств каралось смертью. Вещественное доказательство рассматривалось как самое убедительное, особенно если преступник был задержан на месте преступления.
В соответствии с законодательством Великого княжества Литовского по наиболее тяжким преступлениям (военные, государственные, уголовные) поиск, расследование и суд были обязательными, независимо от того, делалось ли пострадавшим соответствующее заявление. Предварительно расследование по наиболее тяжким и опасным преступлениям осуществлялось служебными лицами государственного аппарата: обычно старостами, их заместителями или замковыми судьями, которые выезжали на место, допрашивали свидетелей, подозреваемых, записывали их показания и передавали в суд, который рассматривал дело. Для исключения возможности злоупотребления служебных лиц и возможным отрицанием подозреваемого или свидетелей в суде своих показаний на предварительном допросе присутствовали понятые.
Таким образом, непосредственное рассмотрение дела начиналось с объявления суда о начале судебного процесса и вызова в судебное помещение сторон. Первым излагал свои требования истец, потом ответчик давал по ним пояснения. Истец имел возможность опровергать возражения ответчика, а ответчик - утверждения истца. После выступления сторон, их адвокатов, исследования доказательств, принятия присяги сторон и свидетелей суд приступал к вынесению решения. Откладывать вынесение решения суд мог не более чем на 3 дня. Истец и ответчик по большинству дел имели право подать аппеляцию в высший суд, но об этом они должны были заявить в суде сразу после вынесения решения. Если такого заявления не поступало, тогда постановление суда приобретало законную силу и подлежало исполнению.
Вишневский А.Ф. считает, что «процессуальное право было хорошо разработано с точки зрения правовой теории, но в практике его применения имелись значительные недостатки. Наиболее слабым местом являлось исполнение судебных решений. Хотя закон и предписывал органам местной власти помогать в исполнении судебных постановлений, на деле случалось, что истец, исчерпав все возможности, вынужден был идти на компромисс с более сильным ответчиком» [3, c.117].
Таким образом, анализ норм процессуального права Великого княжества Литовского показывает, что они были довольно развитыми на уровне теоретической разработки, регулировали все основные действия суда и участников процесса. Получила развитие новая теория доказательств, основанная на логическом методе их оценки, при сохранение формальных доказательств, что было свойственно феодальному праву. Новая теория базировалась на сводной оценке письменных и вещественных доказательств, показаний сторон, свидетелей, это значит на таких средствах, которые могли бы убедить судей.
Заключение
Феодальное право Великого княжества Литовского как регулятор общественных отношений интенсивно развивалось под воздействием экономических, социальных и политических причин. Для него характерны два основных этапа развития.
Первый, «привилейный» этап (ХШ-ХV вв.), на протяжении которого по мере образования ВКЛ как суверенного феодального государства складывается общеземское право, его отдельные отрасли и их институты путем издания великими князьями грамот (привилеев). Нормы их обязательны для всего населения Великого княжества Литовского, в том числе и самих великих князей, не только издавших грамоту, но и всех последующих князей.
Для «привилейного» этапа развития феодального права характерно то, что правовой обычай как основной источник феодального права в IX - первой половине ХП в. вытесняется нормативным актом (договор, грамота, постановление сейма).
Второй, «статутовый», этап (XVI век) характеризуется господством общеземского права, которое развивается так динамично, что неоднократно требуется его систематизация. Это приводит к появлению таких крупных памятников права как статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 годов. По своей структуре и содержанию эти статуты могут быть отнесены к своду действующего права государства.
Дальнейшее развитие феодального права в Беларуси в XVI в. происходило под воздействием внутренних и внешних социально-экономических и политических причин. Расширение торговли внутренней и внешней, розничной и оптовой, государственной и частной ускорило рост городов и дифференциацию городского населения, обусловило более интенсивную выдачу городам грамот на магдебургское право (Волковыску - в 1503, Новогрудку - в 1511, Слониму - в 1531, Речице - в 1561, Радошковичам - в 1569, Могилеву и Мозыру - в 1577, Пинску - в 1581, Витебску - в 1597 годах и т.д.)
Информация о работе Процессуальное право Великого княжества Литовского