Процесс образования единого Российского Государства

     Василий I 

     Василий I Дмитриевич — великий князь  Владимирский и Московский, старший  сын великого князя Дмитрия Ивановича  Донского. Родился в 1371 г., вступил  на престол в 1389 г. Как по своему характеру, так и по условиям, создавшимся отчасти еще при его отце, Василий мало мог оказывать влияния на политику великого княжения. После Тохтамышева погрома в 1382 г. посланный отцом в Орду представительствовать в споре за великокняжеский стол с тверским князем Михаилом Александровичем, Василий удержан был там в качестве заложника за 8000-й долг московского великого князя. Пробыв года два в Орде, он бежал оттуда в Молдавию и через Литву, где виделся с Витовтом и где был решен брак его с Софьей Витовтовной (заключен в 1391 г.), в сопровождении польско-литовской свиты вернулся в Москву только в январе 1387 г. В 1389 г. отец, умирая, завещал ему слушаться бояр своих, влияние которых на Василия документально засвидетельствовано. Получив по завещанию Донского Владимирское княжество как вотчину, он был посажен на великокняжеский стол в Владимире ханским послом. Смерть Донского открыла дорогу к митрополичьей кафедре во Владимире Киприану, знатному болгарину, поставленному на русскую митрополию в 1387 г. и признанному в Литве раньше, чем он был допущен в Москву; этим оборвалась определенно и резко проводившаяся митрополитом Алексеем национальная политика кафедры, и выдвинута была ей противоположная, поддерживаемая политическим преобладанием Витовта, идея церковного сближения католической Литвы с греческим православием. Западная политика Москвы подчинялась таким образом видам Витовта. Зато на Востоке, благодаря опыту 80-х годов и умелой политике в Орде московского боярства, Василию открывалась возможность успеха в территориальном собирании удельных русских земель, с его времени ставшим на прочную дорогу. Принятие великого княжения с утверждения Орды обеспечило Василию дипломатическую победу над притязаниями дяди его Владимира Андреевича, уехавшего было из Москвы в Новгород, где он, видимо, не нашел сильной поддержки. В том же 1389 г. был заключен договор (Собрание Государственных Грамот и Договоров, т. I, № 35), признавший за Василием ценой территориальной уступки дяде (Волок-Ламский и Ржево) великокняжескую власть и подчиненное положение дяди. Один пункт договора предусматривал возможность расширения (Муром, Таруса и «иные места») владений Василия. С обеспеченным миром на западной границе (договор с Великим Новгородом 1390 г., брак с Софьей 1391 г.) Василий в 1392 г. поехал в Орду, где московские деньги и, может быть, опасность со стороны надвигавшегося Тамерлана доставили ему ярлык на Нижегородское великое княжество, Городец, Мещеру, Муром и Тарусу. Нижегородскому князю Борису Константиновичу не удалось отстоять ни своих, Ордою в 1389 г. подтвержденных прав, ни города: Нижний Новгород был взят московскими боярами вследствие измены местного боярства, с Василием Румянцем во главе; там водворились московские наместники. После смерти Бориса Константиновича в заточении (1393) Василию пришлось бороться за свое приобретение с племянником Бориса, Семеном Дмитриевичем; в 1401 г. удалось привести его к отказу от притязаний на наследство. Смертью Семена в 1402 г. нижегородский вопрос был решен в благоприятном для Москвы смысле надолго. Нашествие Тамерлана, задевшее восточнорусский юг, но не проникшее до Москвы, в 1395 г. расстроило Тохтамышеву Орду в волжских низовьях и выбросило оттуда по Волге вверх до Камы татарские массы, угрожавшие русскому пограничью на Востоке (1000-й отряд царевича Ейтяка шел с Семеном Дмитриевичем на Нижний Новгород в 1395 г.; в казанских и мордовских землях находил он себе приют и опору и в последующее время). Московскому князю ставилась задача обороны этнографической границы, а впоследствии и колонизационного наступления на Восток. В руках его оказывались ключ торгового движения вниз по Волге и новый источник влияния на Великий Новгород: с усилением Московской власти на Волге Великому Новгороду приходилось больше опасаться за свои Двинские и иные «земли», так слабо связанные с метрополией и экономически смотревшие более на Юг, чем на Запад. Немедля по присоединении Нижегородского княжества Василий потребовал от Великого Новгорода черного бора, княжчины и митрополичьего суда (отмененного вечем в 1385 г. и не восстановленного вопреки требованию митрополита Киприана, в 1391 г.) и поддержал неисполненное требование военной экспедицией в Торжок, Волок-Ламский и Вологду. Новгород ответил нападением на Устюг и Белоозеро, но просил потом мира, который и был заключен «по старине» (1393), с уплатой черного бора и контрибуции и с отказом от постановления об отмене митрополичьего суда. Попытка оторвать от Великого Новгорода его «земли» скоро стала возможной — ценой национального унижения. 1395 год был критическим для Москвы в этом смысле: только случайность спасла ее от разорения Тамерлана; Витовт начал наступление на восток, взяв Смоленск и отправив войско на Рязань, где укрылся один из смоленских князей. Василий не только не выступил на защиту русских областей, но вместе с митрополитом Киприаном оказался в 1396 г. в Смоленске в гостях у Витовта, где переговоры (о церковных делах на Литве) с успехом велись митрополитом. После разгрома Витовтом Рязанской земли он был почетно принят Василием Дмитриевичем на московской территории, в Коломне. Здесь же решены были совместные действия против Великого Новгорода, заключившего нежелательный Витовту и безразличный для Москвы договор с немцами. Посольство Василия требовало в 1397 г. в Новгороде отмены этого договора, но безуспешно. Зато тогда же было послано на Двину приглашение отложиться от Новгорода и целовать крест Москве. Двиняне приняли предложение. От Новгорода отняты были Волок-Ламский, Торжок, Бежецкий верх и Вологда, но в 1398 г. новгородцы вернули отнятое, и Василию пришлось заключить мир опять «по старине»: Витовт занят был уже другим планом (восстановления Тохтамыша в Орде и союза с ним против Москвы) и «розверз мир» с Василием. Поражение Витовта на Ворскле в 1399 г. развязало руки Василию; московские войска в 1401 г. опять воюют в Заволочье, на Двине и др. Но из опасения оправившегося от поражения и обратившегося опять к русскому северо-востоку Витовта, и тут дело кончилось в 1402 г. миром. В 1403 г. Василий не решился даже принять на службу, с вотчиной, одного из спасавшихся от Витовта смоленских князей. Псков также искал поддержки против Витовта. В 1406 г. мир с Литвой был разорван, к Вязьме послано войско, сам Василий вышел против Витовта к реке Плаве, но до битвы не дошло, и было заключено перемирие на год. Смуты на Литве продлили года на два попытки выйти из-под влияния Витовтовой политики. В 1408 г. (июль) Василий принял к себе неудачливого соперника Ягайлы, Свидригайла, с князьями звенигородским, путивльским, перемышльским и минским и боярами черниговскими, брянскими, стародубскими и рославльскими, дав Свидригайлу города Владимир, Переяславль и др. Витовт ответил на это походом к реке Угре, куда выступили и московские полки с В. Дмитриевичем; стояние кончилось на этот раз вечным миром. Не здесь лежали интересы Витовта, а с востока надвинулась татарская гроза на Москву. Предводитель ордынской рати Едигей в ноябре 1408 г. через Рязань и Коломну подошел к Москве, остановился в с. Коломенском и оттуда в течение месяца опустошил московские города вплоть до Нижнего Новгорода. Москва освободилась от осады за 3000 рублей, Едигей был отозван ханом ввиду появившегося в Орде претендента на ханский престол. Грамота Едигея к Василию, укрывшемуся в Костроме, объясняет причины экспедиции в «улус» (как звали Русь татары) выходом Руси из повиновения Орде после ее разгрома Тамерланом в 1395 г. Под влиянием кружка молодых бояр, с казначеем Иваном Федоровичем Кошкой во главе (Собрание Государственных Грамот и Договоров, т. II, № 15), московское правительство прекратило посылку посольства в Орду и платеж все же собираемой дани (летописец рассказывает об одном «культурном» расходе княжеского двора под 1404 г. — сооружении в Москве башенных часов с боем, «часника чюднаго и самозвоннаго»). Поход Едигея вновь возбудил притязания нижегородской княжеской семьи на отобранное у нее наследство; хлопоты ее в Орде убедили Василия в необходимости личного им противодействия. Одновременно с ним (1412) в Орду поехал, по зову хана, Тверской князь Иван Михайлович. Василий Дмитриевич выиграл нижегородское дело у нового хана Керимбердея; князья-наследники смирились и приехали в Москву (1416). В 1419 г. Василий назначает преемником своим сына Василия; попытка взять письменное согласие на это от братьев вызвала протестующий отъезд младшего, Константина, но едет он не к татарам, а в Новгород: Орда не имела оснований отказываться от исправного данника. К поддержанию вечного мира клонились и отношения Василия Дмитриевича к Витовту. Тщетны были призывы псковичей к московскому заступничеству (1423 — 1425). Умирая, Василий поручал Витовту защиту великокняжеских прав своего десятилетнего сына. Оставлены были в это время покушения на Великий Новгород. Из 5 сыновей Василия Дмитриевича четверо умерли еще при его жизни (трое — в младенчестве); дочь Анна в 1411 г. была выдана за сына византийского императора Мануила Палеолога, Ивана. 

     Внутренняя  политика первых московских князей 

     Внутренняя  политика Даниила Московского 

     Летописи  и другие письменные источники сохранили  для нас известия о политической, военной и дипломатической деятельности первого московского князя. По ряду его поступков видно, что это был независимый и незаурядный правитель, к концу жизни достигший значительного могущества, оказавший влияние не только на развитие собственного княжества, но и на развитие меж княжеских отношений во всей Северо-восточной Руси. Гораздо меньше известны внутренняя политика первого московского князя, его экономическая и градостроительная деятельность, отношения с церковью. Однако расширяющиеся в последние годы археологические исследования в Москве показывают, что во второй половине XIII в. происходит интенсивное расширение городской территории, увеличивается и совершенствуется керамическое производство. Это признаки определённого экономического подъёма, приходящиеся на время правления князя Даниила. С его именем связано и первое, зафиксированное летописью, строительство вне стен московского Кремля. Речь идёт о Даниловом монастыре. Хотя в источниках нет прямой даты его закладки или окончания строительства, а в литературе названы совершенно различные и не согласуемые между собой годы, есть основания полагать, что строительство имело место в 1298 - 1299 годах, когда резко уменьшилось противостояние Москвы и Владимира и для московского князя настала возможность заняться мирными созидательными делами. 

     Иван  I Калита 

     Иван  Данилович – московский князь с 1325 , московский великий князь 1328 – 1340; сын московского князя Даниила Александровича. Ко времени правления Ивана 1 Калиты относится расширение территории Московского княжества и усиление значения Москвы, которая стала основой объединения Разрозненной Руси в единое государство с единым правительством, с единым руководством. Ведя осторожную политику в отношении Золотой Орды и используя ханов как орудие для выполнения своих замыслов, Иван I Калита ослабил Тверское княжество, соперничавшее с Московским.

     Современники  отмечают, что при Калите установилась “тишина велика” на 40 лет, прекратились татарские набеги. Он диктовал свои условия Новгороду, Пскову, посылал своих данников на печору, его влияние распространялось на всю Северо – Восточную Русь. Иван Данилович считал себя великим князем «всея Руси».

     Внутренняя  политика Ивана I Калиты, способствовавшая расширению московских посадов и слобод, привела к тому, что Москва во времена его княжества стала крупным ремесленным центром. Калита добился переноса русских митрополитов из Владимира в Москву и усиления тем самым церковно – идеологического влияния московских митрополитов, поддерживавших московских князей. Кремль при Иване 1 Калите был значительно расширен и обнесен прочной дубовой стеной (1339 ), в нем были построены первые каменные церкви, в том числе Успенский собор, сделавшийся усыпальницей митрополитов, и Архангельский собор, где хоронили московских князей. Каменные постройки, возведенные при Иване I Калите до нас не сохранились, так как были заменены новыми при Иване III. Богатство московского князя подчеркивается его прозвищем «Калита», что означает «денежная сумка».

     По  завещанию Ивана 1 Калиты Московское княжество было разделено между его сыновьями Семёном, Иваном и Андреем; наследником Калиты был его старший сын Семён Гордый.

     Княжение  Ивана 1 Калиты отличалось ещё одной особенностью, драгоценной для москвичей. «Сел великий князь Иван Данилович на великом княжении всея Руси, - пишет летописец, - и была отныне тишина великая на 40 лет, и перестали татары воевать Русскую землю, и отдохнули христиане от великой истомы и тягости, от насилья татарского, и была оттоле тишина велия по всей земли». Запись сделана спустя много лет после смерти Калиты, княжившего до того 15 лет, по крайней мере, спустя четверть века после его смерти. Но послушаем отзыв современника, написанный тотчас же после смерти Ивана Калиты и, пожалуй, восторженный:

     «О сем бо князи великом Иване, пророк глаголет: «В последнее время в опустевшей земли на западе восстанет цесарь правду любяй; суд не по мзде, ни по поганым странам; при сем тишина велья в Русской земли и воссияет во дни его правда», яко же и бысть при его цесарстве. Сий бо князь великой Иван, имевший правый суд паче меры … безбожным ересеям преставшим при его державе, многим книгам написанным его повелением, ревнуя правоверному цесарю греческому Мануилу, любяй святительский сан». Писцы так и написали в «апустевшей» земле, дав первый случай московского аканья в наших письменных источниках.

     Порой деятельность Калиты представляется нам  в темных красках. Он считается главным вдохновителем разгрома Твери, защищавшей права и достоинство русских людей против татарских насильников. Однако современники по-своему оценивали деятельность Калиты. Они видели в нем прямого продолжателя политики Александра Невского, Добивавшегося соглашения с Золотой Ордой ради Русской земли еще не готовой к решительной борьбе с татарами, которую вскоре проведет с собой на Куликово поле Дмитрий Донской, внук Калиты. Современники видели разорение русской земли, пожары и разрушения Твери, Торжка, Кашина и других городов, бесчисленное количество пленных, угоняемых татарское рабство. И вот среди разрушенных городов «точию соблюде и заступи господь бог князя Ивана Даниловича и град его Москву и всю его отчину» . При нем Москва сделалась городом славным «кротостью», свободным от непрерывной угрозы татарских нашествий, а это должно было чрезвычайно способствовать росту и богатству города . Преобладание Москвы над Тверью, чего так добивался Юрий, было окончательно достигнуто при его младшем брате.

     Великое княжение ненадолго удержалось у тверского князя. Александр Михайлович встал во главе тверичей, которые расправились с татарами, насильничавшими в Твери. В наказание татарское войско опустошило Тверь и заставило Александра бежать в Псков. «Великий же Спас милостивый человеколюбец господь своею милостию заступил благовернаго князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отчину от иноплеменник, поганых татар». Ценой разорения Твери на этот раз была спасена Москва. Благосклонный к московскому князю, летописец умалчивает, что Тверь разорили с помощью Калиты, ходившего в Орду и вернувшегося с большой татарской ратью. В 1328 г. Иван Данилович снова ходил в Орду и вернулся с ярлыком на великое княжение, оказавшимся в руках, умевших крепко держать полученное добро. Москва прочно сделалась столицей Северо-Восточной Руси .

     При Калите Москва стала духовным центром всей Русской земли, постоянным местопребыванием русских митрополитов. Трудно переоценить политическое значение переноса митрополичьей кафедры из Владимира в Москву. Старая традиция связывала для русских людей представления о «царствующем городе» с тем местом, где жили и государь и митрополит. Пышные богослужения по случаю поставления в епископы, когда в столице собирались высшие иерархи из других городов, постоянные сношения с Константинополем и с княжескими столицами на Руси, встречи и проводы митрополитов и епископов, одним словом, блестящие церковные церемонии.  

      Заключение 

     К середине XVI в. окончательно сложилось  национальное великорусское государство. На вершине государственной иерархической  пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Царская власть ограничивается лишь каноном, т. е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово “царь” как титул закрепляется в середине XVI в., слово “самодержец” вводится в официальный оборот в начале XVII в. Способами получения власти были наследование и избрание.

     Существо  верховной власти не было выражено в законодательстве и не подлежало  действию государственно установленных  норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники. Царь признавался  высшим источником государственной  власти.

     Орган, который в литературе утверждается под названием “Боярская Дума”, в правовых документах эпохи определялся как “дума”, “государев верх”, “палата”, “бояре, окольничьи и думные люди” и т. п. В XV— начале XVI в. Дума существует как совещательное и законодательное учреждение.

     Формирование  государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, в значительной мере воспринятому из польско-литовской  государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности  происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую корпорацию, снижало качество государственных руководителей и подменяло общегосударственные интересы сословными.

     В компетенцию Думы входило участие в формировании законодательства, участие в управлении и судебной деятельности. Решение этих вопросов основывалось не на правовой основе, а осуществлялось по почину верховной власти.

     Боярская  Дума со временем начинает стремиться к приобретению всей полноты власти (“без царя и без слушания земли”). Одновременно с этим из Думы выделяется более узкий орган, состоящий из приближенных к царю советников (“Избранная рада”, “Ближняя Дума” — в середине XVI в.). 

      Список использованной литературы 

1. В.  О. Ключевский. Русская История. М.: изд. «Астра», 2004

2. Орлов  А. С., и др. История России IX – XV - М.: ООО «ТК Велби», 2003.

3. Канторович  И. В. Из истории Москвы. М., 1997.

4. Тихомиров  М. Н. Древняя Москва 12 – 15 вв. М., 1992 .

5. Кацва  Л. А. и др. История России VIII – XV – М.: МИРОС, 2004.