Проблема смертной казни

Как сторонники, так и противники смертной казни  приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену

смертной казни, поскольку относительно небольшое  число дел отвлекает

непомерное количество судебных ресурсов от других, более  эффективных

средств обеспечения законности.

Еще один отрицательный  аспект смертной казни - это существование  института палачей, то есть узаконенных убийц.

Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни?

Об этом говорил  еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь  не опирается ни на какое

законное право, потому что человек, вступая в  общество, не уступал ему

права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому

государство не имеет законного права отнимать ее". 

2.3. Смертная казнь и общественное мнение. 

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь – это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целомодобряет смертную казнь. Обратимся к исследованиям, которые регулярно проводятся институтом Гэллапа в США с 1936 г.. С 1936г. по 1957 г. число сторонников смертной казни в США снизилось с 61 до 47%. После 1957 г. эта цифра постоянно увеличивалась и в 1995 г. достигла 77%.

Интересен анализ отношения к смертной казни среди  различных групп

населения. Так  оказалось, что выбор смертной казни  намного предпочтительнее для мужчин, для лиц с высокими доходами, для жителей пригородов и сельской местности, а также жителей южных штатов . Последнее можно объяснить, видимо, историческими причинами и все еще имеющим место расизмом. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертной казни в 2,5 раза меньше, чем среди белого. С увеличением возраста число сторонников смертной казни заметно убывает. В группах с более высоким уровнем образования больше противников, чем сторонников.

Среди сторонников  более широкого применения смертной казни в ЮАР – выходцы из Индии и белые. В 1995 г. Конституционный суд ЮАР особо подчеркнул, что расовые различия при отправлении правосудия по такого рода делам послужил главной причиной отмены смертной казни. В религиозном плане среди выступавших за более широкое применение смертной казни 27% - христиане, 10% - мусульмане, 14% - буддисты. В тоже время среди противников христиане также преобладали, что объясняется, видимо, дуализмом христианского учения.

Результаты опросов  в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.

Что же касается России, интерес представляют данные об уровне правовой

осведомленности населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь -

обязательное  наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за

убийство является наиболее справедливым - 20% назвало  смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует применять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить.

Эти результаты дают представление о состоянии  общественности, но не

являются неожиданными, ибо несколько поколений в  России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения

наказания отражают потребность людей в государственной  защите и

безопасности. Поэтому  ни в психологическом, ни в культурном отношении

российское общество к отмене смертной казни никак  не готово. 
 
 

Заключение. 

      Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, я пришла к определенным выводам. До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми  их аргументами. Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма ограничены,

поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привсти убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с

догадками, основанными  на эмоциях. Чтобы объектвно осветить этот вопрос,

необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

      В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французкого юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистким палачам...". Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы приниматьновый.

      Поэтому я считаю, что поскольку еще  совершаются хладнокровные, ужасные  и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни. 
 
 

Список использованных источников : 

1. Анашкин Г.З.  Смертная казнь в капиталистических  государствах. М.,1971.
2. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.
3. "Государство и право" № 1/2007. Михлин А.С. Способы применения

 смертной казни: история и современность.

4. "Государство и право" № 4/2007. Квашис В.Е. Смертная казнь и

общественное  мнение.

5. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под

редакцией Келиной  С.Г. М., 1989.

6. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.
7. Лаврин А. 1001 смерть. М., 1991.
8. Против смертной казни. Сборник статей. Под редакцией Гернета М.Н.,
9. Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М., 1906.
10. Рожнов Г.В. Я не прощаю, помни о былом. М., 1989.
11. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.
12. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913.
13. Учебник уголовного права. Общая часть. Редакторы Кудрявцев В.Н.

Наумов А.В. М., 2006. 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.121993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

2. Уголовный Кодекс РФ. М., 1998.

3. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1998.