Присоединение Казахстана к России

I. Со времен образования  Казахского ханства XV в. до 1731 г. является периодом свободного, независимого развития. Несмотря  на междоусобные войны и распри, периодические столкновения с  джунгарскими и другими завоевателями, находясь в окружении таких крупнейших империй, как Российская, Китайская, Османская Казахстан сумел сохранить суверенитет и независимость.

II. С 1731 года до середины XIX века можно назвать периодом опосредственного подчинения казахов к России. Вот что пишет по этому поводу Ф.Энгельс: «... Власть России над тремя ордами или племенами киргизов оставалась чисто номинальной, и русские караваны подвергались разграблению как со стороны киргизов, так и со стороны хивинцев, пока в 1833 г. в Оренбург не был послан в качестве главнокомандующего генерал Василий Перовский»9.

Эту мысль подтверждает и историк А.Макшеев. «Выделенные за границу государства киргизы (казахи) оставались по-прежнему независимыми, не платили податей и не несли никаких обязанностей в отношении России».

III.  С середины XIX века до начала XX века можно  назвать периодом насильственного  захвата, завоевания и административного  подчинения края Российской империей. В течение указанного времени,  кроме военных походов, широко  применяются методы реформирования  управления краем, попытка ломки  традиционных форм управления  и навязывание сверху новых.

IV. С 1917 г. по 1991 г. казахский народ находился  в составе Советской России, а  затем СССР. Формально считаясь  самостоятельным государством, фактически  Казахстан суверенитета не имел  и полностью экономически, политически,  культурно был зависим от Москвы.

V.C 16декабря 1991 г.Республика Казахстан вновь приобретает самостоятельность и суверенитет и приступает к строительству новой жизни.

Процесс присоединения  Казахстана к России, начавшийся в  начале XVIII века как мирный, в середине XIX века завершается насильственными, захватническими методами. В 1853 г. русские  войска пол руководством генерала В.Перовского взяли крепость Ак-Мечеть, на месте которой был заложен форт Перовский. Дальнейшее развитие России в Юго-Западном направлении было приостановлено в связи с начавшейся Крымской войной.

В 1863-1864 гг. отряд  полковника М.Г.Черняева занял крепости Сузак, Чулак-Курган,Аулие-Ату,аотрядполковникаН.А.Веревкинавиюле1864г.  г. Туркестан. Итогом предпринятого наступления в глубь казахских территорий явилось вхождение в состав России 4 тыс, кибитокказахов рода конрад и 5 тыс. кибиток рода бестамгалы.

Осенью 1864 г. русский  отряд под командованием М.Г.Черняева взял г. Чимкент. Завоеванием городов  Туркестана и Чимкента были сомкнуты Оренбургская и Сибирская линии. Этим событием по существу через примерно сто пятьдесят лет завершился длительный процесс вхождения в  состав России казахских земель.

5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Было ли вхождение  Казахстана в состав Российской империи  добровольным? Имеет ли данное явление  только прогрессивное значение? Действительно  ли спас факт вхождения Казахстана от опасности уничтожения его  как самостоятельного государства? Эти и многие другие вопросы часто  задаются на встречах, в студенческих аудиториях. Поэтому обойти эти вопросы  никак нельзя. Не претендуя на истину в последней инстанции, считаем  необходимым высказать некоторые соображения.

Во-первых, процесс  присоединения завершается завоеванием  Чимкента, Мерке, Аулие-Аты, Туркестана русской армией. И это никак нельзя объяснить с точки зрения теории и практики национальных отношений как добровольное. К тому же чрезмерная длительность этого процесса свидетельствует о его неоднозначности, сложности.

Во-вторых, как известно, В.И.Ленин писал о «двух Россиях». Концепция же добровольного присоединения противоречит этому важному положению. Действительно, почему мы всегда ведем речь о неизбежности присоединения? А разве нельзя было жить в мире и дружбе без вхождения, как это делали многие народы?

В-третьих, советская  историография до последнего времени  акцентировала внимание только в  прогрессивных сторонах присоединения, умалчивая о его теневых сторонах. Конечно, замена всех предыдущих плюсов на современные минусы не выход из ситуации. Необходимо серьезное изучение данного процесса со всеми его  преимуществами и недостатками.

В-четвертых, вследствие переселенческой политики более 40 млн. гектаров наиболее плодородных земель были отобраны, казахи были вытеснены  с этих обжитых земель ради создания крепостей, фортов, укреплений:

станции, хуторов. А  какой трагедией обернулась для  казахского народа ликвидация традиционной формы хозяйства — скотоводства! Не это ли является причиной голода 1920 — 1921, 1929 — 1931 гг., который унес миллионы жизней?

В-пятых, утверждение  о том, что в случае не вхождения  в состав Российской империи, казахи погибли бы как самостоятельный  народ, тоже не выдерживает критики. Крупнейшие победы у р. Буланты (1726) Анракайская битва (1729) говорят о больших возможностях казахов. К тому же генерал-губернатор Оренбурга И.Неплюев открыто писал о «военных возможностях казахов, которые могли в течение небольшого времени собрать до 300 тысяч вооруженных людей».

Даже после подписания договора о подданстве Абулхаиром, Абулмамбетом, Абылаем Россия не оказала существенной помощи в борьбе против джунгар. А поражение и неудачи в войне были в истории всех народов. Ведь и Россия и Казахстан в течение 300 лет были под игом империи Чингисхана. Но от этого ни русские, ни казахи не исчезли как народ.

С исторической точки  зрения присоединение Казахстана к  России было, несомненно, фактом прогрессивным  и положительным. Ибо, помимо своей  воли, помимо своего желания, гнуснейшими, зачастую преступными методами, обрекавшими  народные массы на величайшие страдания, русская буржуазия делала исторически  полезное дело. Как писал К.Маркс, говоря о последствиях английского  завоевания Индии: «Нельзя заставить  английскую буржуазию желать освобождения или подлинного улучшения социального  положения масс индийского народа, улучшения, обусловливаемого не только развитием производительных сил, но и их освоение народом. Но, что она  может сделать — это создать  материальные предпосылки для осуществления  этих обеих задач. Разве буржуазия  когда-либо делала больше? Разве она  когда-либо осуществляла прогресс, не толкая как отдельных людей, так  и целые народы на путь крови и  грязи, бедствий и унижений». Эти  слова классика целиком применимы  и к Казахстану.

Не следует, видимо, как прежде, преувеличивать степень  добровольности вхождения Казахстана в состав России: для казахов это  был тяжелый и вынужденный  шаг, диктовавшийся сложившейся  обстановкой. Абулхаир искал выгодного сюзерена- покровителя, что явилось бы благоприятным выходом из крайне трудного положения. Точно также поступили при аналогичных обстоятельствах Грузия, Армения, Украина, когда искали защитыу России от султанской Турции, шахского Ирана или католической Польши.

В этом плане правы  историки, утверждающие: «не стоит  слишком уж много говорить о добровольном присоединении тех или иных народов  к России: каждый народ хочет жить самостоятельно, и если присоединялся  к великой державе без борьбы, то не от хорошей жизни».

Важную роль в  развитии русско-казахских отношений  играл хан младшего жуза Абулхаир. Он был необходим в ту эпоху, был востребован историей, сумел подняться над узкокастовыми интересами в отличие от других представителей степной аристократии. Его можно сравнить с выдающимся русским князем- Александром Невским. Оба они без колебаний предприняли в переломное время своей истории решительные шаги по спасению Отечества.

русский князь также вынужденно принял подданство кипчакской Золотой Орды, прекрасно понимая бесперспективность сопротивления, ввиду явного неравенства сил, пошел с ней на вассальное отношение. И именно эта дальновидная политика спасла зажатую между Тевтонским орденом и Ордой Русь от уничтожения, помогла ей собрать силы и через 250 лет сбросить иго. Как видим, не всегда в истории бывают верными только прямолинейные решения.

За правильный политический выбор в жестокую эпоху ордынского гнета церковь объявила князя  святым, и его останки покоятся в Александро-Невскойлавре в Санкт-Петербурге.

Абулхаир погиб в августе 1748 года и его заброшенная могила где-то в Тургайских степях, под одинокой березой. Вместо почести, некоторые авторы пытаются привлечь его к «суду истории».

Получается парадоксальная ситуация — государственный деятель  и полководец, который всю сознательную жизнь не слезал с боевого коня, борясь с внешними и внутренними  врагами казахского народа, и в конце концов погибший за него, предается забвению. Было бы справедливо поставить ему памятники, назвать его именем улицы, площади, подготовить научную биографию. Необходимо учредить боевые награды его имени и награждать ими особо отличившихся воинов, установить мемориальные монументы на местах двух крупных победных сражений казахов с джунгарами: у реки Буланты и в местечке Аныракай.

Таким образом, благодаря  плюрализму и гласности, сегодня  выясняется, что отнюдь не всегда столь  «добровольным» было вхождение Казахстана в состав Российской империи. А за «нерушимой дружбой» братских народов  нередко скрывались чудовищные факты  насильственных переселений, перекройки границ и искоренения национальных культур, языков, обычаев, традиций.

Все это свидетельствует  о том, что настала пора заново осмыслить процесс объединения  Казахстана с Россией. 
 
 
 
 
 
 

Присоединение Казахстана к России.

ПЛАН.

1.    Вхождение  России на казахские земли.

2. Завоевание Казахстанского  пространства.

2.1 Годы «Великого  бедствия» (1723-1727).

2.2 Присоединение  казахских жузов к России.

3. Царская политика  в Казахстане.

4.Этапы развития Казахстана

5.Заключение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Используемая литература:

История Казахстана с древнейших времен до наших дней(очерк).Издательство «Дауэр».Алмата,1993;

История Казахстана. В 4-х т. Т. 1. Алматы, 1996;

История Казахстана. Информация об истории Казахского народа. Исторический очерк о Казахстане [Электронный ресурс] http://www.karakesek.ru/content/0/read54.html