Причины распада Древнерусского государства

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Причины распада  Древнерусского государства…………………. 4 
2. Социально-экономическое развитие Руси в XII-XIII вв. 
2.1 Сельское хозяйство………………………………………………..5 
2.2 Город и ремесло в XII-XIII вв…………………………………….8 
3. Три основных политических центра на территории Руси:  
политический строй и управление  
3.1 Владимиро-Суздальское княжество…………………………….12 
3.2 Галицко-Волынское княжество………………………………….15 
3.3 Новгородская феодальная республика………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Со  второй трети XII века на Руси начался  длившийся до конца XV века период политической раздробленности, через который  прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность как  новая форма государственной  политической организации, сменившая  раннефеодальную Киевскую монархию, соответствовала развитому феодальному  обществу.  
"Упадок Южной Руси вел к тому, что Киев все больше утрачивал       значение столицы государства - старейшего и самого богатого                       из русских городов, собиравшего дань со всей Руси".  
Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри. После смерти Владимира Святославовича в 1015 г. началась длительная война между его многочисленными сыновьями, управлявшими отдельными частями Руси. Зачинщиком усобицы был Святополк Окаянный, убивший своих братьев Бориса и Глеба. В междоусобных войнах князья - братья приводили на Русь то печенегов, то поляков, то наемные отряды варягов. В конце концов победителем оказался Ярослав Мудрый деливший Русь (по Днепр) с братом Мстиславом Тмутараканским с 1024 по 1036 г., а затем после смерти Мстислава ставший "самовластцем".  
 
 
 
 
 
 
 

       1.Причины  распада Древнерусского  государства.  
            Распад Древнерусского государства – вполне закономерное явление в контексте развития средневековой Европы. Он был обусловлен развитием феодальных отношений и системы феодальных иммунитетов. Однако некоторые исследователи считают главной причиной раздробленности Киевской Руси изменения в княжеском наследственном праве, когда каждый княжеский сын получал в самостоятельное управление определенную часть отцовского княжения – удел. Удельная система быстро прогрессировала в XII – XIII в. Возникали суверенные княжества, боровшиеся за политическое лидерство. Киев постепенно утратил свою роль общерусского центра, возрос экономический потенциал Владимиро-Суздальского княжества, расположен-ного на северо-востоке Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества, так же как и киевские князья, стали именовать себя великими князьями.  
            Суверенизация отдельных земель, с одной стороны, имела положительные последствия. Почти прекратились перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола, и власть стала более эффективной.  
            С другой стороны, каждая из земель, взятая в отдельности, не имела достаточных людских и материальных ресурсов для защиты своего суверенитета. Поэтому русские княжества были завоеваны монголо-татарами во время похода на Русь хана Батыя в 1237-1240 гг.  
             Насильственное включение русских княжеств в мир политических отношений, сложившихся в кочевой империи монголов, отрицательно повлияло на внутреннее развитие русских земель, обусловило значительные отличия местных государственно-политических традиций от европейских. В монгольском обществе власть верховного правителя была абсолютной и требовала от подданных беспрекословного подчинения. Став вассалами ханов, русские князья заимствовали политические традиции подданства в своих взаимоотношениях с феодалами. Это замечание касается в первую очередь земель Северо-Восточной Руси, составивших ядро будущего Московского государства.

2. Социально-экономическое  развитие Руси  в XII-XIII

2.1 Сельское хозяйство

      Основой хозяйства в русских землях оставалось пашенное земледелие. Соединение земледелия со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом обуславливало натуральный характер крестьянского и феодально-вотчинного хозяйства, в которых производственный цикл работ повторялся ежегодно. Связи крестьянского и вотчинного хозяйств с рынком носили потребительский и нерегулярный характер и не являлись необходимым условием простого с/х воспроизводства.

      Материально-производственную основу феодального хозяйства составляли труд зависимых крестьян и  холопов и взимаемая с крестьян продуктовая рента.

      Феодалы продолжали сохранять за собой организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства. В крестьянских хозяйствах, развитие производительных сил тормозилось их парцеллярностью и рутинностью наследованной от прадедов техники. Крупная вотчина имела больше возможностей для организации многоотраслевого пашенно-промыслового хозяйства, расширения пашни, внедрения двух- и трехпольных систем севооборота, приобретения более дорогих и качественных орудий труда, изготовляемых городскими ремесленниками. Наконец, стремление феодально-зависимых крестьян оставить себе (после уплаты феодальной ренты) большую часть произведенного ими прибавочного продукта вынуждало их увеличивать доходность своего хозяйства интенсификацией труда, совершенствованием производственных навыков и самого производственного процесса.

      Известно  до 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Большое  распространение получала паровая  система севооборота, увеличивавшая, по сравнению с подсеком и перелогом, площадь пахоты и уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве, а затем и на пашне начинает входить в практику удобрение почвы навозом. Однако урожайность полей оставалась невысокой - "сам-полтора", "сам-два", "сам-три" в средние урожайные годы.

      В XII-XIII вв. растет площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации закабаляемыми крестьянами новых земель, стремившихся вырваться из феодальной зависимости уходом на "вольные" земли.

      Феодальное  землевладение продолжало расти и развиваться преимущественно в форме крупных княжеских, боярских и церковных вотчин. Сведений о наличии и развитии в XI-XII вв.условного феодального землевладения типа позднейшего повсеместного служилого землевладения пока не обнаружено. Служилым вассалам, составлявшим "дворы" князей (служилые бояре, дружинники, лица из вотчинной администрации), давались на службу земли на вотчинном праве или же кормления - право на держание городов или  волостей и получение с них доходов.

      Основная  масса крестьян - общинников еще оставалась лично свободной и хозяйствовала на государственных землях, верховным собственником, которых считался князь (будущие "черные" земли), уплачивая феодальную ренту в виде "даней". Решающую роль в закабалении крестьян-общинников играло прямое насилие над ними со стороны феодалов. Вовлечение крестьян-общинников в личную феодальную зависимость достигалось и через их экономическое закабаление.

      Разорявшиеся  в силу ряда причин крестьяне становились закупами, рядовичами, закладывались в холопы и включались в число господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам и включала в себя как полных ("обельных") холопов, так и различные категории зависимых лиц, правовое положение которых приближалось к холопскому. Разнообразие терминов, прилагавшихся к сельскому населению того времени ("люди", "смерды", "изгои", "сироты", "прощеники", "закладники", "закупы", "рядовичи","челядины"), отражало сложность процесса образования класса феодально-зависимых крестьян, различия в путях вовлечения их в феодальную зависимость и степень этой зависимости.

Эксплуатация  зависимых крестьян осуществлялась преимущественно через взимание с них продуктовой ренты и - в меньшей степени - через отработки в господском хозяйстве. Соотношение места и роли этих рент в феодальных хозяйствах зависело от местных условий хозяйствования, от степени зрелости феодальных отношений. Продолжал сохранять свое значение в феодальном хозяйстве и труд холопов, выполнявших работу по домашнему хозяйству феодала, в вотчинном ремесле, в обработке небольших тогда площадей барской запашки. Вместе с тем росло число холопов, сажаемых феодалами на землю. Вооруженные отряды дворовых холопов составляли дружины бояр.

      Важнейшим итогом развития феодального хозяйства в XII-XIII вв.являлась кристаллизация его основных черт как натурального хозяйства, основывающегося на эксплуатации лично зависимых крестьян, наделенных средствами производства и ведших свое хозяйство на надельной земле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Город и ремесло  в XII-XIII вв..

      В результате дальнейшего развития общественного  разделения труда, продолжавшегося отделения ремесла от земледелия и роста торгово-рыночных связей быстро растет число городов и укрепленных поселений, которых к середине XIII в. по летописным сведениям насчитывалось до 300. Из деревенского ремесла, носившего подсобный сезонный характер, выделились в первую очередь ремесленные специальности, технология и сложные орудия труда которых требовали профессионального мастерства и значительной затраты времени, а изделия могли быть использованы для товарообмена. Крестьяне, овладевшие сложными ремесленными специальностями, могли скорее и легче вырваться из феодальной зависимости уходом (или бегством) в города, так как земледелие не являлось для них единственным источником существования.

      Развитие  русского ремесла накануне татаро-монгольского нашествия являлось основой складывания рыночных связей, создания местных рыночных центров, связывавших город с сельской округой. Сосредоточение в городах ремесленников - профессионалов способствовало дифференциации ремесленного производства. В XII-XIII вв. уже насчитывалось до 60 ремесленных специальностей. Высокого совершенства достигли русские мастера в технологии обработки металлов, в сварке, пайке и ковке, в изготовлении высокохудожественных; тончайшего литья и чеканки изделий. Основная масса городских ремесленников работала на заказ, но часть их продукции поступала на городской рынок, с которым были связаны близлежащие сельские округи. Наиболее квалифицированные мастера крупнейших ремесленных центров наряду с работой на заказ работали уже и на рынок, становясь мелкими товаропроизводителями, изделия которых пользовались спросом на Руси и внешних рынках: в Византии, Польше, Болгарии, Чехии, Германии, Прибалтике, Средней Азии, Северном Кавказе, в половецких степях. В ряде городов этих стран имелись особые дворы и улицы русских купцов, продававших и обменивавших изделия русских ремесленников ( мечи, доспехи, ювелирные изделия, знаменитые "русские замки" и др.).

      В свою очередь в русских городах  появляются "дворы" иноземных купцов. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами (Новгород, Смоленск, Полоцк и др.) с германскими и прибалтийскими городами торговых договоров, обеспечивавших взаимовыгодные условия для торговли.

      Приток  в города деревенских ремесленников, беглых крестьян и холопов, образование в них под стенами "детинцев" торгово-ремесленных

посадов качественно изменили социальную структуру и облик русских городов. Русский город в XII-XIII вв. был уже сложным социальным организмом, в котором были представлены все слои феодального общества. Основную массу населения городов составляли "черные", "меньшие" люди - мелкие торговцы, ремесленники, подмастерья, кабальные "наймиты" и не имевшие определенных занятий деклассированные элементы ("убогие люди") - средневековый люмпен-пролетариат. Значительную группу составляла челядь, жившая во дворах феодалов. Городской плебс в разной форме подвергался феодальной эксплуатации (посредством ростовщического закабаления, прямых и косвенных налогов).

      В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей "казной" и своими патрональными церквами ("улицы", "ряды", "сотни", "братчины", "обчины"). Ремесленные объединения создавались по территориально - профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения складывались по типу западноевропейских купеческих гильдий. Так в Киеве было объединение купцов - "гречников", ведших торговлю в Византии, в Новгороде влиятельнейшим купеческим объединением было знаменитое " Ивановское сто" купцов-вощников, имевшее свой устав, казну и патрональную церковь Ивана Предтечи на Опоках.

      В сословном отношении торгово-ремесленная верхушка стояла значительно ниже городской феодальной знати, державшей в своих руках городское управление, суд, руководство городским ополчением, опутывавший городской плебс ростовщическими кабалами, взимавший с ремесленного люда и мелких торговцев феодальную ренту за пользование ими дворами и участками в обширных боярских усадьбах. Социальные противоречия в городах выливались в частые восстания городской бедноты, еретические движения, ожесточенные схватки на вечевых собраниях.

      Расцвет вечевых собраний в XII-XIII вв. связан с возросшей ролью городов и городского населения в политической жизни княжеств. Внешне вечевые собрания представляли собой своеобразную форму феодальной "демократии", исключавшей, однако, решающее участие в управлении городского плебса. Летописные известия показывают, что вечевые собрания были прежде всего собраниями городской феодальной знати и посадской верхушки, использовавших их демократическую форму для привлечения на свою сторону городского плебса  в борьбе за городские вольности (прежде всего за права и привилегии бояр и торговой верхушки) и за решающую роль в политической жизни своего города и княжества. Место и роль вечевых собраний в жизни каждого города, состав их участников зависели от остроты социальных противоречий в городах, от расстановки классовых и внутриклассовых сил в них, от развитости и политической активности торгово-ремесленного населения. В крупных городах (Киев, Псков, Полоцк, и др.) вечевые собрания нередко превращались в арену ожесточенных социальных схваток, заканчивавшихся расправой с наиболее ненавистными для горожан ростовщиками, боярами, лицами из городской и княжеской администрации. Во время восстаний вечевым собраниям знати иногда противопоставлялись стихийно собиравшиеся вечевые собрания городского люда. Пока в борьбе местной знати с княжеской властью ни одна из сторон не взяла решительного перевеса, до тех пор и бояре и князья вынуждены были обращаться за поддержкой к городскому плебсу, допускать возможность для последнего оказывать через вечевые собрания свое влияние на политическую жизнь своего города и княжества. С победой одной из этих борющихся сторон значение вечевых собраний резко сокращается (как, например, в Новгороде в начале XV в.), или же они ликвидируются совсем (как во Владимире - Суздальском княжестве с конца XII в.).

      В политической жизни Руси периода феодальной раздробленности города играли двойственную роль. С одной стороны, города, как локальные политические и экономические центры, являлись оплотом областного сепаратизма, децентрализаторских устремлений со стороны удельных князей