Причины феодальной раздробленности Руси

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси…………………..……4

2. Причины феодальной раздробленности на Руси……………………………..8

3. Последствия феодальной раздробленности на Руси………………………..11

4. Заключение………………………………….……………………..12

5. Список используемой литературы……………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Причины возникновения  феодальной раздробленности были предметом  споров как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дворянские и буржуазные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение. Однако главная причина была глубже. Она вытекала из естественного процесса развития феодальных отношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Разумеется, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.

Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.

 

 

 

 

 

1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси

 

Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества.  
      Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.

В период феодальной раздробленности  на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское  княжества и Новгородская республика.

В XII веке Киевское княжество утрачивает значение политического центра Руси, однако киевский князь остается первым среди князей. После смерти Мстислава великого в 1132 году начинается борьба за киевский престол. Сначала престол в Киеве занимает Ярополк, следующий по старшинству сын Мономаха. Но сохранить мир ему не удается: начинается очередная княжеская усобица между Мономаховичами и Ольговичами. Сын Олега Гориславича Всеволод, который правил в Чернигове, попытался, используя половецкую конницу, захватить Киев, но эта попытка провалилась. Это выступление заставило сыновей Мономаха (Ярополка, Юрия и Андрея) сплотиться против общего врага – Всеволода Ольговича, которого, правда, поддерживали внуки Мономаха, оттесняемые старшими из рода Мономаховичей. В 1139 году Ярополк умер бездетным. Киевский престол наследовал старший из оставшихся в живых детей Мономаха Вячеслав, но вскоре он был изгнан оттуда Всеволодом Ольговичем. После его смерти в 1146 году киевский престол вновь вернулся к Мономаховичам, точнее он оказался у внука Владимира Мономаха Изяслава Мстиславича. Правда, в этом случае остались в стороне сыновья Мономаха и, прежде всего, ростовский князь Юрий Владимирович (Долгорукий), который не замедлил предпринять поход против своего родственника. С этого времени начинается почти десятилетняя усобица за киевский престол, который переходил постоянно из рук в руки. В ходе этой борьбы Юрий Владимирович захватил ненадолго киевский престол, став великим киевским князем, сохранив при этом свои владения на северо-востоке Руси. Затем киевский престол перешел к внуку Олега Гориславича Святославу Всеволодовичу. Во время его правления уже в полной мере стал очевиден упадок Киева: основной заботой киевских князей стала борьба с Владимиро-Суздальским княжеством, которое с каждым годом все больше и больше набирало силы. Второй заботой киевских князей была борьбы с половцами. Если с половцами удавалось справиться, опираясь на поддержку других русских княжеств, то Северо-Восточная Русь представляла серьезную опасность. В 1169 году Киев был взят и разграблен владимиро-суздальским князем Андреем Боголюбским, сыном Юрия Владимировича. Впервые Киев подвергся осаде и штурму со стороны не внешних врагов, а со стороны своих же, русских князей. Стоит отметить, что некоторая передышка в междоусобной борьбе наступила во время совместного княжения в Киеве Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича. Во главе Киевской земли было поставлено два князя для того, чтобы избежать впредь очередных усобиц. Вновь война за киевский престол вспыхнула в начале XIII века между Рюриком Ростиславичем и его новым соправителем Романом Мстиславичем Волынским. И опять не обошлось без вмешательства владимиро-суздальского князя, на этот раз Всеволода Большое Гнездо. Киев несколько раз доставался то одной стороне, то другой. Победителем стал в конечном итоге Рюрик, которого поддерживали половцы. Войска в недавнем великого киевского князя разграбили Софийский собор и Десятинную церковь, половцы увели с собой в степь массу населения. Однако вскоре Рюрик был схвачен Романом Мстиславичем, и его постригли в монахи, лишив тем самым права на занятие киевского престола. Но и новому великому князю Роману Мстиславичу удалось совсем недолго покняжить в Киеве: он был убит во время охоты в 1205 году.

Обособление Черниговского и Северского княжеств в XII веке носило объективный  характер. Причиной обособления Чернигова было не только то, что город перешел в руки Олега Святославича, а затем оставался в руках его потомков. Гораздо большее влияние на процессы разобщения оказали экономические факторы. Сам Чернигов стал одним из крупнейших городов Руси. Здесь сформировалось мощное боярство, здесь был свой епископ. Город располагался на пересечении важнейших торговых путей. Под властью Чернигова была собрана значительная территория: от Тамани до Смоленска, от вятических лесов до половецкой степи. На этой огромной территории за время существования Киевской Руси выросло и окрепло значительное число городов, таких как Новгород Северский, Путивль, Любеч, Курск. В 40-50-е годы XII века началось обособление северских земель. Особые отношения у черниговских и северских князей были с половцами: они были то противниками, то союзниками. В течение всей второй половины XII века черниговские князья активно боролись за киевский престол с Мономаховичами, хотя сам Киев все больше и больше утрачивал свое былое значение. Это борьба, как было сказано выше, закончилась в пользу Святослава Всеволодовича, внука Олега Гориславича, который не только добился киевского престола, но и сохранил за собой титул князя Черниговского. Именно во времена его правления произошел знаменитый поход на половцев северского князя Игоря, воспетый в «Слове о полку Игореве».

Киевский князь Святослав  Всеволодович совместно с переяславскими, волынскими и галицкими князьями предпринял поход на половцев, кочевавших во главе с ханом Кобяком в  районе днепровских порогов. Этот поход был удачен для русских войск. Одновременно северский князь Игорь в союзе с курским князем Всеволодом предпринял поход на донских половцев, которых возглавлял хан Кончак. И здесь князья одержали победу. В 1185 году хан Кончак выступил в ответный поход. Киевское войско во главе с князем Святославом отразила этот удар, а затем нанесло еще одно поражение половцам уже в степях, захватив много добычи и пленников. Когда половцы были сокрушены киевским князем, Игорь, князь северский, решил ударить по ослабленным половецким силам. 23 апреля 1185 года северское войско во главе со своим князем самостоятельно вышло в поход. Между Северным Донцом и Азовским морем русское войско натолкнулось на первые половецкие кочевья и разбило их. Но вскоре на помощь половцам подоспели свежие силы во главе с ханом Кончаком. Три дня на берегу реки Каялы, неподалеку от Азовского побережья продолжался бой между русским и половецкими войсками. Русские были почти полностью уничтожены, Игорь и некоторые бояре взяты в плен. В дальнейшем Игорь бежал из плена, а в 1198 году, оставшись старшим в роду Ольговичей, стал великим князем Черниговским. Он оставался княжить в Чернигове вплоть до своей смерти в 1202 году.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Причины феодальной  раздробленности на Руси

 

 

      Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом  споров как среди дореволюционных, так и среди отечественных ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.  
     Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.  
      Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили столицу Древнерусского государства стороной.     

Но это были не главные причины. Главное – это экономические  предпосылки. В период существования  Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).  
      Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли.

Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также  стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.  
     Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе можно говорить о том, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом.  
      Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно

власти великого киевского  князя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.   Последствия феодальной раздробленности на Руси

 

Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Еще раз повторимся, это был закономерный этап развития, приведший в конце концов к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.     

Среди положительных  черт раздробленности стоит назвать  дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать  как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности (например, “Слово о полку Игореве”). Набирала силу Православная Церковь.  
      Но были и отрицательный черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску.  
      Однако даже в период феодальной раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.