Преступление и наказание по Судебнику 1497 года

 

Преступление  и наказание по Судебнику 1497 года. 

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3-4

1. Преступление по

Судебнику 1497 года: понятие и элементы……………………………5

2. Виды преступлений,

предусмотренных Судебником 1497 года…………………………………

3. Виды наказаний,

предусмотренных Судебником 1497 года……………………………………

Заключение……………………………………………………………………. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение. 

     Развитие  феодальных отношений, образование  централизованного государства  требовали создания существенно  новых законодательных актов. В  целях централизации государства, всё большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничившие в какой-то мере их произвол.

     Наиболее  ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозёрская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путём сдачи их на откуп.

     Но  самым значительным памятником права  был Судебник 1497 г. Главной целью его было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских.

     В угоду этим социальным группам он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно т.н. Юрьев день.

     Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская Судная Грамота, текущее  законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

     Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы  уголовного и уголовно-процессуального  права. Его можно считать основным ядром, вокруг которого стала складываться система московского, а потом  и всероссийского права.

     Таким образом, Судебник является документом, который знаменует новую эпоху в истории государства и права России – становление единого Русского государства и создание общерусского права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Преступление по Судебнику 1497 года: понятие и элементы 

      В первом общероссийском («великняжеском») Судебнике 1497 года нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника 1497 года были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

       Под преступлением понимается не только нанесение материального и морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Перечисляя такие виды преступлений, как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, Судебник в ст. 8 вводит новое понятие: «иное какое лихое дело». При этом Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок.

       Объектом  преступления выступает личность, имущество, государство в целом,  отдельные должностные лица и государственные органы, а также церковь.

      По  Судебнику ответственности подлежали  все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы. В связи  с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную ответственность за совершённые преступления.

         Судебник ничего не говорит  о моментах, исключающих вменение, то есть об условиях, освобождающих  лицо от ответственности за совершённое преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.

         В случаях, когда человек не  мог сам вести дело, ему предоставлялось  право нанять наймита, то есть  человека ведущего процесс за  него. «А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно» (ст. 52).

         В Судебнике не указывается,  освобождается ли от наказания  собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.

      Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип феодального права - права-привилегии.  Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно было совершено.

      В соответствии с этим в статьях  Судебника подчёркивается социальная принадлежность виновного или пострадавшего: «А взыщет боярин на боярине...» (ст. 63), «А взыщет черной на черном...» (ст. 63), «А кто сореть межу или грани ссечёт из великого князя земли боярина и монастыря... ино того бити кнутием, да истцу взяти на нём рубль» (ст. 62), «А христиане промежу себя... кто у кого межу переорет или перекосит... ино волостелем или поселскому имати на том за боран по два алтына и за рану присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению» (ст. 62).

      В отличие от Русской Правды, Судебник выделяет преступления против государства и церкви, а также преступления зависимого населения против своих господ (ст. 9). Внимание законодателя акцентируется на наиболее существенных и опасных для существующего строя преступлениях.

      Судебник  вводит понятие «добрых» и «лихих» людей.

      К людям добрым Судебник относит наиболее зажиточных, благонамеренных представителей господствующего класса или чёрного  крестьянства, зарекомендовавших себя рачительными хозяевами или особо ревностно проявлявших себя на службе (ст. 12). Им предоставлялось право «облиховать», то есть признать «ведомым лихим человеком» любого. Доказывать виновность оговорённого не требовалось.

         Человек, признанный добрыми людьми  «ведомым лихим человеком», подлежал при обвинении его в совершении «лихого дела» смертной казни, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того, совершил он преступление или нет.

      Таким образом, преступление по Судебнику  1497 года – это нарушение существующего социального и правового порядка.

       Объект  преступления - личность, имущество, государство в целом,  отдельные должностные лица и государственные органы, а также церковь.

       Объективная сторона преступления – общественно опасное посягательство на существующий строй и правопорядок. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя.

       Субъект преступления – все лица, включая  холопов, а также привилегированных  должностных лиц, при этом Судебник 1497 года, не указывает категории недееспособных лиц: малолетних, душевнобольных и т.д.

       Субъективная  сторона – прямой «злой» умысел, вина.

       В Судебнике 1497 г. вина лишь однажды равнозначна  материальным взысканиям (ст.38). В остальных  статьях «виноватый» означает проигравший  дело, то есть определенное состояние лица. Из этого можно предположить, что законодатель пытается термином «вина» охватить и конкретную материальность содеянного и саму личность преступника.

     Целью издания Судебника 1497 года была регламентация судоустройства и судопроизводство. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси. 
 
 

2. Виды преступлений, предусмотренных Судебником 1497 года. 

      В Судебнике 1497 г. значительно усложнилась  система преступлений по сравнению  с Русской Правдой и Псковской  Судной Грамотой. Судебник вводит преступления лишь намеченные в  Псковской Судной Грамоте – политические преступления (ст.9). К числу политических преступлений Судебник относил «крамолу»,  «подым» и «зажигальничество».

1. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Период XV в. изобиловал восстаниями и заговорами против власти и жизни великого князя.
2. Понятие “подым” является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ на восстание. (Чистяков О.И. История отечественного государства и права М.1996 г. стр.114). В историко-юридической литературе под подымщиками или подметчиками принято понимать людей, которые подбрасывали в чужой дом вещи с целью оклеветать человека. Л.В.Черепнин предполагает, что, т.к. ст. 9 целиком состоит из политических преступлений, то, «подмет» означает шпионаж, а «зажигальник» - это лицо, поджегшее город с целью передать его врагу. К тому же, о поджоге говориться в ст. 7, и за это преступление (поджег чужого имущества)  не предусматривается строгое наказание.
3. XV в. был также характерен нарастанием классовой борьбы в городе и деревне, выливавшейся в стихийные выступления крестьян и городского населения, жестоко подавляемые правительством. Поэтому такие деяния и сочувствие бунтующим также включались в разряд политических.

      Судебник  знал следующие преступления против личности (ст. 7, 8):

1. Убийство (душегубство). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство. Различаются убийства простые и квалифицированные. Квалифицированное убийством, влекущее за собой смертную казнь,  было убийство крестьянином своего владельца («А государскому убойце …живота не дати, казнити его смертной казнию» ст.9). Введение такой нормы обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против  своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи. Отягчающим обстоятельством, влекущим смертную казнь, являлась причастность к  «ведомым лихими людьми».
2. Ябедничество т.е. злостная клевета. Такой вид правонарушений не известен предшествующим памятникам древнерусского права. Умыслом данного преступления являлось обвинение невиновного с целью завладеть его имуществом. Если это совершалось «лихим» человеком, то переходило в разряд тяжких преступлений и влекло за собой смертную казнь.
3. Преступления против чести. Новый Судебник, в отличие от «Русской Правды» устанавливает наказание не только за оскорбление действием, но и словом. Данные споры решались «полем», т.е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб.

      Не  упоминаются Судебником такие деяния как – нанесение увечий, ран, побоев, конечно, они имели место в  действительности, но вероятно, регулировались Русской Правдой.

      Псковская Судная Грамота, только обозначила такой вид преступлений как – преступления против суда, Судебник же значительно расширяет круг преступлений данного вида. Для господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным.

        Судья, виновный в разборе дела  «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. 

      Судебник  в отличие от Псковской Судной Грамоты  запрещал судебным должностным  лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также  не устанавливал еще наказания за получение взятки. (ст. 33,34). Судебник также в ст. 67 ввел и ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела