Преступление и наказание по Русской правде

Преступление  и наказание.

     О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской  Правды", за нарушения которых  прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими  на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов  и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление  карательной деятельности государства.

       Одной из особенностей "Русской  Правды" было отсутствие четкого  разграничения между уголовными  преступлениями и гражданскими  правонарушениями. Все они объединялись  понятием "обида", но не в  смысле оскорбления чести, а  в смысле причинения вреда  (физического, материального и  морального).

       В понятие "обида" входило  как убийство, так и неплатеж  долга: "аще убиють огнищанина  в обиду, то платить дань 80 гривен  убийце". В порядки преследования  обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по  инициативе потерпевшего.

       Субъектами преступления по "Русской  Правде" являлись феодалы, городские  люди и феодальнозависимые крестьяне.  Холопы не являлись субъектами  права, и за свои преступления  и поступки они подлежали наказанию  иногда более жестокому, нежели  остальные члены общества. Так,  по ст. 65, раба, ударившего свободного  мужа, можно было убить. Отсутствие  имущества делало невозможным  для них уплату денежных штрафов.  Поэтому за совершение преступления  холопы подлежали иной ответственности.  Уплату денежного штрафа, возмещение  ущерба причиненного холопом,  производил его хозяин и наказание  холопа за совершение преступления  было делом уже не государства,  а феодала. Статьей 121 предусматривалась  ответственность за кражу, совершенную  беглым холопом, господин бежавшего  холопа обязан был заплатить  за унесенное его холопом имущество  по урочной цене. Он мог его  бить, убить, а в случае кражи  у третьих лиц хозяин холопа  мог выдать его пострадавшим, от кражи лицам (ст. 121). Если  же хозяин оставлял холопа  у себя, то он обязан был  уплатить пострадавшим урок. Свободный  человек за кражу платил штраф  в пользу князя и урок в  пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82 и  др.). При соучастии в краже,  т. е. когда субъектами одного  преступления являются несколько  человек, накладывалась одинаковая  ответственность независимо от  степени участия в совершении  преступления (ст. 42,43, 44). В ст. 35-46, 69, 76, 81 законодатель предусматривал  различные виды краж, прежде всего в зависимости от характера и ценности похищенного имущества - конокрадство, кражу скота, хлеба, одежды и т. д.

  При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).

 Если "Краткая Правда" (ст. 13) установила  за конокрадство и кражу из  закрытых помещений 3 гривны, то "Пространная  Правда", защищая интересы феодалов, усиливает уголовную репрессию  и предусматривает за аналогичные  преступления высшую меру наказания  - поток и разграбление (ст. 35).

 Статья 44 перечисляла денежные штрафы  за хищение различных видов  скота, устанавливала повышенную  ответственность за хищение княжеского  скота. Усиливая охрану феодальной  собственности, статья имела в  виду пресечение покушений на  нее, в первую очередь, со  стороны смердов.

 При  определении наказания "Русской  Правдой" учитывалось наличие  умысла при совершении преступления: "Если кто по злобе зарежет  чужого коня или другую скотину,  тот платит 12 гривен штрафа, а  хозяину за причиненный ущерб  урочную цену".

 Статьи 54, 55 подробно указывали злостное, неосторожное и случайное банкротство  и в зависимости от значения  субъективного момента определяли  различные наказания. При случайном  или неосторожном банкротстве  купец получал рассрочку, платежа  на несколько лет ("зане же  пагуба от бога есть"), при  злостном же банкротстве купец  мог быть продан в рабство.

 Стадий  подготовки и совершения уголовных  преступлений "Русская Правда" не знает.

       В период существования Киевского  государства в обществе еще  не сложилось абстрактное представление  о государстве и государственной  власти, не было и понятия о  государственных преступлениях.  Всякие преступления против государства  понимались как выступления против  княжеской власти.

 Преступления  против личности. К ним относилось  убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство  чело века. Так, согласно "Правде  Ярослава", убийство, совершенное  в порядке кровной мести, не  являлось преступлением и не  подлежало наказанию. В "Правде  Ярославичей" месть была заменена  денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке  кровной мести, стало преступлением  и подлежало наказанию на общих  основаниях (ст. 1). Статья 3 "Пространной  Правды" за убийство "княжа  мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех  других представителей княжеской  администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.

     Не  являлось преступлением убийство ночного  вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по "Русской  Правде" и убийство холопа или  рабыни (ст. 89). Закон расценивал это  как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в  случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением  не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.

       Наиболее опасным преступлением  считалось, по "Пространной Правде" убийство в разбое без всякой  ссоры. За это преступление  была установлена высшая мера  наказания - поток и разграбление (ст. 7), Почти таким же опасным  преступлением считалось убийство "княжа мужа" в разбое, если  конкретный убийца не установлен  и община не ищет убийцу. Вира  в 40 гривен изымалась за убийство  свободных людей, приближенных  ко двору, а также за убийство  боярских и младших княжеских  слуг. Менее опасным для господствующего  класса представлялось убийство  других категорий, граждан, о  чем свидетельствуют размеры  продажи, взимаемой в пользу  князя: за ремесленника и ремесленницу - 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа - 5 гривен (ст. 16), рабы - 6 гривен. Более  позднее происхождение имеет  ст. 89, которая предусматривала за  убийство холопа и раба 12 гривен  продажи князю.

      "Русская Правда" посвящала  довольно много внимания и  другим преступлениям против  личных прав. Так, "Краткая Правда" за отсечение руки назначала  штраф в 40 гривен, за побои до  синяков и крови допускала  кровную месть, а в случае  невозможности мести - 3 гривны  за обиду, и плату лекарю  вносил преступник.

 За  преступления против чести "Русская  Правда" предусматривала 12 гривен  штрафа.

       Все имущественные преступления  обозначаются термином татьба. Важнейшим  преступлением против прав собственности  "Русская Правда" признает поджог  двора и гумна - за это назначался  поток и разграбление. Различные  виды краж наказывались продажею.

       Установление денежного штрафа  в сумме 17-18 гривен связано  с повышением хозяйственного  значения холопов, которых уже  сажали на пашню и превращали  в крепостных крестьян.

       Таким образом, система преступлений  и система наказаний в "Русской  Правде" свидетельствуют о строгой  охране законом феодальных отношений.