Правоспособность и дееспособность римских граждан

Содержание 

     Введение………………………………………………………..…………3

1. Правоспособность и дееспособность римских граждан: общая характеристика………………………………………………………………4
2. Ограничения правоспособности и дееспособности римских граждан……8

Заключение…………………………………………………………………13

Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Население Римского государства по своему составу  было неоднородно. Оно включало исконных жителей римской общины – свободных  римских граждан, включенных в состав государства других народов и  рабов. Эти три категории населения  отличались друг от друга различным  объемом прав и обязанностей. В  свою очередь различный правовой статус имело население, составляющую ту или иную категорию. Так, среди  свободных римских граждан можно  выделить глав семейств и подвластных  им лиц. Они пользовались разными  правами и обязанностями.Лицом  признавался лишь тот, кто мог  быть носителем прав и обязанностей.

     К лицу мог относиться как отдельный  человек, именуемый в настоящее  время физическим лицом, так и  организация – юридическое лицо.

     Рабовладельческое общество признавало лицом, т.е. существом, способным иметь права, не каждого  человека. Это общество было основано на неравенстве; правоспособность (способность  быть субъектом, носителем прав) не было прирожденным свойством человека.

     Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полной правоспособностью, невзирая на положение в семье, и никогда  не могли претендовать на таковое.

     Правовые  институты правоспособности и дееспособности вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота в Риме, для закрепления  и усилия эксплуатации рабов и  малоимущих свободных, производившейся  верхушкой рабовладельческого общества. Эти институты возникли из необходимости установить в возможно широком объёме права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатацию рабов и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.

      1. Правоспособность и дееспособность римских граждан: общая характеристика

     Правоспособность  и дееспособность в римском праве  не носили столь существенные различия, какие они носят в современном  праве, таким образом, далее говоря о правоспособности, я буду иметь  в виду как правоспособность и  дееспособность, как составляющие одно понятие. Далее я хотела бы рассмотреть  эти категории более подробно и остановиться на их элементах.

     Так, субъект права именовался в римском  праве persona.

     Правоспособность  обозначалась словом caput. Быть правоспособным означалось caput habere.

     Отдельный человек, обладавший полной правоспособностью  во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям:

     а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом;

     б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а  не чужеземцев;

     в) в семейном положении: не быть подчиненным  власти главы семьи.

     Таким образом, правоспособность определяется трояким состоянием:

     а) состояние свободы – status libertatis;

     б) состоянием гражданства- status civitatis;

     лицо  не подчинялось власти домовладыки.

     Отпадение или изменение одного из этих состояний, влекло за собою прекращение либо изменение объёма содержания правоспособности.

     Полная  правоспособность человека в области  частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов:

     а) ius conubii-право вступать в регулируемый римским правом брак, создать римскую семью;

     б) ius commercii – право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

     Правоспособность  признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

     Однако  юристы установили правило, в силу которого зачатый, но ещё не родившейся ребёнок  признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало  его интересам. Зачатый ребёнок  охраняется наравне с уже существующими  во всех случаях, когда вопрос идёт о выгодах зачатого - говорили они. В интересах детей ещё в  древности была сформулирована правовая функция: «Posthumus pro nato habetur» - «Ребенок, родившийся после смерти отца, считается родившимся до его смерти». В частности исходя, из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но ещё не родившимся ребёнком признавали право наследия в имуществе отца, умершего во время беременности матери. С другой стороны, открытое, но ещё не наследником наследство рассматривается как «продолжение личности умершего» - лежачее наследство продолжает личность умершего. Поэтому и рабы не являлись полностью дееспособным, были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего. Так, оставаясь на всех стадиях своего развития правом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое продолжение в принципе не отличалось от положения вещей. В тоже время рабы всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное поведение принципа «рабы суть вещи» оказывалась иногда, особенно с развитием гражданского отбора, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию, и личную предприимчивость рабов. Поэтому допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за несколькими сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление. Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа «рабы суть вещи» служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт и т.е. известный всем народам древнего мира, чуждо, началам естественного права. Следующей категорией были чужеземцы, которые в римском праве противопоставлялись гражданам и соответственно не обладали всей плотной правоспособности, которая была присуща римским гражданам. Не каждый свободный человек был в Риме правоспособным, некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе не правоспособны. В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавались только за римскими гражданами. Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращён в рабство. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима. В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось в договоры с чужеземцами, искать способы разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т.д. и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесён ряд изъятий. По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежащие к лицу latini, также постепенно переходят из положения hostes в положение peregrini, т.е. лиц за которыми признаётся правоспособность, но правоспособность отличная по содержанию и объёму от римской правоспособности. Не имея политических прав, peregrinus может быть участком семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т.д., ему закрыты. Не подведомственны и частноправовые споры переговоров. Для разрешения этих споров учреждён особый магистрат – praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и римскими гражданами. Первоначальное положение peregrini было присвоено населению civitates foederatatae, т.е. жителям тех из чужеземцев общин, с которыми Рим состоял (после войны или не зависимо от неё) в договорных отношения. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и peregrini dediticii, жители общин, сдававшихся на милость Рима победителя в войне. После названых выше законов Julia и Platia Papiria категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом: перегринами стали считаться только пребывающие на территорию римского государства наподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.д. Кроме того, в положение переговоров ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а так же до VI в. До н.э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве. Потребности международного торгового отбора обусловили глубокое проникновение начал iuris gentium в систему римского частного права. Став, по существу, гражданским правом международного торгового оборота античного мира, римское право вынуждено было постепенно признать равноправие товаровладельцев, не зависимо от их национальности и подданства. На смену национальной исключительности, которым было пропитано право древнейшего Рима, в период империи пришёл окончательно закрепленный кодификацией Юстиниана принцип равенства гражданской правоспособности всех свободных людей. Оставаясь условием политической правоспособности, которая не играет, однако, сколько-нибудь важной роли в период доминанта, status civitatis перестал быть условием правоспособности в сфере частного права.

      2. Ограничения правоспособности и дееспособности римских граждан

     Утрата  одного из трёх состояния правоспособности влекла за собою и утрату правоспособности – caritis deminutio. Первоначально caritis deminutio рассматривалась как гражданская смерть. Однако в дальнейшем стали считать, что за гражданской смертью следовало то, что некоторые историки римского права называют возрождением: умерший как бы возрождался в качестве новой с точки зрения права личности. С утратой свободы его можно было считать возродившимся iure naturali, поскольку юристы периода империи признавали всех людей равными перед лицом естественного права. С утратой римского гражданства capite minutus с того времени, как перегрины стали признаваться правоспособными, рассматривался как возрождавшийся iure gentium. Наконец с утратой прежнего status familiae лицо, не утратившее при этом ни свободы, ни гражданства, возрождалось iure civili, ибо оно приобретало новое семейное состояние.

     Таким образом, с течением времени capitis deminutio стала признаваться изменением состояния лица, permutatio status. От сюда и различая в степенях capitis deminutio: утрата свободы рассматривалась как capitiо deminutio maxima, утрата гражданства составляла capitis deminutio media, утрата или точнее, изменение семейного состояния признавалось capitis deminutio minima. Основание для утраты правоспособности были различны для её степеней. Сapitis deminutio maxima (утрата свободы) была следствием всех указанных выше оснований возникновение рабства. Следует, однако помнить, что этот принцип устранял действие Сapitis deminutio maxima в случая, когда взятый в плен римлянин возвращался на территорию Римского государства. В тех же случаях, когда он умирал в плену, его считали в силу функции, ведения lex Cornelia, умерший в самый момент пленения и наследование после него регулировалось общими правилами римского права.

     В соответствии с цивильным правом правоспособностью обладало, только лицо, имеющий статус гражданина Рима. Взятый в плен римлянин становился рабом и при этом он терял не только свободу, но и правоспособность, и римское гражданство. Именно по этому если лицо умерло в плену, то его имущество не могло быть наследуемо ни по закону, ни по завещанию (завещание  прекращало своё действие с момента  попадания лица в плен). Конечно  это было несправедливо в отношении  наследников пленного и поэтому  закон Корнелия введена фикция, в  соответствии с которой умерший  в плену считался умершим в  момент попадания в плен, т.е. в  тот момент, когда он был ещё  свободен и являлся гражданином  Рима. Основаниями capitis deminutio media (утрата гражданства) были все указанные выше основания утраты римского гражданства. Основаниями capitis deminutio minima (изменения семейного состояния) были обстоятельства , привившие старые и устанавливавшие новые семейные связи. Сюда относились обстоятельства, вследствие которых persona sui iuris становилась persona alieni iuris: вступление женщины sui iuris в брак cum manu arrogatio узаконенные. Сюда же относились обстоятельства, в силу которых лицо alieni iuris переходило из- под одной семейной власти под другую: вступление дочери в брак, так же переходило (в кабалу). Capitis deminutio minima имела место и тогда, когда сын становился persona sui iuris с освобождением его от mancipium после третьей его продажи, а ровно в тех случаях, когда становился persona sui iuris дочь или внук, освобожденные из mancipium после первой продажи их. Очевидно, что в трёх последних случаях, когда Capitis deminutio не только не была гражданской смертью, но и не означала умаления гражданской личности, наоборот она была расширением правоспособности сыны, внука дочери. Тем не менее, первоначальная концепция сapitis deminutio как гражданской смерти проявлялась всегда в регулировании последствий сapitis deminutio, в том числе и Capitis deminutio minima. В сфере личных правоотношений всякая сapitis deminutio (утрата правоотношений) влекла за собою прекращение для сapitе minutes агнатического родства с его прежними агнатами. Наоборот, когнатическое родство оставалось в силе. Manus отпадала, но брак продолжал существовать в качестве брака sine manu, по крайней мере, в случаях сapitus deminutio minima, ибо ни рабы, не прегрины не могли состоять в римском браке. Понятно, что вытеснением агнатического родства, родством когнатическим и брака cum manu браком sine manu практическое значение сapitis deminutio в сфере личных отношений почти отпало. Постепенно изменилось первоначальное значение сapitis deminutio для сферы отношений имущественных. По первоначальной концепции сapitis deminutio означало утрату лицом всего имущества: право входившие в состав этого имущества, переходили к тому, по почину кого происходила сapitis deminutio: к кредиторам, которые продавали должника в рабство trans Tiberim, к государству, которое продавало рабство или лишало римского гражданства в наказание за определенные деяния, к усыновителю или мужу при arrogation или совершении брака cum manu. «Обязанности же лица sui iuris, подвергавшегося сapitis deminutio, считались прекратившимися. Тоже происходило и с обязанностями лица alieni iuris, которое, как уже указано, приобретало имущественные права только для paterfamilias, но постепенно тало признаваться в некоторых пределах субъектом имущественных обязанностей. Многочисленные исключения из этого общего правила: ответственность усыновителя или мужа по долга, входившим в состав наследств, открывшихся для усыновленного или для жены, ответственность самого capite minutus по деликатным обязательствам не удовлетворяли потребностей гражданского оборота - сapitis deminutio должника всегда могла тяжело отразиться на интересах кредиторов, требования которых возникали из договоров. Поэтому претору пришлось разными правовыми способами обеспечить покрытие долгов capite minutus 'а. В случаях, когда сapitis deminutio была следствием arrogation претор предоставил кредиторам усыновленного action de peculio против усыновления, как если бы последний выделил имущество усыновленному в качестве пекулия. В остальных случаях сapitis deminutio minima претор предоставлял кредиторам in integrum restitution, в силу которой они были вправе предъявить иск к capite minutus, причём долги последнего, если он стал alieni iuris, должен был покрыть новый носитель власти над ним под страхом утраты его имущества. В случаях сapitis deminutio media или maxima претор, не прибегая к in integrum restitution, давал кредитором иск против лица, к которому перешло имущество capite minutus 'а, а если это лицо уклонялось от ответственности, разрешал арестовать и продать это имущество.

     Существенные  изменения били внесены уже не претором, а законодательством византийских император вследствие перехода на почве  сapitis deminutio, входивших в состав имущества capite minutus: ввиду того, что подвластные стали признаваться обладателями не только имуществ, входящих в состав peculium castrense и peculium quasi castrense, но и всех dona adventicia (п. 145), сapitis deminutio minima перестала означать перемещение имущества: она лишь превращала имущество, принадлежавшее лицу sui iuris, в peculium castrense, peculium quasi castrense или в bona adventicia и, наоборот делала лицо alieni iuris неограниченным в правах обладателем только что перечисленных имуществ, на которые сapitis deminutio определенные права принадлежали носителю семейной власти над capite minutes. Последствия сapitis deminutio media оставались неизменными.

     Наряду  с сapitis deminutio римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести. Важнейшими случаями того ограничениями правоспособности были:

     а) intestabilitas;

     б) infamia ;

     в) turpitude.₄

     Intestabilitas поражало лицо, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок, а потом отказывалось подтверждать совершение такой сделки или её содержание. В более позднее время intestabilitas поражала так же лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

     Она заключалась в лишении права  быть свидетелем и прибегать к  помощи свидетелей при совершении гражданских  сделок, права весьма важного в  древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. С  постепенным исчезновением старых формальных сделок intestabilitas утратила своё значение.

     Infamia заключалась в том, что римские магитраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Цензор был в праве вычеркнуть то или иное лицо из списка сенаторов, из всаднических центурий и т.д. Консул руководил выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего себя, по мнению консула. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению в суде. В то время как контроль цензоров и консулов отпал с падения республики, преторская infamia стала прочным институтом гражданского прав. Она либо наступала непосредственно infamia immediata, в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за достойное поведение, достойное обручение и т.д.), либо являлась результатом обвинения лица в некоторых процессах, в которых обвинение показывало преступность или недобросовестность этого лица. Сюда относятся: iudicia publica по actio furti, vi bonorum, doli, mandati. Все существующие иски назывались actiones famosae a infamia была в этих случаях mediatа. Как infamia immediatа, так infamia mediatа влекли за собою лишение права выступать в суде в качестве председателя за других (procurator), а так же права быть опекуном, быть избранным на общественные должности. Таким образом, в Древнем Риме существовало большое количество возможностей потерять свою правоспособность и самые большие из них были конечно же свобода, гражданская честь, вероисповедование, пол, возраст, состояние здоровья, родство, семейное положение.