Политико-правовые взгляды Гуго Гроция

УЧЕНИЕ  О ВОЙНЕ. 
     Понятие войны у Гроция весьма широкое. «...Война есть состояние  
борьбы силою как таковое», — пишет он (c. 68). Войны не запрещены  
правом ни божественным, ни естественным, ни международным. Ведь  
каждое «живое существо немедленно же после своего рождения дорожит  
собой, заботится о собственном самосохранении и о собственном  
благосостоянии, а также о том, что способствует сохранению его  
благосостояния; с другой стороны, оно стремится избегнуть гибели или  
всего того, что, по-видимому, может причинить гибель» (с. 83).  
Поэтому защита себя и своего права с помощью силы в целом ряде  
случаев вполне оправданна; безоговорочно воспрещается лишь то  
насилие, которое нарушает чужое право. Сказанное касается как  
государств, так и частных лиц. Государствами ведутся публичные  
войны; частными лицами, соответственно, — частные. Последний вид  
войн оправдывается тем, что «по природе каждый является защитником  
своего права, для чего нам и даны руки» (с. 181). Однако право на  
ведение частной войны принципиально ограничивается после создания  
государства, а именно — судебной власти. Тогда вступает в силу  
принцип, гласящий, что никто не может быть судьей в своем  
собственном деле. «И несмотря на то, — пишет Гроций, — что  
государственные суды установлены не природой, но человеческой волей,  
тем не менее они несравненно совершеннее созданий природы и  
пригоднее для спокойствия людей; поэтому и обращение к ним ни для  
кого не представляет такой важности, как для отдельных людей,  
нередко слишком проникнутых заботой о самих себе и полагающих  
возможным осуществить свое право собственноручно, между тем как  
повиновение столь похвальному учреждению внушает сама справедливость  
и самый естественный разум» (с. 119). В тех же случаях, когда  
невозможно обратиться за судебной защитой, человек волен  
использовать свое естественное право на самозащиту.  
    Публичные войны ведутся по решению верховной власти в государстве в  
области таких отношений, «где отсутствует или прекращается действие  
судебной власти» (с. 196). Они могут вестись как против других  
государств, так и против частных лиц. Справедливой причиной войны  
может быть только правонарушение. Те нарушения, которые являются  
основаниями для судебных исков, одновременно являются справедливыми  
причинами для объявления войны. Сами же основания исков Гроций  
черпает из римского частного права. «Иски же возможны, — пишет он, —  
по поводу еще не совершившегося, так и по поводу уже совершившегося  
правонарушения. Первое имеет место тогда, когда предъявляется  
требование обеспечения против грозящего причинения обиды или против  
возможного причинения вреда, а также в случае иных интердиктов  
против какого-либо насилия. В случае действительно причиненной обиды  
возможен иск или о возмещении, или о наказании… Возмещение  
причиненного ущерба касается того, что или принадлежит, или  
принадлежало нам; в этой связи возникает повод для исков,  
содержанием которых являются имущественные интересы или действия  
лиц. Оно также касается того, что причитается нам по договорам или в  
силу правонарушений, или по закону; сюда же относятся обязательства,  
возникающие как бы из договоров и как бы из правонарушений…  
Наказуемое же деяние влечет обвинение и публичное осуждение» (с.  
187). Короче, справедливые причины войны сводятся к самозащите,  
возвращению имущества и наказанию (с. 178). Сказанное не означает,  
что в любом случае правонарушения следует начинать войну. Напротив,  
полагает Гроций: «следует предупредить возможность ошибки, дабы  
кто-нибудь не подумал, что если налицо имеется достаточное право, то  
следует немедленно же предпринимать войну, или, что это, по крайней  
мере, всегда дозволено. Ибо на самом деле, совсем напротив, в  
большинстве случаев гораздо благочестивее и правильнее не  
воспользоваться своим правом» (с. 547). Вообще мир всегда лучше  
войны. А если уж война началась, то нужно помнить, что в любом  
случае конечная цель войны — мир, поэтому и вестись она должна по  
возможности гуманными способами при соблюдении границ «права и  
добросовестности» (с. 67). 
Г. Гроция нередко упрекают в логической непоследовательности, подчас  
даже в близости к средневековой схоластике. Эти упреки не  
беспочвенны. Вместе с тем имеются не меньшие основания утверждать,  
что именно с Гроция ведет свое начало светская рационалистическая  
философия права, что он является ученым, стоявшим у истоков так  
называемого юридического мировоззрения, в рамках которого общество и государство мыслятся как правовые явления. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.                                                                                                                                                                                                                                 В XVI-XVII вв. капиталистический уклад получает все большее развитие в экономике стран Западной Европы. В развитых странах выросшая буржуазия не мирилась с феодальным строем. Она требовала обеспечение свободы и безопасности личности и частной собственности, создание необходимых для этого политических и юридических гарантий. В XVII в. произошли первые успешные буржуазные революции - в Голландии и Англии. Нарастание кризиса феодального строя сопровождалось столкновением с юридическим мировоззрением, которое пришло на смену теологическому мировоззрению средних веков, бывшему "классическим мировоззрением буржуазии". Место догмы божественного права заняло право человека, место церкви заняло государство. 
     Выдающийся голландский мыслитель Гуго Гроций (1583-1645г.г.) - основоположник рационалистической концепции естественного права. В его лице соединились две эпохи - Средневековье и Новое время. Воспитанный в духе гуманизма, христианства, свободомыслия, он, стремился разрешить разнообразные конфликты, используя правовые категории, в основе которых лежали нравственные принципы. Поэтому его политико-правовая концепция охватывает обширный круг юридических вопросов, ранее вообще не исследованных в правовой литературе.  
    В настоящее время естественно-правовые теории вызывают у юристов особый интерес, в немалой степени обусловленный признанием в Конституции РФ неотчуждаемых прав и свобод человека, принадлежащих каждому от рождения. В этой связи обострился интерес к анализу правовой концепции Гуго Гроция. 
    Несмотря на широкую известность Гроция, с его биографией и творчеством в России знакомы мало. Отсутствует необходимый комплексный анализ правовых взглядов Гроция, который позволил бы проследить развитие его политико-правовых идей на протяжении всей жизни.

Список  использованной  литературы:

1. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1994. – 868 с.  В дальнейшем страницы указываются в самом  
тексте.                                                                            

2. История политических и правовых учений/Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. – 736 с.

3. История политических  и правовых учений/О.А. Омельченко.-2-е  изд., испр.-М.:Эскмо,2011.-576с.

4. Малахов В.П. История политических и правовых учений. – М.: Академический Проект, 2003. – 624 с.   

5. Малахов В.П. История политических и правовых учений: Хрестоматия. – М.: Академический Проект, 200. – 680 с.

6.     http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/gr_prvoin.php

                                                                                

¹ История политических и правовых учений/Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. – с.249

² История политических и правовых учений/О.А. Омельченко.-2-е изд., испр.-М.:Эскмо,2011.-с. 343

³ История политических и правовых учений/Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997.-с.253

⁴ Малахов В.П. История политических и правовых учений. – М.: Академический Проект, 2003. – 364 с