Политика военного коммунизма и НЭП. Основные сходства и различия

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Кафедра

«История»

Реферат

Политика военного коммунизма и НЭП. Основные сходства и различия

Выполнил:
студент группы ФК1-14
Шебеко Михаил

Научный руководитель:

Разманова Н. А.

Москва - 2010 г.

План реферата.

Введение

1.  Политика военного коммунизма и её особенности

2.  НЭП и его особенности

3.  Черты сходства и различия НЭПа и политики военного коммунизма

Заключение

Список литературы

Введение

Первая четверть ХХ века – переломный период для нашей страны. Это период, вместивший в себя и крушение империи, и три революции, и становление нового государства. Именно в это время происходит реформа Столыпина, крайне важная с экономической точки зрения. Но я хотел бы рассмотреть в своем реферате другой период.

Меня заинтересовали первые года существования советского государства и две экономические политики, проводившиеся в эти годы. Это политика военного коммунизма и новая экономическая политика (НЭП).

Обе политики были призваны решить главные проблемы еще только зарождающегося советского общества – способствовать оздоровлению экономики, истерзанной войнами, революциями и кризисами. Обе политики в итоге оказались временными, не соответствующими целям правительства.

Так в чем же их сходство и в чем различие? Именно на этот вопрос я постараюсь ответить в своей работе.

1. Политика военного коммунизма и её особенности

Рассматривая политику военного коммунизма, я хотел бы выделить самое главное, т. е. ее итоги. Проанализировав их, можно понять, какие именно изменения произошли, выполнила ли политика свои цели и насколько оправданным было ее применение. Так каковы же были итоги политики военного коммунизма?

Созданы социально-экономические условия для победы над интервентами и белогвардейцами. Удалось мобилизовать те незначительные силы, которыми располагали большевики, подчинить экономику одной цели – обеспечить Красную Армию необходимым вооружением, обмундированием, продовольствием. Большевики имели в своем распоряжении не более трети военных предприятий России, контролировали районы, которые давали не более 10 % угля, чугуна и стали, почти не имели нефти. Не смотря на это, в годы войны армия получила 4 тысячи орудий, 8 миллионов снарядов, 2,5 миллиона винтовок. В 1919-1920 гг. ей выделили 6 миллионов шинелей, 10 миллионов пар обуви.

Несомненно, главная цель была достигнута, однако мне кажется, что еще один такой эксперимент, и Россия превратится в некое политически и социально индифферентное пространство на карте, население которого будет ощущать себя предметами мебели, которые не хотят ничего, кроме как есть, спать, зачем-то работать и слушаться старших (слишком уж стремительно и жестко жителей России постоянно куда-то тянут, подталкивают, не объясняя куда и зачем). Большевистские методы разрешения проблем привели к утверждению партийно-бюрократической диктатуры и одновременно  к стихийно нарастающим волнениям масс: крестьянство деградировало, не ощущая хоть какой-нибудь значимости, ценности своего труда; росло число безработных; цены вырастали вдвое каждый месяц. Также итогом "военного коммунизма" стал неслыханный спад производства. В 1921 году объем промышленного производства составил только 12 % довоенного, объем продуктов на продажу сократился на 92 %, государственная казна

пополнялась на 80 % за счет продразверстки. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод – после конфискации не осталось зерна. Не справился "военный коммунизм" и с обеспечением продовольствием городского населения: выросла смертность среди рабочих. С уходом рабочих в деревни сужалась социальная база большевиков. Член коллегии наркомпрода Свидерский так сформулировал причины надвинувшейся на страну катастрофы: "Причины отмечаемого кризиса сельского хозяйства лежат во всем проклятом прошлом России и в империалистической, и революционной войнах. Но несомненно вместе с тем, что монополия с разверсткой до крайности затрудняли борьбу с кризисом и даже мешали ей, усилив, в свою очередь, расстройство сельского хозяйства".

Лишь половина хлеба поступала через государственное распределение, остальное через чёрный рынок, по спекулятивным ценам. Нарастало социальное иждивенчество. Пух бюрократический аппарат, заинтересованный в сохранении существующего положения, так как оно означало и наличие привилегий.

К зиме 1921 всеобщее недовольство "военным коммунизмом" достигло предела. Тяжелейшее положение экономики, крах надежд на мировую революцию и необходимость каких-либо немедленных действий для улучшения положения страны и укрепления власти большевиков заставили правящие круги признать свое поражение и отказаться от военного коммунизма в пользу Новой Экономической Политики.

Таким образом, высшая точка политики "военного коммунизма" пришлась на конец 1920 г. Главными чертами экономики периода гражданской войны стали:

- ликвидация частнокапиталистических элементов, передача основных средств производства в руки трудящихся;

- система управления, охватывающая всю национализированную собственность и все народное хозяйство

- милитаризация экономики, подчинение всей хозяйственной деятельности государства интересам гражданской войны;

- использование вынужденных мер.

2.  НЭП и его особенности

Семь лет кровопролитных войн, две революции, иностранная интервенция явились причиной колоссальной разрухи в стране. Налицо был экономический кризис, вылившийся в кризис политический. Большевистская власть стремительно теряла доверие народа. Ситуация становилась угрожающей. Волнения по всей стране грозили перелиться в бунты. в качестве уступки большевики решились на проведение новой экономической политики (НЭП).

Для удобства назовем основные мероприятия НЭПа:

1. В области сельского хозяйства, то есть те, которые были уступкой прежде всего крестьянству. Это замена продразверстки продналогом, разрешение торговли, развитие кооперации, разрешение аренды земли и найма рабочей силы, реформирование общины; с переходом к нэпу власти перестали насаждать в деревне колхозы и коммуны.

2. В области промышленности. Их можно разделить на две группы:

а) те, которые означали допущение капитализма: частичная денационализация мелкой промышленности, разрешение частного предпринимательства и торговли, сдачи предприятий в аренду, концессии (аренда иностранцами), создание смешанных предприятий с участием государственного, частного, кооперативного, иностранного капитала.

Аренда, концессии, смешанные предприятия, в какой-то мере кооперация относились к формам государственного капитализма. Государство было заинтересовано в том, чтобы неизбежное развитие капитализма пустить в русло госкапитализма. Это позволяло держать такие предприятия под контролем, следить за соблюдением ими законов.

б) мероприятия, которые означали перестройку работы государственных предприятий. Сюда можно отнести: введение хозрасчета, отказ от чрезмерной централизации (главкизма), трестирование и синдицирование фабрик и заводов, расширение прав предприятий, демократизацию управления, укрепление промышленности руководящими кадрами, свободный наем рабочей силы, отмену трудовых мобилизаций, внедрение перспективного планирования.

3. В области взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства: попытка организации прямого продуктообмена, а с осени 1921 г. — свободная торговля, стимулирование развития потребкооперации, государственной торговли.

4. В политической области изменения не были адекватны экономическим. Но некоторые шаги в сторону демократизации и законности были. Сюда можно отнести ликвидацию чрезвычайных органов власти времен гражданской войны, попытку оживить работу советов, образование союзного государства, реорганизацию ВЧК, судебную реформу, введение прокуратуры и адвокатуры, кодификацию законов, то есть введение единообразных и обязательных на всей территории страны гражданского, уголовного, процессуального и других кодексов; административную реформу.

Но не все было гладко. Неоднозначно было понимание НЭПа у тех, кто его вводил. В.И. Ленин видел сущность НЭПа в налаживании союза рабочих и крестьян, рассматривал его как обходной, опосредованный путь к социализму. Н.И. Бухарин увидел в нэпе путь социалистического строительства экономическими методами. Значительная часть большевиков воспринимала НЭП как поражение, капитуляцию перед буржуазией. Неоднозначно понимание сущности НЭПа и современными исследователями. Диапазон мнений широк: одни считают НЭП узкой антикризисной программой, другие — широкой программой строительства социалистического общества на базе товарно-денежных отношений.

Что такое НЭП? Тактика? Стратегия? Передышка? Смычка города и деревни? Политика выхода из кризиса? Путь к социализму? Допущение капитализма с тем, чтобы он сделал свою работу: подготовил условия для перехода к социализму? Перечень суждений можно продолжить. Во всяком случае, НЭП — это серия реформ. С этим согласны все. Для НЭПа характерна многоукладная экономика, НЭП — развивающаяся политика.

Так почему же довольно-таки успешно развивавшаяся политика была отменена? На мой взгляд, НЭП был слишком противоречив. Большевики, проводя капиталистическую по своей сути реформу в экономике, не решились провести соответствующих ей демократических реформ в политической сфере. Да и катастрофическим был разрыв между тяжелой промышленностью и сельским хозяйством.

3.  Черты сходства и различия НЭПа и политики военного коммунизма

Основные различия НЭПа и политики военного коммунизма лежат в методах их осуществления. И если военный коммунизм был крайне жесткой, тоталитарной, но остро необходимой мерой, то НЭП, несмотря на все его противоречия, был демократической политикой, направленной на формирование слоя мелких предпринимателей. К сожалению, руководство страны посчитало НЭП политикой чересчур близкой к капитализму, и он был свернут.

Различны и задачи этих программ. Военный коммунизм должен был в первую очередь снабжать армию ресурсами и хоть как-то обеспечить функционирование экономики. В задачи же НЭПа входило полное восстановление экономики.

Что же общего у этих программ, казалось бы, столь отличающихся друг от друга? Во-первых, и военный коммунизм, и НЭП были временными программами. Во-вторых, командно-административные методы их проведения, остававшиеся практически неизменными на протяжении почти 60 лет.

Заключение

Первая четверть ХХ века – знаковый период для советской России. Жизнь словно бы проверяла на прочность новую страну, проверяла ее способность восстанавливаться даже после тяжелейших ударов. Страна этот экзамен выдержала. И немалую роль в этом сыграли НЭП и военный коммунизм. Именно эти две политики позволили стране сперва выстоять в борьбе с внутренними  и внешними угрозами, а потом и восстановить функционирование, несмотря на все различия, эти программы сходны тем, что они, являясь по своей сути путь и не саамам приятным, но единственным выходом, выполнили то, для чего были предназначены.

Список литературы

1.      Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма,

2.      Булдаков В.П., Кабанов В.В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие. /Вопросы истории.1990,М.: Наука, 1990 год

3.      Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990.

4.      Калягин А.В. “Гражданская война в России 1917-1920”: Учебное пособие. Самара: Изд-во “Самарский университет”, 2002

5.      Микоян А. И. “В начале двадцатых…” - М.: Политиздат, 1975г.

12