Оглавление

     I ВВЕДЕНИЕ 3

     II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 4

     Часть 1:ГОРЬКАЯ  ТЕОРЕМА 4

     Часть 2:ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МОЛЧАНИЕ 5

     Часть 3:ПОЛНАЯ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ 7

     Часть 4:В ПОИСКАХ ПАРАДИГМЫ 8

     Часть 5:ЖИТЬ ПО УМУ 8

     Часть 6:ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПРОМИС ВОЗМОЖЕН 9

     III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 11 
 

 

     

       I ВВЕДЕНИЕ

     В настоящее время в России происходит, на мой взгляд, интереснейший и  сложнейший процесс – общество пытается проанализировать результаты перемен, произошедших за последнее десятилетие, найти ответы на многие вопросы, не интересовавшие нас еще несколько  лет назад. Эта попытка анализа  и осознания происходящего в  стране сложна, и одна из самых больших  сложностей – в точной постановке проблем. А ведь известно, что правильно  поставить вопрос – это найти  путь к ответу.

     Именно  постановкой проблем, возникших  перед российским обществом сегодня  и интересна для меня книга  А. П. Паршева. В своей работе я  попытаюсь вычленить эти проблемы и рассмотреть особенности их постановки в данной книге.

 

     

     II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

     Часть 1:ГОРЬКАЯ ТЕОРЕМА

     В этой части книги автор задается вопросами: почему российская продукция  не конкурентноспособна на мировом  рынке, и как привлечь в российскую экономику иностранные инвестиции?

     Рассмотрев  конкретную ситуацию, сложившуюся в  стране, он аргументировано доказывает, что любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно  высоким уровнем издержек. Эти  издержки, по его мнению, выше, чем  в любой другой промышленной зоне мира. Проанализировав затраты на строительство промышленных предприятий, производство сельскохозяйственной продукции, цены на ресурсы, транспортные расходы, зарплату и налоговые отчисления он доказывает по каждому из этих пунктов, что Россия проигрывает почти  любой другой стране мира, т.е. издержки по всем этим статьям в нашей стране не ниже, как это принято считать, а, напротив, гораздо выше. Это объясняется  и суровым климатом, и огромными  расстояниями, и труднодоступностью многих ресурсов.

     Учитывая, что и производство, да и просто проживание в суровых российских условиях требует большого расхода  энергоносителей, а энергия всегда стоит больших денег, «наша продукция  при прочих равных условиях получается более дорогой».

     В результате себестоимость нашей  продукции выше, чем на мировом  рынке, а, соответственно «ее реализация по мировым ценам принесет нам  не прибыль, а убытки».

     Но  в таком случае капиталовложения в нашу экономику невыгодны для  иностранных, да и для собственных  российских инвесторов.

     Так же  очевидно, что иностранных  инвестиций наша экономика, скорее всего  не дождется, а вот наши капиталы за рубеж утекут непременно. Так  «нужно ли нам интегрироваться в  мировой рынок?» (Может быть, прав был Петр Великий, когда использовал теорию меркантилизма и жестко контролировал экономические границы.)

     Часть 2:ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МОЛЧАНИЕ

     В этой части книги, опираясь на данные предыдущей главы, автор еще раз  подчеркивает, что «особенности  нашей экономики делают неконкурентность продукции наших предприятий  на мировом рынке неустранимой». Это вытекает из всем известных фактов, выстроенных автором в логическую цепочку.

     Парадоксальным, на первый взгляд кажется то, что  этот вывод , не является широко известным, при общедоступности посылок. Писатель объясняет это сознательным формированием  у российской общественности иной точки  зрения путем переноса акцентов, а  то и откровенного замалчивания значимой информации. Причина подобной политики СМИ понятна – большинство  из них принадлежат банкирам и  сырьевым экспортерам, т.е. людям, напрямую заинтересованным в продолжении  нынешней экономической политики рыночных реформ.

       Автор считает, что «истоки  современного кризиса российской  экономики – в несовместимости нашей экономики с мировой», другими словами, для нашей экономики губительна интеграция в мировой рынок, к чему стремятся реформаторы и чего жаждет российская общественность.

     Интереснейшим моментом, на мой взгляд, в этой части  книги является доказательство того, что Запад так же не слишком  выгоден с точки зрения инвестиций в производство в сравнении со странами третьего мира. Там более  благоприятные климатические условия, а. следовательно, более низкие затраты  на жилье, топливо, одежду и т.д. Отсюда – более низкая стоимость рабочей  силы, более низкая зарплата.

     В результате мы видим, что Запад, оказывается, живет так замечательно вовсе  не за счет собственного производства, а за счет производства, расположенного как раз в странах третьего мира. В США, например, остались в основном те производства, которых более нигде нет, что позволяет диктовать цены на товары, а не продавать их по конкурентным ценам. Другими словами, утверждает автор, в «зарплате западного рабочего скрыт нетрудовой доход». Соответственно, новые предприятия размещаются в настоящее время не в западных странах, с высокой оплатой труда, а в «третьем мире».  Это приводит к серьезнейшим изменениям в мировой экономике, пока еще скрытым от глаз широкой общественности. На передовые рубежи, по мнению автора, выдвигается в настоящее время Китай, как естественный лидер третьего мира.  Это, по его мнению, должно привести « к попытке США избавиться от участия Китая в мировой экономике» .

     Даст  ли это шансы для нашей страны занять освободившееся место? Автор  считает, что навряд ли. Ведь такая  попытка у России уже была в 1895 – 1917гг.  Результат – отрицательный.

     Сопоставляя политику Александра III и Николая I , Паршев подчеркивает, что успехи в экономическом и политическом развитии при Александре III связаны, прежде всего, с его протекционистской деятельностью. «Совершенно очевидно, -- пишет автор, -- что при этом царствовании происходило размежевание с Западом».   Еще одним интересным фактом является, с моей точки зрения, то, «что взрыв строительства железных дорог объясняется тем, что прибыль инвесторам гарантировали из казны».

     Введение  же конвертируемого золотого рубля, т.е. интеграция в западную экономику  привело, как и в настоящее  время, к вывозу российских капиталов  и подрыву отечественного производителя. В результате Россия оказывается  в долговой яме, Мировая война  в этой ситуации привела к неминуемому  экономическому кризису, а затем  к революции. Революционная ситуация 1917 года заставила и Керенского принять  программу об отключении страны от мировой экономики, т.е. о прекращении  конвертируемости рубля и  запрет на вывоз валюты из страны.

     Более того, автор приводит факты, свидетельствующие, о том, что в ходе войны свободный  рынок привел к развалу оборонной  промышленности и только национализация (еще при самодержавии!) части  промышленных предприятий привела  к стабилизации ситуации.

     Не  менее характерно и то, что знаменитая столыпинская реформа привела, по мнению автора, к обнищанию народа, ненависти  к кулакам и позволила большевикам  провести раскулачивание и коллективизацию.

     Отсюда  и еще одна экономическая проблема современной России – проблема уровня свободы рынка, допустимого для  нашей страны со всеми ее геополитическими особенностями.

     Часть 3:ПОЛНАЯ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ

     В этой главе, рассматривая на конкретных примерах деятельность российских реформаторов, автор ставит еще одну проблему, которая носит не только экономический, но и политический характер: какой  принцип или принципы должны лежать в основе нашей экономики?. Достаточно ли только экономического принципа? Этика, мораль – насколько они должны определять происходящие в стране перемены?  Насколько важны для нас сегодня  патриотизм и общая идея? Отсутствие общей идеи, осознанно принятой обществом  в целом и его элитой – серьезнейшая проблема нашей страны, на взгляд автора.

     С точки зрения самого Паршева, в основе экономики России должен лежать принцип  максимального использования ценнейшего ресурса – человеческого труда.

     Часть 4:В ПОИСКАХ ПАРАДИГМЫ

     Наиболее  интересное в этой главе – вопрос о том, какие цели может ставить  перед собой государство и  общество, каковы критерии оценки достижения этих целей. Автор сопоставляет цели Западного общества, цели нашей страны в советский период, цели и ориентации молодежи за последние несколько лет. При этом подчеркивается, что у нас есть и возможности,  и появляется в последние годы и желание, стремление ориентироваться не только на личные интересы, но и на интересы государства. Важно только реально оценивать свои возможности, не впадая в привычную с советских времен «уверенность во всемогуществе».

     Часть 5:ЖИТЬ ПО УМУ

     В этой главе поставлена проблема экспортной политики России. Автор применяет  и здесь свой излюбленный прием -- анализирует экспортируемые товары с точки зрения затрат. Однако это  не единственный подход . Автор рассматривает  также ситуацию, которая сложилась  в настоящее время на рынках оружия и военной техники, которые контролируются США, на рынках сырья, на рынке высокотехнологичных  товаров.

     С точки зрения автора, решение проблемы одновременно и просто и сложно. Выгодно торговать не сырьем –  при падении цен на него легко  разориться, и не энергоносителями -- они и самим необходимы, а  все же высоко технологичные товары, но лишь те, которые мы будем выпускать  по уникальной технологии.

     Еще одна проблема, поставленная в этой главе – проблема сохранения и  приумножения капитала, имея в виду «то, что может использоваться в  процессе производства», т.е. не только валюты, но всего производственного  капитала. Капиталом, кстати, является и знания, и квалификация. Как  сохранить для страны этот, весьма ценный капитал?

     А затем  -- вопрос о том, какая форма  капитализма наиболее приемлема  для нашей страны. Ведь помимо «частнособственнического»  капитализма существует и государственный  капитализм, который позволяет и  рынку существовать, но и контролирует этот рынок по мере необходимости. С  другой стороны, именно частная собственность  способствует наиболее эффективному использованию  ресурсов

     Одна  из важнейших сегодня для России, на мой взгляд, проблема зависимости  экономики нашей страны, точнее ее развития, от зарубежных кредитов. Паршев не считает, что заграничные кредиты  плохи сами по себе. Вопрос в том, как эти кредиты используются. В качестве примера эффективно использованного  кредита приводится кредит, взятый СССР у Германии в период заключения Пакта Молотова -- Риббентропа и  использованный на инвестиции в тяжелую  промышленность.

     Следующая проблема, стоящая для России весьма остро – проблема создания собственной  зоны внешней торговли, такой в  которой наши товары были необходимы для зарубежных торговых партнеров, а их товары могли бы найти сбыт.

     Часть 6:ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПРОМИС ВОЗМОЖЕН

     В этой главе поставлены проблемы скорее социальные, чем чисто экономические  или же политические . Это проблемы формирования в нашей стране социальных групп, необходимых в современных  условиях для нормального развития экономики. Это «средний класс», управленческая элита , квалифицированный производитель. Вторая социальная же проблема  -- проблема осознания этими группами единства своих интересов, т.е. создания из них  действительно социума, а не той  разобщенной массы людей, которую  мы имеем сегодня. Потенциал для  решения этой проблемы у нашего народа, по мнению Паршева, есть. 

 

     

     III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     Таким образом мы видим, что в своей  книге А. П. Паршев  ставит самые  острые и животрепещущие проблемы современной  российской действительности.

     Прежде  всего, это проблемы, связанные с  интеграцией России в мировую  экономику.  Насколько необходима для нас такая интеграция? Каковы ее границы и пределы? Насколько  необходимы нам западные кредиты? Не настала ли пора вспомнить опыт предков  по использованию протекционизма? Или  же нам вообще нужна автаркия?