Трагическая судьба
царевича Алексея Петровича вызвала целый
ряд попыток так или иначе объяснить печальный
исход столкновения его с отцом. Причем
многие из этих попыток страдают стремлением
подыскать для объяснения какую-либо одну
определенную причину — нелюбовь Петра
к сыну и жестокость его нрава, полнейшую
неспособность сына, приверженность его
к московской старине, влияние Екатерины
и Меншикова и др.21
Интересно мнение исследователя
имперской мифологии Ричарда
Уортмана: «Сын основателя не может
сам стать основателем, пока не разрушит
свое наследство»… Петр приказывал Алексею
следовать своему примеру, но его пример
— это пример разгневанного бога, чья
цель — разрушение и созидание нового,
его образ — это образ завоевателя, отвергающего
все предшествующее. Приняв на себя роль
Петра в мифе, Алексей должен будет дистанцироваться
от нового порядка и овладеть тем же родом
разрушительной силы». Вывод, который
дал американский историк, совершенно
закономерен: «Алексею Петровичу не было
места в царствующем мифе».22
В 1722 году Петр объявил
новый порядок престолонаследия. «Понеже
всем ведомо есть, какою авессаломскою
злостью надмен был сын наш Алексей, и
что не раскаянием его оное намерение,
но милостию Божиею всему нашему отечеству
пресеклось, а сие не для чего иного взросло,
токмо от обычая старого, что большему
сыну наследство давали, к тому же один
он тогда мужеского пола нашей фамилии
был, и для того ни на какое отеческое наказание
смотреть не хотел. ... Для чего благорассудили
сей устав учинить, дабы сие было всегда
в воле правительствующего государя, кому
оный хочет, тому и определить наследство,
и определенному, видя какое непотребство,
паки отменить, дабы дети и потомки не
впали в такую злость, как писано, имея
сию узду на себе. Того ради повелеваем,
дабы все наши верные подданные, духовные
и мирские без изъятия, сей наш устав пред
Богом и Его Евангелием утвердили на таком
основании, что всяк, что сему будет противен,
или инако како толковать станет, то за
изменника почтен, смертной казни и церковной
клятве подлежать будет. Петр».23
«После смерти Петра,
в итоге убийства законного наследника
Царевича Алексея, - по словам историка
К. Валишевского, - в продолжении
полувека Россия будет предоставлена
приключениям и их героям. Вот ради
какого результата великий человек
работал с своим палачами».24
По мнению Ключевского:
«Лишив верховную власть, правомерной
постановки и бросив на ветер все свои
учреждения, Петр этим законом погасил
и свою династию, как династию, как учреждение;
остались отдельные лица царской крови
без определенного династического положения.
Так престол был отдан на волю случая и
стал его игрушкой. С тех пор, в продолжении
нескольких десятилетий, ни одна смена
на престоле не обходилась без замешательства,
кроме разве одной: каждому воцарению
предшествовала смута, негласная интрига
или открытый государственный удар».25
В итоге царь умер, так и не назвав имя
своего наследника. И после смерти Петра
Великого Россия вступила в длительную
полосу дворцовых переворотов.
Библиографический
список
- Анисимов
Е. В. Время Петровских реформ. Л., 1989.
- Бестужев-Рюмин
К. О различных взглядах на Петра Великого
в русской науке и русском обществе / Журнал
министерства народного просвещения.
1892. N 4.
- Валишевский
К. Петр Великий. Воспитание. Личность.
М., 1992.
- Ключевский
В. О. Курс русской истории. М., 1998.
- Костомаров
Н. И. Царевич Алексей Петрович. М., 1989.
- М. Погодин,
"Суд над царевичем Алексеем" ("Русская
Беседа" 1860 г., № 1
- Непотребный
сын: Дело царевича Алексея Петровича
/ Сост. Р. И. Беккин. СПб, 1996.
- Павленко
Н. И. Петр Великий. М., 1990.
- Сухарева
О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла
I, Москва, 2005 г
- Христофоров
И. Жертва царской опалы \\ вокруг света№2
(2785) | Февраль 2006