Первая мировая война

 В тех  странах, где имелись гарантии экономических и гражданских свобод, нередко отдавалось предпочтение представительным формам демократии (парламенты). В России же исторически преобладали элементы непосредственной демократии: на вече или на общинном сходе вопросы решались всем миром. Власть в таких условиях обычно не воспринимается как ценность. Более того, скорее принятие решений в условиях, непосредственного участия каждого в этом процессе рассматривается как благо по сравнению с любой «говорильней», где народные избранники неделями и месяцами не могут договориться друг с другом.

 Временное правительство, оттягивающее решение  основных вопросов до созыва Учредительного собрания, рассматривалось массами как сборище реакционеров-соглашателей, не желающих удовлетворить чаяния народа.

 Таким образом, можно говорить о кризисе  представительной демократии в России.

 Однако  к осени 1917 г. назрел значительно более глубокий кризис — кризис буржуазной демократии в целом. В условиях мировой войны действовали факторы, которые вели к свертыванию многих гражданских и политических прав и свобод, к поляризации общества. Демократия, таким образом, постепенно лишалась своей естественной основы; в условиях войны ей на смену шла диктатура. Война принесла с собой и такое негативное  явление, как маргинализация. Маргинал — это человек, занимающий «промежуточное» положение в обществе: это бывший крестьянин, ставший рабочим или солдатом, бывший интеллигент, превратившийся в офицера, бывший рабочий, ставший матросом, бывший мелкий буржуа, попавший в рабочие, бывшие горожане или крестьяне, ставшие беженцами, и т. д. У этих людей рвутся экономические, общественные, духовные связи с их прежней средой, разрушаются моральные нормы и устои. На первый план у них выдвигаются самые элементарные потребности — в безопасности, пище и т. п. Вместе с тем маргиналы, как правило, являются довольно активным общественным слоем. Они склонны к простым решениям, редко задумываются над тем, насколько возможно в данных исторических условиях осуществление их требований. В этих условиях масса стихийно поворачивается в сторону социалистов.

 Социалистическая  идея: альтернативные взгляды. Люди всех времен и народов мечтали о лучшей, обеспеченной, свободной от любого принуждения жизни, без войн и конфликтов. Человеку всегда присущи определенные представления о правде, добре, справедливости, равенстве, счастье. Определенные слои мечтают об устройстве всей жизни на коллективных началах, в которой сочетались бы общественная собственность, совместный труд, уравнительное распределение, равенство. Такой общественный идеал получил название социалистического (коммунистического).

 Всем известны имена великих социалистов-утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и других. Утописты считают, что реальная жизнь состоит из положительных и отрицательных черт. Первые нужно усовершенствовать, а вторые — устранить. Вследствие этого все общество можно якобы развивать в определенном направлении.

 Одной из главных причин всех бедствий социалисты-утописты считали частную собственность и связанную с ней систему отношений. Более того, революционные социалисты с уничтожением частной собственности связывают надежды на изменение самого человека, объединяя разрушение и создание в одном процессе. Утопическое сознание обычно активизируется в поворотные «революционные» моменты истории. Возникает вера в неограниченные способности революционеров быстро преобразовывать существующие отношения. Революционным «нетерпением» могут быть охвачены и сами революционеры. Выдвигаются политические лидеры, предлагающие несложные радикальные программы преобразований и быстрые результаты их воплощения. Такое явление получило название популизма. Популизм тесно связан с революционным экстремизмом, т. е. приверженностью к крайним, нередко насильственным мерам.

 В России конца XIX в. идеи государственного социализма принимались далеко не всеми сторонниками социалистического переустройства общества.

 Своеобразием  отличался подход к социализму у  анархистов. Вслед за М. А. Бакуниным (1814—1876) русские анархисты понимали под социализмом свободную ассоциацию рабочих групп, общин, областей, народов. [5, 99]

 Идеолог анархизма П. А. Кропоткин (1842—1921) предупреждал, что если государство возьмет на себя роль хозяина, то оно будет заинтересовано не в человеке-гражданине, а в человеке-производителе. Кропоткин видел выход из этого тупика в развитии кооперации: «Не будет этого — не будет ни свободы, ни демократии, ни социализма».

 Легальный марксист М. И. Туган-Барановский (1865—1919) также считал кооперацию путем к  социализму. Он утверждал, что сфера  деятельности российского капитализма не всеобъемлющая. Менее всего он проник в мелкое крестьянское хозяйство, «огосударствить» которое вообще невозможно. Он выделял несколько видов социализма: государственный, коммунальный (максимально возможное обобществление), синдикальный (самоуправление рабочих коллективов), анархический (отсутствие всякого внешнего принуждения). Туган-Барановский считал, что в России необходимо сочетание различных видов социализма.

 Российские  меньшевики в начале XX века строили  свои концепции в соответствии со взглядами социал-демократии стран  Запада, которые изменили представления о путях перехода к социализму. Если возможен мирный переход к социализму посредством выборов, убеждения противников, то, по мнению ее лидеров, насилие и революционный переворот не нужны. Они связывали с буржуазной демократией возможность постепенного складывания условий, необходимых для преобразований в направлении к социализму. При этом западная социал-демократия отрицала любую форму диктатуры. Один из ведущих теоретиков западноевропейской социал-демократии К. Каутский (1854—1938) считал, что социализм не может быть установлен с помощью диктатуры в ущерб демократии и свободе. Если социализм нельзя утвердить на демократической основе, значит, утверждал Каутский, «время его еще не пришло». Эту позицию разделяла значительная часть меньшевиков, видя путь к социализму во всемерном развитии самоуправления трудящихся, и прежде всего рабочего самоуправления. Плеханов считал возможной социалистическую революцию в России лишь тогда, когда пролетариат будет составлять большинство населения. [2, 57]

 Заключение.

 Недостатки  и просчёты мирного урегулирования после первой мировой во многом подготовили почву для Второй мировой войны. Трагедия, которая постигла человечество в середине XX в., бросила тень забвения на первую мировую войну. Между тем она оставила глубокий след в современной истории. С течением времени это становится всё более очевидно.

 Первая  мировая война изменила привычки и нравы людей, сделала их более  терпимыми к государственным  формам насилия и посеяла зёрна  будущих международных конфликтов, которые проросли кровавыми столкновениями уже в наше время, например в Югославии в начале 90-х гг. Потребности военного времени заставили правительства воюющих стран прибегнуть государственному регулированию промышленного и сельскохозяйственного производства, нормированию цен и потребления, распределению трудовых ресурсов и товаров, дозированию общественно значимой информации. Всё это не только расширило функции государства, но фактически поставило его над обществом. Здесь несомненно кроется источник усиления тоталитарных тенденций в жизни стран и народов в середине XX в. Из опыта Первой мировой войны во многом исходили теоретики и практики не только фашистской командной экономики в Германии и Италии, но и "социалистического планового хозяйства" в СССР. Прямо или косвенно он повлиял и на опыт государственного регулирования в демократических странах, например на разработку "нового курса" в США. Лишь в результате либеральных реформ и преобразований, охвативших мир в последней трети нашего столетия, человечество постепенно расстается с этим наследием. 

 Список  использованной литературы. 

1. Корнилов  А. А. Курс истории России XIX века. М,1990.
2. Лигман Б. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Москва,1989.
3. Майсурян. А. Россия в Первой мировой войне. М. 1995
4. Мироненко С. В.История Отечества: люди, решения. Очерки истории России. Политиздат. М. 1991
5. Рявкин.  А. Первая мировая война. М. 1993
6. Троицкий Н. А. Лекции по русской истории XIX века, Саратов 1994