Переворот 1861 года: почему не реализовалась реформаторская альтернатива

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский  государственный индустриальный университет» 

Кафедра отечественной истории 
 
 

РЕФЕРАТ

«Переворот 1861 года: почему не реализовалась реформаторская альтернатива» 

   
 

Выполнила:

студентка группы ИСУ-11

Гончарова Н.В. 

Проверила:

Антидзе Т.Н. 
 

Новокузнецк

2011г. 
 

Содержание. 

Введение……………………………………………………………………………………………..3

Глава I. Решение земельного вопроса на Смоленщине по условиям Крестьянской реформы 1861 года……………………………………………………….5

§1. Причины отмены крепостного  права……………………………………………..5

§2. Два заветных слова: свобода и земля……………………………………………6

§3. Выкупные платежи…………………………………………………………………………8

Глава II. Крестьянское движение на Смоленщине после  отмены крепостного  права……………………………………………………………………………….10

§1.Ответ  смоленских крестьян на реформу……………………………………….10

§2. Крестьянское выступление в Самойлово………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………………………….13

Список  использованных источников и литературы…………………………….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
       С какой бы точки зрения мы ни смотрели на процесс внутреннего социально-политического развития России в XIX веке, 1861 год, несомненно, является переломным. В советской историографии этот год был условно принят за границу, отделяющую историю феодальной России от России капиталистической1. Существование крепостного права не только обусловливало экономическую и политическую отсталость России2, но и было ею обусловлено.  
      Наиболее точную характеристику исторического значения крестьянской реформы, на наш взгляд, дал А. А. Корнилов в своём "Курсе истории России XIX века": "Каковы бы ни были материальные последствия реформы, громадно было значение того обстоятельства, что люди не могли более продавать других людей, не могли более переволить их с земли во двор, в личные слуги, т. е. в положение домашних рабов. Крестьяне избавились 19 февраля 1861 года от того вмешательства, в сущности говоря, неограниченного, в их домашний и семейный быт, которое доходило до того, что по указу помещика они венчались и выходили замуж"3. 
 
Цель данной работы - рассмотреть основные принципы организации и функционирования крестьянского самоуправления, которые были предусмотрены Манифестом 19 февраля. Мы не станем подробно останавливаться на подготовке крестьянской реформы. Рассмотрим лишь тот её аспект, который непосредственно относится к нашей теме. Первая глава работы будет посвящена дискуссии (которая во многом носила теоретический характер), развернувшейся в Редакционных комиссиях по вопросы о судьбах крестьянской поземельной общины. 
 
Во второй главе будут рассмотрены основные принципы организации крестьянского самоуправления и правительственная политика, направленная на их реализацию. 
 
Формирование органов крестьянского самоуправление как теоретически, так и конкретно исторически связано с другой важнейшей социально-политической проблемой - введения в России института народного представительства. В третьей главе мы рассмотрим важную и актуальную, на наш взгляд, проблему соотношения крестьянского самоуправления и формирования всероссийского представительного учреждения.  
 
Отмена крепостного права в России и буржуазные реформы 60-х годов XIX века - одна из наиболее популярных в советской историографии тем. Это связано с тем исключительным историческим значениям, которое приписывалось реформам 60-х годов. Отмене крепостного права посвящено огромное колическтво научных работ как общего4, так и специального характера5.  
 
Остановимся более подгобно на некоторых работах. В монографии П. А. Зайончковского на большом фактическом материале даётся социально-экономическая характеристика России первой половины XIX века, освещается ход подготовки реформы.  
 
Большой интерес для нас представляет исследование В. Г. Чернухи (Крестьянский вопрос в правительственной политике России). В книге исследуются действия правительства по отношению к помещичьим крестьянам. Специальному изучению в ней подвергнуто три аспекта крестьянской политики правительства: институт мировых посредников, прямое обложение крестьян, институт сельской общины.  
 
Работа Н. М. Дружинина рассматривает главным образом экономические последствия отмены крепостного права. Для нас представляет интерес анализ общинного крестьянского землепользования, содержащийся в ней. 
 
Основной источник, на который мы будем опираться - "Положение 19 февраля 1961 года"6. Данный документ всегда оказывается в центре внимания исследователей. И это вполне объяснимо. Именно в нём сформулированы основные принципы крестьянской реформы. Правда, он характеризует скорее намерения правительства, его реформаторские замыслы, нежели конкретные результаты реформы. Вот почему необходимо обращаться к свидетельствам её непосредственных современников и устромтелей7.  
Некоторый интерес для нас представляют и "Документы по истории крестьянской общины"8. В этой книге собраны материалы опросного обследования общинного землевладения и сельского населения 1877-1880 годов. Инициаторами и организаторами обследования выступили члены Вольного экономического общества и члены Российского географического общества. 
 
Некоторые интересные замечания относительно подготовке и проведения крестьянской реформы содержатся в воспоминаниях С. Ю. Витте9 и П. П. Семёнова-Тянь-Шанского. 
 
Необходимо назвать также интересную работу А. Васильчикова, современника крестьянской реформы. Она будет использована нами в качестве источника (когда речь будет идти о дискуссии в правительственных и общественных кругах) и в качестве исследования (когда мы будем рассматривать проблему соотношения крестьянского самоуправления и института народного представительства)10. 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Решение земельного вопроса на Смоленщине по условиям Крестьянской реформы 1861 года 

§1. Причины отмены крепостного  права 

     С окончанием Крымской войны (1856 год) в  истории России началась, как ее называли современники, эпоха освобождения, или эпоха Великих реформ. Требование отмены крепостного права было выдвинуто  представителями передовой общественно-политической мысли еще в конце XVIII в., все крупнейшие писатели говорили об аморальности крепостного права, за его отмену боролись тайные общества.

     Главными  причинами отмены крепостного права  в России были следующие:

• во-первых, крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств;
• во-вторых, крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян;
• в-третьих, кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков;
• в-четвертых, рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»;
• в-пятых, осознание правящими кругами, что крепостное право — «пороховой погреб» под государством. От либеральных помещиков, ученых, даже родственников царя, в частности младшего брата великого князя Константина, в адрес правительства стали поступать предложения, проекты реформирования земельных отношений. Александр II, выступая в 1856 году перед представителями московского дворянства, говорил: «Если мы не освободим крестьян сверху, то они освободят себя снизу»[2];
• в-шестых, крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.

     Крепостное  право таило в себе и другую угрозу. Оно диктовало стране крайне медленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущую отсталость России. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

     Причины отмены крепостного права были настолько  основательны, что промедление со стороны царя уже было опасно. Общество осознавало необходимость перемен. Крепостные крестьяне всех губерний Российской империи ждали заветного освобождения от личной зависимости и наделения землей. Насколько оправдались их надежды, стало ясно после 19 февраля 1861 года. 

§2. Два заветных слова: свобода и земля 

     19 февраля 1861 года царь Александр II подписал манифест и утвердил «Положение об отмене крепостного права», наиболее важным из которых было «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

     В Смоленске манифест от 19 февраля 1861 года был получен 7 марта[3] 1861 года. «Положения» были присланы позже. На другой день при получении его в городе, манифест был объявлен в самом городе Смоленске, а впервые воскресные дни – во всех селениях губернии. К 20 марта вся губерния знала об отмене крепостного права.

     С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали считаться собственными. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельца. Крестьянам присваивались гражданские права – свобода вступления в брак, право самостоятельного заключения договоров и ведения судебных процессов, приобретение недвижимости на свое имя.

     Крестьяне Смоленской губернии получили по реформе 1861 года земли меньше, чем они  имели при крепостном праве. В  среднем на душу мужского пола до 19 февраля 1861 года[4] приходилось по 5,3 десятины земли, а теперь крестьянам оставили только по 4 десятины. Это стало одной из причин недовольства крестьян отменой крепостного права.

     Размер  надела был везде неодинаков. В  малоплодородных Бельском, Поречском, Духовщинском и Дорогобужском уездах он оставил по 4,5 десятины. В Смоленском же уезде крестьянам выделилось по 3,5 десятины. Помещики учитывали сравнительно недалекое расстояние деревень этого уезда от губернского центра, отчего, по их мнению, земля должна цениться дороже. В остальных уездах надел составлял 4 десятины. Но такие наделы получили только 70 процентов крестьян. Остальным же крестьянам земли досталось меньше.

     Помещики  при наделении крестьян землей лишили их хороших лугов, удобных пастбищ  или прогона скота. Они отводили надел в таком месте, что помещичья земля подходила к самому крестьянскому двору, так что даже курицу некуда было выпустить. Данный показатель тоже не прошел бесследно. Это вызывало недовольство крестьян.

     Фактически, за полученную в надел землю крестьяне должны были нести в пользу помещика повинности: барщину или оброк. Это носило название Временнообязанные крестьяне[5]. Срок Временнообязанных отношений установлен не был. За пользование землей Временнообязанные крестьяне несли феодальные повинности (оброк или барщину). Помещик являлся «попечителем» сельского общества Временнообязанных крестьян, получал в нем права вотчинной полиции, мог требовать смены сельского старосты и других лиц сельской администрации. Размер барщины, по сравнению с дореформенным временем, уменьшился; закон установил, сколько дней в году крестьянин должен был работать на помещика, а до реформы это количество по существу определял сам помещик.

     Оброк составлял в Гжатском, Сычевском, Вяземском и Юхновском уездах - 9 рублей в год с одного душевого надела, а в остальных уездах – 8 рублей. Помещику было предоставлено право повышать оброк на один рубль, если в наделе крестьян оказывались участки с плодородной землей. Так почему же выкупные платежи для крестьян не везде были одинаковыми? В некоторых губерниях, земли были неплодородными и тем самым выкупные платежи были меньше, чем для крестьян, которым давалась плодородная земля. Также, у некоторых крестьян до реформы было земли больше, чем должно быть по «Положениям», и поэтому после 19 февраля 1861 года у этих крестьян были прирезки[6].

     Если  крестьян это устраивало, то почему было так много крестьянских выступлений? Дело в том, что прирезки[7] из 80% крестьян получило только 6,7% а остальные 74% им дали столько, сколько было до реформы. А значит, 20% помещичьих крестьян досталось меньше земли, чем до 19 февраля 1861 года. И их это смущало. Крестьянин всю жизнь хотел работать на хорошей земле, но при этом, чтобы ее было много. 

     Крестьяне могли пользоваться «отрезками»[8], прежними пастбищами водопоями, но за это они должны были выполнять повинности в пользу помещика.

     Нередки были случаи предоставления земли в  дар за особые повинности. А.Р. Римский–Корсаков отдал крестьянам деревни Надворное  Рославльского уезда всю отрезку  «в вечное и потомственное владение», но за это потребовал отбыть в продолжение семи лет барщину – 82 мужских и 82 женских дня ежегодно. За особую плату получили в дар 52 десятины крестьяне деревни Шилов Починок.[9]

     Анализ  показывает, что на 1% крестьян получили меньше высшего размера. А высший размер получили 70,2% процента всех крестьян.

     Анализ  статистических данных показал изменение  пользования крестьянами землей до и после отмены крепостного  права. Самое большое количество земли после реформы получили крестьяне Бельского уезда.

     На  основании приведенных данных можно  сделать вывод, что размеры крестьянского  землепользования были еще более  расширены; количество крестьян, получивших неполный надел, уменьшилось более  чем на семь тысяч душ. Это обстоятельство еще раз подчеркивает стремление помещиков Смоленской губернии, во что бы то ни стало получить выкупную ссуду в возможно большем размере, допускаемом «Положениями 19 февраля».

     Таким образом, в Смоленской губернии правилом было предоставление надела в высшем размере. Не получили высшего надела сравнительно немногие, в основном потому, что уже до реформы пользовались небольшим количеством земли. 

     §3. Выкупные платежи

     Размер  надела и повинностей крестьян определялся  в уставных грамотах. Однако и после утверждения уставных грамот происходили некоторые изменения в землепользовании крестьян.

     Во-первых, размер крестьянского землепользования по многим населенным пунктам уменьшился в связи с уменьшением числа  душ, выходящих на выкуп. Одной из причин такого уменьшения числа душ  был отказ крестьян от надела. Так, по уставным грамотам у Гжатской помещицы Т.Н. Нарышкиной[10] получили надел 820 душ, а вышли на выкуп – 700; 120 человек отказались от надела. Такие массовые отказы были редкостью. Крестьяне небольшого населенного пункта Холмы Юхновского уезда отказались от наделов при деревне Коровино, так как они были расположены на расстоянии 15 верст от их местожительства. Историками было установлено, что 374 крестьян отказались от надела, в том же числе по Бельскому уезду – 66, Вяземскому – 16, Гжатскому – 130, Дорогобужскому – 37[11].

     Зарегистрировано  некоторое количество сделок, по которым имели место увеличение надела или дарения земли (таблица 3).

     За  полученную в надел землю крестьяне  должны были платить так называемые выкупные платежи. По «Положению от 19 февраля» крестьяне платили помещику оброк (для Сычевского, Гжатского, Вяземского и Юхновского уездов – 9 рублей, для остальных 8 рублей). Крестьяне не могли уплатить начисленной таким образом «стоимости» надела единовременно или в рассрочку на несколько лет, и поэтому правительство «оказывало содействие» в приобретении земли, организовав так называемую выкупную операцию. Государство выдавало помещикам процентные кредитные бумаги, а крестьяне должны были в течении 49 лет погашать как бы выданную им выкупную ссуду, платя ежегодно 6 процентов.

     Выкупная  ссуда, «выдаваемая» крестьянам правительством, была ниже выкупной суммы, вычисленного путем капиталистического оброка. Если крестьянин выкупал полный надел, зафиксированный в уставной грамоте, то выкупная ссуда равнялась 80 процентам выкупной суммы, если неполный надел – 75 процентам. Например, крестьянин платит 9 рублей, следовательно, полная сумма выкупа одного надела будет составлять =150 рублей, а при неполном наделе - =112 рублей 50 копеек[12].