Откуда есть пошла Русская земля

     «Откуда есть пошла Русская Земля». Этот вопрос на протяжении всей истории  считается дискуссионным. Впервые  его рассмотрел русский летописец  Нестор в своей «Повести временных  лет». В данной летописи говорится о том, что племена восточных славян призвали варягов, во главе с Рюриком, править в Новгородской земле. Считается, что название государства произошло от наименования варягов в «Повести…» русью.

     Данное  описание возникновения государства  у восточных славян принято называть «норманской теорией». Данную теорию развивали немецкие ученые Г.Миллер, Г.Байер и А.Шлецер. Их немецкое происхождение и акцентирование внимания на важность германо-скандинавских влияний на восточных славян обусловило уверенность ученых в том, что славяне не были способны самостоятельно создать государство.

     Уже в XVIII веке начали появляться ярые противники «норманской теории». Одним из них был русский ученый М.В.Ломоносов. В «Повести временных лет»  происхождение варяг связывается со Скандинавией. Ломоносов же считал, что утверждение варяги – скандинавы ошибочно. Народы, которые жили по берегам Балтики, назывались варягами. Существовали варяги - русы, которых Ломоносов относил к славянам  в силу схожести языка, и варяги-скандинавы. И, потому что скандинавский и русский языки не имеют схожих признаков, утверждение Ломоносова является достоверным.

     Также сторонником «антинорманской теории»  был русский историк Д.И.Иловайский. «Повести временных лет» он приписывал легендарный характер. Историк считал, что факт передачи власти над собой  славянами варягам, невероятен.

     Существовали  и другие точки зрения относительно теории происхождения русского государства. Так, историк В.О.Ключевский писал: «Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов (так Ключевский называл противников норманистов). Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим».

     Со  временем глубокое изучение исторических источников, летописей разрушило  представление норманистов о происхождение государства у восточных славян. Ученые считали, что летопись Нестора дошла до нас уже в исправленном виде. На это подтолкнул тот факт, что скандинавы совершали набеги на многие племена и облагали их данью, но славяне изгнали варягов, не желая платить им дань. Здесь и возникает противоречие. Получается славяне, сначала изгнав скандинавов, в последствии обратились к ним с предложением занять княжеский престол.

     Так кому же понадобилось исправлять летопись Нестора? Есть мнение, что летопись попала в Выдубицкий монастырь в Киеве, который был построен Мстиславом, сыном Владимира Мономаха. Он имел многочисленные родственные связи с северными народами. И в связи с этим, летописцы монастыря внесли некоторые изменения в тексты Нестора, чтобы угодить Мстиславу.

     Также, страна Русь задолго до IX века была известна некоторым восточным авторам, и местоположение страны связывалось с Приднепровьем.

     Итак, существует несколько точек зрения на возникновение государства у восточных славян. И все они имеют какие-либо аргументы в защиту своих позиций. И независимо от фактичности, достоверности этих аргументов, всегда будет вестись полемика по данному вопросу.