Оранжевая революция. Анализ событий и итоги

Оранжевая революция. Анализ событий и итоги

Целью выполняемых исследований является анализ и подведение итогов прошедшей Оранжевой революции. Как нам известно, это одно из самых ярких событий за всё время существования независимой Украины. На что же стоит обратить внимание?

Для начала хотелось бы рассмотреть само понятие «Оранжевая революция».

Оранжевая революция (укр. Помаранчева революція) – это кампания протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения в Украине, организованная и проведённая сторонниками Виктора Ющенко, основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года. Причиной начала данного мероприятия считают объявление Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов, согласно которым победил соперник Ющенко – Виктор Янукович. Впоследствии, после разборок в Верховном суде, два проведённых тура, по результатам которых выиграл Янукович, были признаны недействительными. В результате третьего тура президентом Украины был избран Ющенко. Если рассматривать с научной точки зрения понятие «революция», то события 2004 года трудно назвать радикальным и коренным изменением в жизни нашей страны. Отсюда – понятие не совсем соответствует действительности. Да и проведение третьего тура можно считать не совсем законным.

Если основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области Украины, то у фракции Януковича – восточные и южные регионы страны. Особого внимания стоит тот факт, что партию Ющенко поддерживали западные страны (Европа и Америка), а партию Виктора Януковича – Российская Федерация. Всё это позволяет предположить, что соседним странам, как и США, было выгодно такое развитие событий. Вопрос лишь заключался в том – у кого будет больше влияния на власть Украины, т.к. финансирование предвыборной кампании обязывает впоследствии расплачиваться по счетам. Это вмешательство так же заставляет задуматься на счёт того, что где-то уже было такое, и даже ещё раз произошло после событий в Украине. Так названная череда «цветных революций», начало которой идёт со смены власти в Сербии, а позднее и в Грузии. В виду такого сопоставления общих фактов, страны, которые оказались в зоне риска под названием «цветная революция», приняли меры предосторожности, дабы не допустить у себя подобное мероприятие.

И тот факт, что сторонники Ющенко и иностранные наблюдатели из Европы и США сразу же заявили, что выборы проведены с многочисленными нарушениями и расхождения в данных экзит-поллов являются результатом подтасовки в пользу проправительственного кандидата, заставляет задуматься, что такая ответная реакция была заранее запланирована. Это подтверждают и многочисленные митинги в поддержку оппозиции, уж слишком быстро организованные в Западной Украине, в Киеве и в ряде других городов и областных центров. Основной ареной здесь стал Майдан Незалежності. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады и т.д. Отличительный знак демонстрантов – оранжевый цвет – цвет предвыборной кампании Ющенко, который и дал «революции» 2004 года её основное название. Отсюда сторонники Януковича использовали белый и голубой цвета. Символом оппозиции стал и логотип «Так!» (русск. «Да!»), а также апельсины, которые так любезно сторонники Ющенко дарили не только друг другу, но и своим противникам. Основным идеалом стал «идеал Майдана». Ну а нотку юмора внёс такой символ Оранжевой революции, как баба Параска, пожилая женщина из Тернопольской области, принявшая активное участие в акциях протеста на Площади Независимости.

Ющенко предпринял попытку переговоров с действующим президентом Леонидом Кучмой, желая мирным путём добиться признания своей победы. Но переговоры были прерваны уже 24 ноября, т.к. лидер оппозиции не предусматривал иного результата, кроме провозглашения себя президентом. После оглашения окончательных результатов, по которым победителем оказался Янукович, Ющенко выступил перед своими сторонниками в Киеве, призвав их начать «Оранжевую революцию».

После признания Верховным судом Украины 3 декабря 2004 года фактов нарушения законов и Конституции Украины в ходе выборов, был измен состав ЦИК и приняты поправки к закону о выборах президента с целью перекрыть основные каналы фальсификации выборов. При этом была утверждена конституционная реформа, ограничивающая власть президента Украины и передающая часть его полномочий кабинету министров и парламенту. 26 декабря был проведён третий тур выборов, в результате которого победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Янковича опротестовать результаты выборов не увенчалась успехом. Ещё до окончания судебного заседания Ющенко был официально признан президентом Украины в публикации «Урядового Курьера» (что означает официальное окончание выборов). Похоже, что Верховному суду надоело вести затяжное расследование, поэтому лидеру оранжевой команды удалось под конец без особых усилий добиться желаемого кресла президента.

Далее хотелось бы конкретнее рассмотреть модель «цветных революций».

Как уже упоминалось ранее, своё начало такие «революции» взяли ещё в Сербии при свержении режима Слободана Милошевича, а впоследствии – в ходе Революции Роз в Грузии. Во всех этих случаях, как и в Украине, революционные выступления масс, завершившиеся победой, начинались как бы спонтанно, но мы-то знаем, что на самом деле все эти акции были целенаправленной агитационно-пропагандистской кампанией, объединяющей оппозиционные силы в мощный блок. Каждый раз всё начиналось с непризнания оппозицией победы на выборах кандидата от власти и массовых демонстраций протеста против такого исхода выборов. Вот такой вот повторяющийся шлейф действий. Характерным для такого рода событий является явная патриотическая, и даже не в малой степени националистическая окраска. Примеры этого: Революция Роз, Кедровая революция в Ливане, направленная против сирийской гегемонии, Тюльпановая революция в Киргизии и т.д. Если рассматривать украинскую Оранжевую революцию, то здесь примером выступает сопротивление пророссийскому кандидату, которым был Янукович. Дело чуть не дошло до раздела Украины на Западную и Восточную, но, благо, обошлось. Можно припомнить и притеснение русского языка. Яркими участниками в этих событиях в основном выступала молодёжь. Наиболее известное студенческое движение в Украине – «Пора!». Представители антипрезидентских сил и западная пресса указывают, что активистов студенческих движений финансировали и обучали тактике политической организации и ненасильственных методов борьбы западные социологи и политтехнологи, которые, в свою очередь, получали средства от ряда западных правительственных и неправительственных организаций. Можно привести и тот факт, что за участие в митингах приплачивали и другим жителям страны. Даже такой заработок не был лишним, как выяснилось. К особенностям «революции» можно отнести и некую толерантность участников. Не смотря на горячие словесные перепалки по всей стране, практически не было актов физического насилия, чего не избежали некоторые другие «цветные революции».

Итогом таких вот акций стала победа оппозиционной партии. И, естественно, более повышенное влияние Запада и США на Украину.

Оранжевая революция сделала Украину известной на весь мир и даже в некоторой степени модной страной. Трудно представить, что в ряде парламентов ведущих стран мира лидеров революции встречали оранжевой символикой, а косу одного из лидеров, Юлии Тимошенко, повторяли дизайнеры моды. И эксперты до сих пор расходятся в оценке того, являлась ли Оранжевая революция революцией по сути. В виду процесса перехода на новые политические стандарты образовалась некая нестабильность. По сути,  оранжевое правительство ничего в корне не изменило. И даже создало немало проблем, особенно по отношению к Российской Федерации.

В заключении хочется сказать, что основным итогом событий Оранжевой революции в Украине стало то, что впервые в политической технологии прихода к власти был использован механизм выборов, о котором упоминал историк А. Тойнби, когда писал, что целые цивилизации погружались в тяжёлый кризис оттого, что господствующее меньшинство вдруг начинало верить в мифы, которые оно само внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать, где главным инструментом теперь выступают идеал западной демократии и выборы. Вопрос лишь в том, а есть ли сейчас демократия и не подтверждает ли Оранжевая революция тот факт, что народ можно завлечь лживыми идеалами и обещаниями, чтобы добиться победы и добраться к лакомой кормушки под названием власть? И если ранее так названные выборы были всего лишь игрушкой, то ошибкой оппозиции было то, что она начала воспринимать такую игрушку всерьёз, из-за чего и потеряла основные бразды правления. Усиление националистических тенденций ни к чему хорошему никогда не приводило. Тот факт, что объект этих тенденций поносится только с помощью красноречивых речей, ещё не говорит о том, что не идёт и насилие. Это подтверждает, что ненасильственный характер Оранжевой революции является только условностью. Фон доброжелательности и не применение физического воздействия всегда привлекает симпатии населения. Но когда понадобится, власть всегда успеет применить силу и насилие, чтобы добиться желаемого и подтолкнуть народ в нужное для себя русло. Отсюда можно сказать, что никогда нельзя слепо доверять тем, кто слишком много обещает. Демагогию ещё никто не отменял.

Литература:

1. Центральная избирательная комиссия Украины. Повторное голосование выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года. Итоги голосования по регионам Украины.

2. Президентская предвыборная кампания в Украине и Россия – Радио «Свобода», 27.10.04, - ведущий: Виталий Портников; гости в студии: Роман Макенин, Тамара Гузенкова.

3. http://lenta.ru/articles/11/22/kiev/

4. http://www.pravda.com.ua/ru/news/6/16/5430.htm

5. Парламентско-президентская Украина.

6. Политическая наука – Гаджиев К.С.

7. Політичне прогнозування – Горбатенко В.П.

5