Опричнина

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер  в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.[17]

В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде  древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф. Мстиславского. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства. 
 
 

ОТМЕНА  ОПРИЧНИНЫ 
 

Описанные преобразования военного, административного и финансового  порядка были осуществлены незадолго  до вторжения татар в 1572 г., когда  перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной.

Именно в это  время Иван отпраздновал свадьбу  с Анной Колтовской и внес в  черновик завещания распоряжения относительно новой жены. Работая над текстом  завещания, Грозный включил в  него короткую, но многозначительную  фразу об опричнине: «А что есми учинил опришнину, - записал он, - и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов». Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников.

Множество признаков  указывало на то, что опричные порядки  доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в  опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот, наконец, в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

С падением опричнины  начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а также тех «иногородцев», которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные " прибавки ". Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно  на поместном праве, новый земельный  пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению  поместного фонда. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять само выражение «опричнина». Нарушителям указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу ".

Вот и подошло к концу кровавое время опричнины. Террор и опала обратилась в сторону самих опричников. Тот, кто грабил и убивал, сам стал жертвой деспотизма царя. Сразу вспоминаются сталинские репрессии советской России, когда миллионы людей подвергались репрессиям только за то, что их неожиданно сочли врагами народа.

Мы подошли  к заключению, в котором я выразил  свое личное отношение к опричнине  и подвел итоги этого ужасного, на мой взгляд, времени. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
 

Опричнина как  образец формирования политической централизации власти на поверку оказался обыкновенным средневековым террором и грабежом собственного народа. Собственно, централизация власти в руках государя и   физическое устранение  аристократической оппозиции- наиболее активной и способной части населения  с одновременным возведением во власть  мелкого худородного дворянства, не достигла не то что ожидаемого контроля над всеми сословиями, включая церковь,  но и привела к почти тотальному запустению страны, ликвидации армии как таковой, нешуточного недовольства царем и марионеточным правительством- боярской думой, разграблением казны и страшной резней правых и виноватых. Опричнина несомненно оставила тяжелую рану на теле России и явилась по моему мнению началом великой смуты.

Россия не учится на своих ошибках. И поэтому многие годы спустя призрак опричнины вернулся  во времена И.В.Сталина как метод управления страной, хотя все же на мой взгляд несмотря на огромные потери как во времена репрессий так и во время Великой Отечественной Войны, цена оказалось не такая суровая в том смысле что в отличии от войны с Жигимоном, длившуюся аж 25 лет, войну Отечественную мы все же выиграли да и страна  по крайней мере во внешней политике стала играть одну из определяющих ролей.

По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины неудач Ивана Грозного заключались в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.

Можно также привести пример более «удачной» централизации власти в одних руках, это пример Петра I с его реформами и войнами, мое мнение, что и в то время не все было гладко, копирование западных систем управления без учета так называемой русской ментальности и особенности, не может считаться правильным решением для реформирования управленческой системы в стране но все же «заточка» России под «цивилизованную» Европу была менее кровава и бессовестна чем наглое и ни чем не прикрытое сумашествие царя Ивана Грозного.

Но, тем не менее добрая слава Иванова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл названия Мучителя, данного ему современниками, и лишь только прозвище его напоминает нам из истории о том, почему царя Иоанна IV называли Грозным. 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 
 

Ключевский В.О. «О русской истории». - М.: 1993. 

Скрынников Р.Г. «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный»: в 2т.- Смоленск,

1996. 

Барышкова К.В., Подсумкова А.А. «История государственного управления и муниципального самоуправления России» учебное пособие. –М.: 2008. 

Махнач Л.В. «Лекции  по истории церкви». – М.: 2008.