Образование единого Московского государства. Опричнина

     Вначале политика опричины была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые  из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор.

     Кульминацией  опричнины стало следующее событие: в начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

     Террор  усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

     В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опричнина – нарушителю грозило наказание кнутом.  Так закончилась политика опричины.

     Выводы:

     Объективно, опричнина не только не привела к  усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала ХVII в.

     Опричный  террор не привел и к уничтожению  боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения  в составе этого правящего  слоя, поднявшие на самый верх людей  беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

     Опричная  политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

     Внутренняя  политика и затяжная война привели  к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству  из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди –  крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

     Для преодоления кризисного положения  власть пошла на запрет крестьянского  выхода. Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян.

     А это предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны. 

     Заключение 

     Создание  единого государства создавало  благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.

     Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

     Освобождение  от ига и создание независимого государства  оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.

     Однако  исторические особенности развития российской цивилизации привели  к складыванию деспотической  формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

     Русская деревня переживала период подъема, достигнутого за счет больших расчисток земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.

     Получила  дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи  служилого сословия объединялись в рамках Государева двора, а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.

     Русский город в целом отставал в своем  развитии и не мог обеспечить в  полной мере потребности общества и  государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный появится значительно позже.

     Города  находились в полной зависимости  от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников  и купцов, отстаивавших в Европе свои права и свободы, препятствовало формированию городового строя, без чего был невозможен их подлинный расцвет.

     Таким образом, развитие России характеризовалось  разнообразием социально-экономических  укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти.

     Царствование  Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы  централизованной власти (приказы и т. д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

     Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как земного бога, что  подрывало основы православия.

     Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и  апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

     В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели. 
 

      Список используемой литературы 

1). Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М. Пособие для поступающих в вузы «История России с древнейших времен до конца ХХ века» / Под ред. В.В. Керова. – М., 2000. – 520 с.

2). Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XVII века. Книга I. М., 2001. – 347 с.

3). Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.) / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. – М., 2002. – 445 с.

4). Личман Б.В. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Е., 2001 г. – 368 с.

5). Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М., 1997. – 592 с.

6). Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. – М., 2001. – 544 с.

7). Павленко Н.И., Андреев И.Л., Кобрин В.Б., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов. /Под ред. Н.И. Павленко. – 2-е изд., испр. – М., 2001. – 560 с.

8). Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации). Курс лекций. М., 2001.–352 с.