Образование древнерусского государства

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего Профессионального  Образования

«Уфимский государственный  нефтяной технический университет»

Кафедра истории и культорологии

 

 

СРС по ,,Истории России”

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: ст. гр.

Проверил:

 

 

 

 

 

Уфа, 2012

Содержание

Происхождение названия «Русь»……………………………………………….3

Предпосылки………………………………………………………………….....6

Основные этапы складывания  древнерусского государства………………….9

Особенности и историческое значение образования государства  восточных славян…………………………………………………………………………….13

Список использованных источников и  литературы…………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Происхождение названия «Русь»

Как следует из летописных источников, государство восточных  славян Русь получило своё название по варягам-руси. До призвания варягов славянские племена, что населяли территорию будущего «первого русского государства», жили под своими собственными названиями. Древнерусские летописцы, самый ранний из которых монах начала XII века Нестор, просто отмечают, что «с тех варяг прозвалася Русская земля».

О названии «Русь» писали много, и каждый, кто пытается заново поставить  этот вопрос, как будто не в состоянии  выйти из круга уже возникших  теорий. И тем не менее вопрос о происхождении названия «Русь» не может быть снят с обсуждения, ибо он тесно связан с вопросом о происхождении русского государства и русского народа. Недаром же летописное сказание о начале Руси 200 лет служило темой для споров норманистов и антинорманистов, тех споров, которые всегда шли в накаленной политической атмосфере, начиная с полемики великого Ломоносова с немцами-академиками середины XVIII в.

К тому же общие итоги  ученых исследований о происхождении  термина «Русь» не могут быть признаны удовлетворительными.

В настоящее время наиболее принята компромиссная теория Брима о двойном, северном и южном, происхождении слова «Русь». Но эта теория, как всякое компромиссное решение, по существу ничего не объясняет, потому что оставляет в силе и теорию, возводящую «Русь» к варягам-скандинавам, и взгляды о южном происхождении Руси 

1. Не больше ясности  в рассматриваемый вопрос вносит  и недавно опубликованная статья  Л. С. Тивериадского 

2. Как и ранее писавший  С. В. Юшков, названный автор  видит в терминах «варяги»  и «Русь» классовое содержание: «...термин Русь, принимая его автохтонно-южное  происхождение, должен был относиться  к местной, исконной славянской  знати» 

3. Однако доказательств  того, что словом «Русь» обозначалась  только знать, а не отдельный  народ или племя, автор в  своей статье не приводит.

Для историка, изучающего происхождение  термина «Русь», есть один способ определить, что понималось под Русью в IX — X веках, — это пересмотреть основные источники, знающие «Русь» и о  ней упоминающие. В основном эти  памятники делятся на две группы: русские и иноземные. Значение их, конечно, совершенно неравно, так как только русские источники могут с большей или меньшей точностью указать, что понималось у восточных славян под словом «Русь», какой народ и какая страна, тогда как иностранные памятники полны множества противоречий, в особенности источники арабского происхождения, которые могут быть привлечены только в виде дополнительного материала.

В исторической науке давно  уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю. Примеров подобного словоупотребления  можно указать немало и притом в разных русских памятниках. Так, Лаврентьевская летопись, памятник владимиро-суздальского происхождения, рассказывает о походе киевского князя Святослава Всеволодовича и сожжении города Дмитрова: «...пожга (Святослав — М. Т.) город Дмитров, възвратися опять в Русь...» 4. И это не случайное, а общепринятое выражение владимиро-суздальских памятников. После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея.

Подобное же словоупотребление  видим в Новгородской земле. Для  новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд  выражений, характерных для новгородского  понимания слова «Русь», но ограничимся  двумя примерами. В 1135 г. « иде в Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи». В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка. В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции Русской Правды, которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату»).

Не причисляли себя к русинам  и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими».

Даже Галицкая земля, что  особенно важно, также не считалась  Русью. Победив в 1152 г. Владимира  Галицкого, венгерский король пошел  «в Угры, а Изяслав у Русскую землю».

Значит, можно с полным основанием считать, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало определенную область: Киевскую землю в узком  смысле этого слова.

Наряду с термином «Русь» как обозначением определенной территории употреблялось другое, более широкое  понятие «Русской земли» в применении ко всем восточнославянским землям, входившим  в состав Киевского государства. Примеров подобного словоупотребления  много. Так, Изяслав Мстиславич заявляет: «Мне отцины в Угрех нетуть, ни в Ляхох, токмо в Русской земли». Здесь Русская земля противополагается Венгрии и Польше как единое народное целое, а не просто как Киевская земля. Еще более четко и ясно под Русской землей понимается вся территория, населенная восточными славянами, в рассказе о Липецкой битве 1216 г. Там суздальский боярин говорит своим князьям: «...не было того ни при прадедех, ни при дедех, ни при отце вашем, оже бы кто вшел ратью в силную землю в Суздальскую, оже вышел цел, хотя бы и вся Русская земля, и Галичьская, и Киевьская, и Смоленьская, и Черниговьская, и Новогородская, и Рязаньская».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как  внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

В первую очередь следует  учесть те изменения, которые происходили  в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических  условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую  роль продолжали играть промыслы, а  возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения  пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей  трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так, наметилась неравномерность в развитии отдельных  племенных союзов.

К политическим факторам образования  государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных  отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской  власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным  племенем и его князем. Эти союзы  приобретали форму племенных  княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

Становлению власти князя  способствовала и эволюция языческих  представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли  его престиж и, одновременно, происходило  отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных  управленческих функций, отдаления  князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог  благополучия всего племени, а его  личность отождествляли с племенным  тотемом. Все это приводило к сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

К внешним предпосылкам следует  отнести то “давление”, которое  оказывали на славянский мир его  соседи - хазары и норманны.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, втягивающихся во внешнюю  торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих  соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро  у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями  приводило к заимствованию некоторых  общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие  князья на Руси назывались по примеру  Хазарского каганата - хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.

Следует учесть и то, что  существование в Низовьях Волги  мощного государственного образования - Хазарского каганата, защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению “зародыша” государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет  в формировании государства отдавался  внутренним социально-экономическим  процессам; некоторые современные  историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних  при недостаточной социально-экономической  зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому  прорыву, который произошел в  славянском мире в IХ-Х вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основные этапы складывания  древнерусского государства

В своем развитии древнерусское  государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.

На первом этапе образования  древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Данные Повести временных  лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, “и пошел род на род и воевати почаша сами на ся”. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла т.н. “борьба престижей”). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: “Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами” решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.