Новая экономическая политика

Но между первым и вторым приступами он ещё пытался участвовать в политической жизни. Понимая, что его дни сочтены, он пытался обратить внимание делегатов съезда на самую опасную тенденцию — на перерождение партии. В письмах к съезду, известных как его «политическое завещание» (декабрь 1922 — январь 1923 года), Ленин предлагает расширить ЦК за счёт рабочих, выбрать новую ЦКК (Центральную контрольную комиссию) — из пролетариев, урезать непомерно разбухшую и потому недееспособную РКИ (Рабоче-крестьянскую инспекцию).

В записке «Письмо к съезду» (известной как «Ленинское завещание») была и ещё одна составляющая — личные характеристики крупнейших партийных деятелей (Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Пятаков). Нередко эта часть Письма трактуется как поиск преемника (наследника), однако Ленин, в отличие от Сталина, никогда не был единоличным диктатором, ни одного принципиального решения не мог принять без ЦК, а не столь принципиального — без Политбюро, при том, что и в ЦК, и тем более в Политбюро в то время заседали независимые люди, нередко расходившиеся с Лениным во взглядах. Поэтому ни о каком «наследнике», вопрос стоять не мог (да и Письмо к съезду «завещанием» назвал не Ленин). Предполагая, что и после него в партии сохранится коллективное руководство, Ленин давал характеристики предполагаемым членам этого руководства, по большей части двойственные. Только одно определённое указание было в его Письме: пост генерального секретаря даёт Сталину слишком большую власть, опасную при его грубости (опасно это было, по мнению Ленина, лишь в

25

отношениях Сталина  и Троцкого, а не вообще). Некоторые  современные исследователи полагают, однако, что «Ленинское завещание» больше основывалось на психологическом  состоянии больного, чем на политических мотивах.

Но письма к съезду дошли до рядовых его  участников только в отрывках, а  письмо, в котором соратникам давались личные характеристики, ближайшее окружение  и вовсе не показало партии. Договорились между собой, что Сталин обещает  исправиться, — тем дело и кончилось [5,176].

Ещё до физической смерти Ленина, в конце 1922 года, между его «наследниками» началась борьба, точнее — оттеснение Троцкого от руля. Осенью 1923 года борьба приняла открытый характер. В октябре Троцкий обратился в ЦК с письмом, в котором указал на становление бюрократического внутрипартийного режима. Через неделю открытое письмо в поддержку Троцкого написала группа из 46 старых большевиков («Заявление 46»). Центральный комитет, разумеется, ответил решительным опровержением. Ведущую роль в этом сыграли Сталин, Зиновьев и Каменев. Острые споры не впервые возникали в партии большевиков. Но в отличие от предыдущих обсуждений, на сей раз правящая фракция активно использовала навешивание ярлыков. Троцкого не опровергали разумными доводами — его просто обвиняли в меньшевизме, уклонизме и прочих смертных грехах. Подмена действительного спора навешиванием ярлыков — новое явление: его не было прежде, но оно станет всё более привычным по мере развития политического процесса в 20-е годы.

Троцкого  победили довольно легко. Следующая  же партийная конференция, состоявшаяся в январе 1924 года, обнародовала резолюцию о единстве партии (прежде хранившуюся в секрете), и Троцкий был вынужден замолчать. До осени. Осенью 1924 он, однако, выпустил книгу «Уроки

26

Октября», в которой недвусмысленно утверждал, что революцию делал он с Лениным. Тогда Зиновьев с Каменевым «вдруг» вспомнили, что до VI съезда РСДРП(б) в июле 1917 г. Троцкий был меньшевиком. В декабре 1924 г. Троцкого сняли с поста наркомвоенмора, но оставили в Политбюро.

27

4. Свёртывание НЭПа

С октября 1928 года началось осуществление первого  пятилетнего плана развития народного  хозяйства. При этом в качестве плана  на первую пятилетку был принят не проект, разработанный Госпланом СССР, а завышенный вариант, составленный ВСНХ не столько с учётом объективных возможностей, сколько под давлением партийных лозунгов. В июне 1929 года началась массовая коллективизация (противоречившая даже плану ВСНХ) — она проводилась с широким применением принудительных мер. Осенью она дополнилась насильственными хлебозаготовками [1,125].

В результате этих мер объединение в колхозы действительно приобрело массовый характер, что дало повод Сталину в ноябре того же 1929 года выступить с заявлением о том, что середняк пошёл в колхозы. Статья Сталина так и называлась — «Великий перелом». Сразу после этой статьи очередной пленум ЦК одобрил новые, повышенные и ускоренные, планы коллективизации и индустриализации.. 
 
 
 
 
 
 
 

28

Выводы и заключения

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной  экономики, причём, если учесть, что  после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные  темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения  в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926-1927 году достигла экономических показателей довоенных лет. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.Также противоречивой была ситуация и в деревне, где явно притеснялись «кулаки». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

29

Практическая часть. 

1. Заполнить таблицу «Оценка петровских преобразований», обозначив, какие именно, по-вашему, преобразования носили позитивный, а  какие негативный характер. Сделайте вывод.

 
 

Таким образом, следует признать, что реформы  Петра I затронули все сферы жизни  российского общества. По своему масштабу и последствиям они заслуживают право называться великими реформами, т.к. привили к укреплению государства, экономическому прогрессу, укреплению армии, росту международного авторитета, развитию духовной сферы. Изменилась социальная структура общества.

Но вместе с тем реформы привели к ухудшению положения широких народных масс, следствием чего стали народные волнения в первой четверти XVIII в. (Восстание под предводительством Булавина и др.)

Реформы проводились жёстким силовым  путём и поэтому несмотря на их прогрессивность вызывали в обществе серьёзные сопротивления. Но оценивая реформы большинство исследователей Петровского периода считает их необходимыми и положительными для российского общества.

30

Литература

1.Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. 2007.

2.Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. 2004. — 456 с.

3.Голанд Ю. М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921—1924 Изд. «Экономика», 630 стр., 2006

4.Доктор экономических наук Владимир Мау. http://echo.msk.ru/snd/2010-04-03-s http://echo.msk.ru/snd/2010-04-03-s

5.Журнал  “Вопросы истории» №8, 1989 (Алек  Ноув);

6.История советской России. И. С. Ратьковский, М. В. Ходяков

7.Речь Владимира Ильича Ленина «О продовольственном налоге или о продналоге и о свободном обмене хлебных излишков»

8.Смушков В. «Экономическая политика СССР», Изд-во «Пролетарий», 1925 г. 
 
 
 
 

31

Приложения 
 
 

Приложение 1. В.И. Ленин 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

32 
 
 

Приложение 2. Н.И. Бухарин 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

33 
 

Приложение 3 Серебряный рубль и полтинник 1924 г. 
 

 
 
 
 
 

34 
 
 
 

Приложение 4. Один червонец 1922 г. 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

35 
 
 

Приложение 5. Двадцать пять червонцев 1922 г.- самая крупная купюра