Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2013 в 12:52, контрольная работа
Целью настоящей работы является изучение Руси в борьбе с немецко-шведской агрессией.
Для выполнения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
определить положение Руси в 1237-1240 гг. Натиск с Запада;
изучить Невскую битву, «Ледовое побоище»;
рассмотреть историко-политический образ Александра Невского, как родоначальника политики возрождения Руси.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Положение Руси в 1237-1240 гг. Натиск с Запада………………………….5
2. Невская битва, «Ледовое побоище»…………………………………………..9
3. Александр Невский – родоначальник политики возрождения Руси…….12
Заключение……………………………………………………………………….17
Список использованных источников…………………………………………..19
Битва решила исход войны, Орден был вынужден просить мира, отказавшись от всех завоеванных новгородских и псковских территорий. Говорят, что тогда-то Александр и произнес слова, ставшие на Руси пророческими: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!»9.
Однако, победами на Неве и на Чудском озере борьба в Прибалтике не ограничилась. Еще долго Александр Невский и князь владимирский Ярослав Всеволодович вели борьбу со шведами и литовцами, пока те, наконец, не отказались от своих желаний по отношению к прибалтийским землям.
Несмотря на
одержанные победы, Русь была до сих
пор ослаблена. Понимая потребность
в сильном союзнике, а также
в относительном спокойствии
Руси, Александр Невский начинает
строить отношения с монголо-
История Русского государства – это история восточнославянских народов, расселившихся за более чем тысячелетний период на огромных евроазиатских просторах. Это история православной русской культуры, явившей миру своих выдающихся представителей10.
Это история, полная
национального драматизма, сопряженного
с периодами государственно-пол
Особое место в галерее русских национальных героев по праву занимает историко-политический образ князя Александра Невского.
Образ – ставший
символом защитника Земли Русской,
символом русской боевой доблести,
символом полководческого и
Судьба этого выдающегося государственного деятеля Древней Руси издавна притягивала к себе внимание благодарных потомков, – рождая в их сердцах самые вдохновенные и благородные чувства.
Великий князь Александр Ярославич, – прозванный в народе Александром Невским за доблесть и мужество, проявленные им в битве со шведскими легионерами на берегах Невы (1240 г.), – всю свою жизнь посвятил непрерывному и многотрудному служению Русскому Отечеству11. Годы его правления выпали на один из самых драматических периодов в истории Древнерусского государства.
Уже пала Византия – важнейший духовный союзник православной Руси. Активизировались в своем агрессивном стремлении, направленном на завоевание исконно русских земель, молодые центрально-европейские монархи и рыцарские ордена, подстрекаемые римско-католическим духовенством. С востока, на Русь всей своей мощью обрушились многотысячные орды монголо-татарских завоевателей.
Над православным Русским государством, и без того ослабленным приступами межфеодальной конфронтации, в этот период нависла угроза его полного порабощения.
Русь оказалась «меж двух зол». И перед Великим князем Александром Ярославичем, – коему подчинялись земли Владимиро-Суздальские, Новгородские, Полоцко-Минские, а также Смоленские, – в связи с обострившейся двусторонней угрозой встал острейший политический выбор: «в ком искать своего союзника, – а с кем биться насмерть?!»12.
Тяжелые думы в тот момент овладели сознанием князя Александра. Он мучительно искал выход из сложившейся ситуации. Тогда же, воспользовавшись драматизмом политической ситуации, сложившейся вокруг русских княжеств с приходом к их восточным границам монголо-татарских завоевателей, численно многократно превосходивших русское воинство, – понтифик влиятельнейшей римско-католической церкви Папа Иннокентий IV поспешил направить в Новгород своих вездесущих легатов со специальной грамотой, в которой он настоятельно призывал Великого князя Александра Ярославича «к союзу со святым престолом и со всем христианским миром»13.
В грамоте той было сказано примерно следующее: «Вот о чем светлость твою просим, напоминаем и в чем ревностно увещеваем, дабы ты матерь церковь римскую признал и папе повиновался, а также со рвением поощрял своих подданных к повиновению апостольскому престолу, чтобы вкусить тебе от неувядаемых плодов вечного блаженства.
… Да будет тебе ведомо, что коль скоро пристанешь ты к людям угодным нам, более того – Богу, тебя среди других католиков первым почитать, а о величии славы твоей неусыпно радеть будем»14.
Однако же князь Александр прекрасно понимал, что сколь не велика была угроза монголо-татарского нашествия, а только сближение с апостольским престолом неминуемо привело бы его, – Великого князя Александра Ярославича, – к утрате своего великокняжеского стола. Ибо в глазах подданного ему православного народа образ Папы Римского уже успел сложиться «яко покровителя врагов русских».
Александр хорошо понимал, сколь ненадежен был бы такой союз.
Союз, который бы непременно подтолкнул хана Батыя к новому, еще более разрушительному походу на Русь.
Пример Данилы
Галицкого, поддавшегося посулам «святого
престола» и тем спровоцировавш
Поддержка, обещанная Папой Римским в обмен на курию, вряд ли была бы оказана католическими престолами и рыцарскими орденами своевременным и достаточным образом.
Пришлые воины-крестоносцы
(«псы-рыцари», как их тогда же окрестили
на Руси), если бы и явились на Русь,
то лишь затем, чтобы «довоевать и
дограбить ее». И об этом, вероятно
более всего думал князь
Нет. Великий князь Александр Ярославич – сын Ярослава Всеволодовича, правнук Юрия Долгорукого и внук Всеволода «Большое Гнездо», чьи полки могли «Волгу веслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать», – решительно отверг возможность политического союза с апостольским престолом. И в этом заключалось его смелое и далеко идущее решение.
«…Что может значить слава, если гибнет семья и гибнет Русь?.. Где искать этой славы – в Риге, в Вендене, а может быть в Лионе, мыкаясь при дворах чужих королей? Уж лучше принять унижение в войлочной юрте, перед властителем в засаленном халате, но зато Русь уберечь. Будет Русь – будет и слава. Другого выхода нет»15. Пожалуй, именно так думал Великий князь Александр Ярославич, отправляясь в ставку монголо-татарских предводителей, ранее отвергнув папскую курию и вынуждено согласившись на союз с ордынцами.
Известный советский
историограф Владимир Пашуто, посвятивший
значительную часть своей научно-
«Своей осторожной и осмотрительной политикой он (князь Александр Ярославович) уберег Русь от окончательного разорения ратями кочевников. Вооруженной борьбой, торговой политикой, избирательной дипломатией он избежал новых войн на Севере и Западе, возможного, но гибельного для Руси союза с папством и сближения курии и крестоносцев с Ордой.
Он выиграл время, дав Руси окрепнуть и оправиться от страшного разорения (постигшего Русь в ходе первого похода хана Батыя, датированного 1237 –1238 гг.). Он – родоначальник политики московских князей, политики возрождения России»16.
К этому следовало бы добавить, что Великий князь Александр Ярославич был весьма целеустремленным, и в то же время гибким политиком. Справедливо усматривая слабость Русского государства в его феодальной раздробленности, он умело использовал политическое влияние монголо-татарских предводителей в процессе политической централизации, которую он всячески пытался утверждать на подконтрольных ему территориях. И более того, – он всемерно пытался расширить этот процесс, привлекая к нему всё новые русские княжества.
Выплачивая дань монголо-татарским правителям в обмен на их благосклонность, князь Александр одновременно продолжал укреплять и возводить русские города, видя в них основу будущего могущества Руси17.
Таким образом,
Великий князь Александр
Заключение
В заключении отметим, что причинами немецко-шведской агрессии на русские земли были:
Летом 1240 г. шведы поднялись вверх по Неве. Новгородский князь Александр Ярославович собрал для отпора врагу достаточные силы.
15 июля 1240 г. русские имели численный перевес. При этом очень скоро немецкие рыцари захватили и Псков, и Изборск. В этой ситуации новгородцы, хотя и находились в ссоре с Александром Ярославовичем, призвали его дружину на помощь.
Князь Александр со своей дружиной освободил захваченные города.
5 апреля 1242 г.
На Чудском озере произошла
битва, которая получила
Битва закончилась сокрушительным разгромом немцев и датчан; в результате была сохранена независимость Северо-Восточной Руси, остановлен натиск на Восток. Новгород оставался самостоятельным экономически и политически, кроме того, он был единственной неразграбленной землей, куда не дошли войска Батыя. Все эти обстоятельства позволяли Новгороду вести независимую политику, не прислушиваться к мнению соседей.
Новгородская феодальная республика успешно просуществовала до времени правления Ивана III, завершившего объединительную политику московских князей.
Захватить собственно русские земли немецко-шведским агрессорам так и не удалось. Позднее, вплоть до XIII в., ими было совершено еще несколько нападений на Псков, но русские войска сумели сравнительно легко их предотвратить.
В 1250 г. шведы, воспользовавшись борьбой Новгорода с немцами, захватили полностью Финляндию. В 1282 г. они сделали набег на Ладогу, но были разбиты новгородцами.
Отдельные русские земли были захвачены в XIII в. литовцами (Минск, Полоцк, Туров, Пинск), но некоторым образом это завоевание оказалось выгодным для их населения. Образовавшееся на литовских и русских землях Великое княжество Литовское на долгое время сохранило многочисленные политические и экономические традиции Киевской Руси, очень успешно оборонялось как от Ливонского ордена, так и от монголо-татаров.
Список использованных источников
Размещено на Allbest.ru
1 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков. - М., Наука, 2009. – 135 с.
2 История Отечества. Век XIII. За землю русскую. - М.: Экзамен, 2010. – 308 с.
3 Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времён до конца XVII века. - М., Просвещение, 2008. – 271 с.
4 Ключевский В.О. О русской истории.- М.: ОМЕГА-Л, 2009. – 136 с.
5 История России с древности до наших дней. / Под ред. М.Н. Зуева. - М.: Высшая школа, 2008. – 258 с.
6 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков. - М., Наука, 2009. – 382 с.