Нашествие Наполеона на Россию 1812 года в работах советских историков XX в

Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2011 в 17:52, курсовая работа

Описание работы

Цель и задачи работы. Целью работы является анализ комплекса историографических и источниковедческих работ, изданных в России в XX - начале XXI вв. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
Дать периодизацию историографии войны 1812 года, выделить основные этапы ее развития.
Определить вклад советских ученых в изучение темы в целом, а так же ее узловых проблем.
Определить дискуссионные вопросы по теме.
Проследить изменения взглядов историков на тему в период с 1920 по 2004 год.

Работа содержит 1 файл

Нашествие Наполеона на Россию 1812 года в работах советских историков XX в..rtf

— 791.81 Кб (Скачать)

 

      Заключение 

     Используя достижения своих предшественников, советские (а затем российские) ученые создали огромное количество трудов по истории войны 1812 года, осветив ее этапы и события. Достижением советской историографии является то, что постепенно она стала изучать все аспекты наполеоновского нашествия - военные, экономические, политические, дипломатические, идеологические и социальные.

     Однако исследовательский путь, пройденный учеными, был сложным. Историческая наука прошла в своем развитии ряд этапов.

     Обзор отечественной литературы свидетельствует, что научные представления о нашествии Наполеона на Россию претерпевали значительные изменения. Развитие историографии по данной теме сопровождалось явной и скрытой борьбой направлений - официально - патриотического и научно - критического.

     В 20-е годы историческая наука еще не была полностью унифицирована марксисткой исторической теорией, исторической науке продолжали трудиться видные представители старых, дореволюционных направлений и школ (Н.И. Кареев, Е.В. Тарле и др.). Выходили их труды, не вписывавшиеся в рамки официальной государственной идеологии. Зачинателем марксистского направления в отечественной историографии после октября 1917 года был М.Н. Покровский (зам. наркома просвещения), который выступил с огульной критикой трудов «дворянских» и «буржуазных» исследователей. (В.И. Харкевич, К.А. Военский, Н.П. Поликарпов, А.П. Скугаревский, В.И. Пичета). Историк отрицал народный характер войны.

     Концепция М.Н. Покровского господствовала в советской историографии до середины 1930-х годов, она проводилась в общих курсах истории, в военно-исторических трудах. Специальных работ о событиях 1812 ода в советской историографии 1920 - первой половины 1930-х годов не было.

     Постановление ЦК ВКП (б) и СИК 1934 год «О преподавании истории в школе» изменило положение. Возросший интерес к отечественной истории, 125 - летний юбилей Отечественной войны, а так же 125 - летие со дня смерти Кутузова способствовали публикации в 1937-1938 годах ряда работ о победе России над Наполеоном. Историки вернули в употребление применительно к войне 1812 ода термин «Отечественная», который с 1917 года не применялся.

     Во время Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., в советской исторической науке возобладало официально - патриотическое направление. Наряду с многочисленными пропагандистскими статьями и брошюрами, публиковались и исследовательские работы.

     В послевоенный период изучение войны 1812 года продолжалось. Крупным событием явилось празднование 200-летия со дня рождения Кутузова в сентябре 1945 года. К этой дате были опубликованы тезисы Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б). Состоялась юбилейная сессия военной академии, материалы которой позднее были изданы. Вышли в свет новые сборники документов.

     Как и вся наука в целом, историография Отечественной войны того времени испытала сильное влияние культа личности И.В. Сталина. Его выступление в ответ на письмо полковника Е.А. Разина («Большевик», 1947г №3) предопределила дальнейшее направление исследований по истории войны 1812 года. Согласно «указаниям» Сталина центральной фигурой 1812 года стал Кутузов, ему одному приписывалась заслуга разгрома Наполеона. Главной темой исследований стало так называемое контрнаступление Кутузова, этот термин введен был Сталиным.

     При этом начальный период войны, действия на флангах, многие вопросы внешней и внутренней политики оставались вне поля зрения историков. Тенденциозно оценивалась роль Барклая де Толли.

     Более объективный подход к изучению войны 1812 года наметился после смерти И.В. Сталина - в конце 1950-х - начале 1960-х годов в условиях «оттепели».

     Росту интереса к теме способствовал 150-летний победы над Наполеоном, широко отмечавшийся в стране. Были написаны обобщающие работы, изданы новые сборники документов.

     С 1960- х годов проявлявшаяся ранее тенденция к «перекрашиванию» отечественной истории приобрели гипертрофированные формы: создавались идеализированные портреты военачальников и героев 1812 года, принимались неудачи российской армии и преувеличивались масштабы поражения Наполеона и его потери.

     Одновременно появлялись труды по конкретным проблемам истории 1812 года, авторы которых опровергали или уточняли отдельные положения концепции «приукрашивания».

     Очередной, 175-летний юбилей войны 1812 года вызвал новый поток юбилейной литературы, но почти не изменил историографические стереотипы.

     С 1985 года с началом перемен в стране наметилась сначала малозаметное и постепенное упразднение единственно дозволенной идеологии.

     В конце 1980-х годов историографические стереотипы прежних лет стали постепенно разрушаться. Складывается круг историков, пытающихся расширить и обновить проблематику исследования и объективнее рассмотреть события 1812 года. Историография темы в начале 1990-х годов окончательно вступила в стадию обновления господствовавшей концепции. Тенденция к изменению официальной трактовки войны становится доминирующей. Этот процесс сопровождается борьбой мнений сторонников различных относительно самостоятельных течений. Он продолжает развиваться, одновременно ориентируя исследователей на углубленное изучение частных аспектов истории войны.

     В 90-е годы заметно увеличился выпуск исторической литературы серьезного научного характера, хотя престижу исторической науки наносит ущерб не спадающий поток бульварно-сенсационных, дилетантских и откровенно тенденциозных произведений. Начинают писать о чем угодно и как угодно.

     Фронтальное рассмотрение советской историографии войны 1812 года показало, что наряду с бесспорными достижениями в изучении эпопеи двенадцатого года имеются проблемы, противоречия, ряд вопросов исследован еще слабо, существует немало спорных проблем. Большая работа предстоит еще по разыскиванию и опубликованию архивных материалов, по ознакомлению документальных материалов зарубежных архивохранилищ, иностранных источников, отложившихся в российских архивах.

 

      Литература 

Бескровный Л.Г. Некоторые вопросы истории Отечественной войны 1812 г. // Вопросы истории. 1962 г.. № 10;

Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. - М., 1962 г.;

Жилин П.А. Некоторые вопросы изучения истории отечественной войны 1812 г.// Вопросы истории.1962 г. № 6;

Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. 2-е издание. - М., 1974 г.

Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 года. - М., 1983г.

Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий : Россия и Франция в 1801 - 1812 г. - М., 1966 г. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000 г.

Клокман Ю.Р. Вопросы военной истории России XVIII- начала XIX в. в советской историографии: Сб. статей. - М., 1969 г.

М.И. Кутузов: Сб. документов и материалов / Под редакцией Л.Г. Бескровного. - М., 1954 г. Т.4, ч. 1;

Внешняя политика России XIX и начала XX в.: Документы Рос. министерства иностранных дел. Сер. первая. 1801 - 1805 гг./ Под редакцией А.Л. Норочницкий. - М., 1962 г. Т.6;

Листовки Отечественной войны 1812 года: Сб. документов // Под редакцией Л.Г. Бескровного. - М., 1962 г. и др.

Историческая наука в ХХ веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Учебное пособие для студентов // Под ред. И.П.Дементьева, А.И.Патрушева. - М.: Простор. 2002.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. 3-е изд. - М., 1920. Т. 3.

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. - М., 1923

Б.А.Абалихин, В.А.Дунаевский. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987. - М., 1990.

Брюллова-Шаскальская, Н.В. Крестьянские волнения в годы наполеоновской войны. - М., 1931.

Агласов В.А. Конспект лекций про истории России. - Харьков. 1924.

Верховский А.И. Очерк по истории военного искусства в России XVIII и XIX в. - М., 1921;

Верховский А.И. Общая тактика: В 2 ч. - М., 1922.

Свечин А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней - М., 1927. Т. 1.

Свечин А. Стратегия. - М., 1926; 2-е изд. - М., 1927;

Свечин А. Клаузевиц. - М., 1935.

Информация о работе Нашествие Наполеона на Россию 1812 года в работах советских историков XX в