Национальный вопрос в программах большевиков и социалистов-революционеров: сходства и различия

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В  ПРОГРАММАХ БОЛЬШЕВИКОВ И СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Партии, выступавшие  в то время с левых, условно  социалистических позиций, достаточно известны – социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты, национальные социал-демократические партии. Наибольший интерес представляют социал-демократы и эсеры как наиболее влиятельные партии левого спектра. Изучение сходств и различий в понимании партиями тех или иных событий и явлений важно, так как оно позволяет понять причину возникновения многих политических процессов. Если большевики и меньшевики действовали во многом в рамках социал-демократической традиции, то про эсеров так сказать нельзя. Эсеры критиковали марксистов за идеализацию пролетариата и, как следствие, игнорирование интересов крестьянства. Это различие во многом предопределило и дальнейшие разногласия между ними и  социал-демократами. В свои программах политические партии предлагали свои варианты решения основных проблем, вставших перед страной в начале XX века. Одним из разделов в программах большинства партий Российской империи было решение национального вопроса, интерес к которому был обусловлен обострением конфликтов на национальной почве. Национальные противоречия в совокупности с противоречиями социальными и религиозными приводили к тому, что данная проблема становилась всё сильнее и сильнее. Именно поэтому ни одна партия не могла обойти её стороной. Социал-демократы и эсеры не были здесь исключением.

Как вообще российские социал-демократы и социалисты-революционеры представляли себе процесс образования наций в России, что они понимали под словом «нация». Представители партии социалистов-революционеров осознавали наличие национального вопроса, признавали, что без его решения немыслимы остальные преобразования, указанные в программе партии. Об этом свидетельствует следующий факт: в программе, принятой в 1906-м году, признание права нации на самоопределение – это всего лишь один из необходимых элементов общедемократических преобразований, конечно, важный, но не так, как, допустим, обеспечение свободы слова или защита неприкосновенности жилища.¹ Впрочем, программа эсеров по национальному вопросу была значительно подробнее, чем аналогичные программные документы социал-демократов, в которых было указано признание права нации на самоопределение. Но способы проявления этого права указаны не были, что, вероятно, было связано со стремлением представителей РСДРП всё-таки быть объединителями левых сил, отказаться от разногласий по национальному признаку. Важным изменением стал отказ от термина «народность», как видно, используется термин «национальность» - видимо, для того, чтобы соответствовать активно использующему именно этот термин социалистическому движению России. Что характерно, призыв к немедленному решению языковой проблемы путём введения родного языка во все государственные учреждения, включение этого мероприятия в перечень комплекса преобразований. Это означает, что наличие языка признавалось эсерами основным критерием в определении того, что же считать нацией. Эсеры подробно высказали свой взгляд на решение национального вопроса в царской России. Признание за каждой нацией права на самоопределение – это то, что могло объединить большевиков и эсеров в их понимании национального вопроса, тем более, что отсутствие развёрнутой программы в этом вопросе у социал-демократов могло означать возможность поддержки позиции эсеров. Но насколько схожи позиции социалистов-революционеров и большевиков?

В работе одного из лидеров партии эсеров В. Чернова  «Национальное порабощение и  революционный социализм». Как видно, национальные проблемы также входили  в его сферу интересов. «Мы  как социалисты, против всего, что  препятствует сближению национальностей. Поэтому мы – противники всякого  национализма, самобытничества и  тому подобных течений, ставящих себе существенно консервативные задачи – ревниво охранять исторически  унаследованные национальные особенности».² Смысл данного отрывка в следующем: партия осознаёт себя как часть мирового социалистического движения, называя себя социалистической, она накладывает на себя ряд обязательств, которые затем отражаются в программах и заявлениях лидеров. Одно из них – это отказ от  «всякого национализма». «Всякого» - это значит, что партия должна выступать и против создания национальных социалистических партий, своеобразно пытающихся «ревниво охранять исторически унаследованные национальные особенности». Такая точка зрения близка и большевикам. Также в известной работе В.И. Ленина «Критические заметки по национальному вопросу», то такие мысли можно обнаружить и там («Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим»). Так что если бы В. Чернов остановился бы на этой фразе, можно было бы сказать, что никаких принципиальных разногласий между большевиками и эсерами по национальному вопросу не существовало.

Но дальше начинаются очевидные расхождения  между Черновым и  основными специалистами по национальному вопросу в партии большевиков – Лениным и Сталиным. Чернов пишет: «Национальное возрождение, национальный подъём вовсе не враждебное – напротив того, крайне благоприятное для нас явление».³ Партия заинтересована в развитии национальных движений, превращении их в значительную политическую силу, в то время как большевики считали недопустимым любое проявление национального в ущерб классовому. Не случайно Ленин, рассуждая о двух национальных культурах, отмечает, что «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии».⁴ Это  - основное противоречие между Лениным и Черновым, и, шире, между большевиками и эсерами, которое могло вызвать обвинение эсеров со стороны большевиков в уступках буржуазным националистам. Но с другой стороны, такой взгляд эсеров на национальный вопрос способствовал позитивному восприятию партии со стороны национальных меньшинств, создавал возможность для контактов с национальными элитами, недовольными политикой ассимиляции.

И в программе  большевиков, и в программе эсеров, как видно даётся примерно один проект решения национального вопроса. Обе партии непосредственно связывают  национальное самоопределение с  образованием территориальных автономий, привязка нации к той территории, которую она занимает, кажется  обязательным условием. Но большевики идут ещё дальше – они предлагают закрепить за нациями право «на  свободное отделение и образование  самостоятельного государства». Изучение процесса развития представлений о  нации и о решении национального  вопроса в России, у партии большевиков  и партии эсеров, позволяет сделать  ряд выводов. Прежде всего, обе партии, признавали важность решения национального  вопроса, но если лидеры партии эсеров довольно быстро заявили о своей  позитивной оценке национального движения в контексте общей задачи –  ликвидации или смягчения существующего  политического режима, то большевики подошли к этой проблеме сравнительно поздно, что было связано с ориентацией  партии на решение проблем общероссийского  значения. Как видно из сравнения  программ партий в 1917-м году, и большевики, и эсеры выступали за федерализацию  России, за предоставление широкой  автономии национальным группам. Тактической  ошибкой эсеров была привязка решения  национального вопроса к созыву Учредительного собрания, что лишило партию ресурса времени. Однако то, что многие пункты эсеровской программы были реализованы большевиками, показывает, что она была актуальной в условиях России 1917-го года.

¹ Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века. Томск, 1998

² Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века. Томск, 1998. Стр. 47

³ Руднев В.Н. Партия социал-революционеров. Документы и материалы 1900-1922 гг. М., Росспэн, 1996.

⁴ Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. М., Издательство политической литературы, 1977.