Монголо-Татарское нашествие на Русь и его последствия

Огромное воздействие на судьбу Руси, как и многих стран Европы и Азии, оказало образование в начале XIII в. на территории Центральной Азии сильного монгольского государства. К концу XII-началу XIII вв. монголы занимали обширную территорию от Великой Китайской стены на юге до границ южной Сибири на севере, от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе. Основателем Монгольского государства стал хан Темучин (1162-1227), который в 1206 г. был провозглашен Чингисханом, то есть Великим ханом.  

С нашествия на Китай (1211 г.) Чингисхан начал многочисленные захватнические войны, видя в них главное средство обогащения, удовлетворения возрастающих потребностей кочевой знати, утверждения господства над другими странами. В 1218-1221 гг. он двинулся на Туркестан, завоевал Семиречье, овладел Ургенчем, Бухарой, Самаркандом и другими центрами Средней Азии. В 1223 г. монголы дошли до Крыма, прошли Закавказье, по берегу Каспийского моря прошли в земли аланов, вышли в половецкие степи. Половецкие ханы обратились за помощью к русским князьям. На княжеском съезде в Киеве было решено идти в степь. В 1223 г. на берегу реки Калки произошел бой, князья бились храбро, но недружно, и потерпели полное поражение. Татары жестоко замучили пленных князей и воинов.  

Чингисхан умер в 1227 г., разделив свои огромные владения между сыновьями, верховную власть передал Угэдэю. Батыю (внуку Чингисхана) достались земли к западу от Урала, которые надо было еще завоевать. В 1236 г. Батый с целой ордой, подвластных ему татар, двинулся на их завоевание. На Волге он разгромил волжских болгар и разорил их столицу Великий Булгар, переправился через Волгу и в конце 1237 г. подошел к пределам Рязанского княжества. Рязанцы просили помощи от других русских земель, но ее не получили. Татары одолели, разгромили всю рязанскую область, пожгли города, избили и пленили население и пошли дальше на север. Разорили Москву, Суздаль и Владимир. Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович оставил столицу и ушел на север собирать войско. Татары взяли столицу. Убили княжескую семью, сожгли город, разорили всю Суздальскую землю. Князя Юрия они настигли на реке Сити, разбили русское войско и убили князя. Затем татары взяли Тверь, Торжок и вступили в Новгородскую землю. Но не дойдя до Новгорода верст сто, повернули на юг - в половецкие степи. На пути долго осаждали городок Козельск, который пал после необыкновенно храброй защиты. Так в 1237-1238 гг. Батый покорил Северо-Восточную Русь.  
 

Оставив свои кочевья на нижнем течении Дона и Волги, Батый начал завоевание южной Руси. В 1239 г. разорил Переяславль и Чернигов, а в конце 1240 г. - Киев и область. От Киева они двинулись на Волынь и Галич, овладев ими, перешли через Карпаты в Венгрию и Польшу. Но получив военный отпор в Чехии, повернули назад в степи, где основали Золотую орду со столицей Сарай в низовьях Волги. С образованием Золотой орды началась постоянная политическая и экономическая зависимость от татар. Наблюдали за русскими монголо-татарские наместники, баскаки, с военными отрядами, численники переписали все население, кроме церковных людей, и наложили дань (выход). Сбором дани заведовали в Золотой орде чиновники (даруги), посылавшие на Русь данщиков для сбора дани и послов для других поручений. Русские князья у себя дома имели дело с баскаками и послами, часто князей вызывали в Золотую орду (или даже Монголию, пока Золотая орда зависела от Великого хана Монголии) для поклона или по делам.  

Татарские порядки для Руси были тяжкими. Баскаки и другие чиновники обижали народ, дань была тяжкой и унизительной. Народ не выдерживал, поднимался против татар, избивал чиновников. Татары-монголы называли Русь своим "улусом" (то есть волостью, владением), оставили на Руси прежний порядок княжеского владения, но утверждали на власть князей как на "уделы", так и великое княжение Владимирское.  

К русской вере и духовенству татары относились с терпимостью и уважением. Русский митрополит и церковные люди освобождались от уплаты дани ("выхода"), давались льготные грамоты (ярлыки), которые обеспечивали права духовенства.

4.2. Причины поражения и последствия

монголо-татарского завоевания 

Главной причиной поражения явилась государственная раздробленность Руси, отсутствие единства княжеств в борьбе с завоевателями, что ослабляло общий военный потенциал. Большую роль в исходе борьбы играло то, что завоеватели использовали достижения военной техники Китая, Средней Азии.  

Последствия монголо-татарского завоевания и ига были удручающими:

сократилось население Руси;

из 74 городов Батыем было разрушено 49, в 14 жизнь не была восстановлена, а многие превратились в села;

пострадали торговые связи, что привело к упадку ремесла;

под влиянием монголо-татарского ига происходило усиление княжеской власти над населением, ослабление вечевого или демократического элемента в северо-восточной Руси. В случае столкновения с народом князь мог опереться на татарскую силу;

влияние татар на русскую культуру было невелико. В культурном отношении русский народ был выше татар. Русская культура находилась под влиянием церкви и, начиная с И. Калиты, русский народ не входил в контакты с завоевателями, резко отделяясь от них религиозным и национально-политическим антагонизмом;

но все же русские переняли от татар некоторые обычаи и порядки: денежный счет, организацию почтовой службы, более жесткую систему наказания, чем в Древней Руси.  

Вопрос о степени влияния монголо-татарского нашествия и ига на русскую историю издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно условно выделить три группы исследователей.

Те, кто признает влияние очень значительным и преимущественно позитивным, выразившимся в создании (благодаря ему) единого Московского государства. Основоположником этой точки зрения был Н.М. Карамзин.

Те, кто оценивает воздействие на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Сторонники этой точки зрения - историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский.

Для многих исследователей характерна промежуточная позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. Сторонники этой точки зрения - исследователи Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.В. Каргалов.