Таким образом, большинство исследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русских земель были разрушения и упадок. Они подчёркивают, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства.⁹

       Другие  исследователи, в частности, Карамзин, считают, что татаро-монгольское иго сыграло важнейшую роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества.¹⁰ Вслед за ним Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные, братоубийственные междоусобные войны на Руси. По его словам, «монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование».¹¹

       Некоторые историки,  не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Так, например, по мнению Л. Н. Гумилева, упадок Руси начался раньше и был связан с внутренними причинами, а взаимодействие Орды и Руси было выгодным политическим союзом, прежде всего, для Руси. Он считал, что отношения Руси и Орды следует называть «симбиозом».¹²

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В данной работе была предпринята попытка изучить причины установления татаро-монгольского ига, этапы завоевания татаро-монголами Руси и последствия татаро-монгольского нашествия и установления ига. Были рассмотрены также и разные точки зрения историков на эту проблему.

       В результате к причинам завоевательных походов татаро-монголов можно отнести следующие:

• стремление родоплеменной знати к обогащению.
• приобретение новых пастбищ.
• обеспечение безопасности собственных границ.
• получение контроля над торговыми караванными путями.
• дань со стран – земледельческой и городской структуры.

       К причинам поражения Руси в борьбе с татаро-монголами отнесены следующие:

• феодальная раздробленность Руси и распри между князьями.
• превосходство монголов в военном искусстве, наличие опытной и многочисленной армии.

       Последствия татаро-монгольского нашествия были политические, экономические и культурные. Русь была отброшена в своем развитии на 500 лет, и в этом причины отставания России и в настоящее время от западных цивилизаций. В результате татаро-монгольского нашествия были разорены русские земли и города, уничтожены целые княжества, развитию хозяйства и культуры был нанесен колоссальный ущерб, однако борьба против татаро-монгольского ига помогла сплочению русского народа, образованию централизованного государства.

       Однако  многие историки отмечают не только негативные последствия монголо-татарского ига. Так, например, Карамзин, Ключевский и Гумилев находят и положительные стороны установления монголо-татарского ига на Руси, такие как:

• предотвращение междоусобных воин;
• создание предпосылок образования Московской государственности;
• приобретение русской нацией таких черт характера, которые облегчали борьбу за существование;
• выгодный политический союз для Руси.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. – 766 с.
2. Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. – М.: Айрис-пресс, 2010. – 576 с.
3. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / под ред. Н. И. Павленко. – 2-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2003. – 560 с.
4. Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: Диля, 2008. – 1248 с.
5. Ключевский В. О. Полный курс русской истории. – М.: АСТ, 2010. – 542 с.
6. Мироненко С.В. Очерки истории России. – М.: Мысль, 1991. – 367 с.
7. Орлов А. С., Терещенко Ю.Я., Полунов А.Ю. Основы курса истории России. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
8. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории – М.: Высшая школа, 1993. – 736с.
9. Похлебкин В.В. Татары и Русь. – М.: Международные отношения, 2000. – 189 с.