Культура России

Внутренние  и внешние условия России в 17 веке обусловили ряд развития ее особенностей. 

Если говорить тезисно, то три главных особенности культуры данного периода:

1) консолидация  больших масс людей, и как  следствие взаимопроникновение  различных диалектов, что привело  к складыванию единого русского  языка и консолидации русской  нации

2) интенсивный  процесс обмирщения, т.е. отход  культуры от церковных традиций, придание ей светского гражданского  характера

3) преодоление  национальной замкнутости 

Говоря об историографии темы, следует отметить все авторы, занимавшиеся этим периодом, отмечали основополагающее значение для XVII столетия противоречии старого и  нового. Четко осознавалось и промежуточное  положение XVII столетия между культурой  средневековья и культурой Нового времени.  Поскольку мысль о  переходности русской культуры этого  времени достаточно прочно утвердилась  уже в историографии XIX столетия, естественно возникло желание определить специфику этого перехода, исходя из категорий, выработанных применительно к культуре Западной Европы. Такой подход надо признать оправданным уже потому, что именно начиная с XVII в. открыто выявилась общность культуры и искусства Руси и Европы, а в XVIII столетии русская культура стала одним из национальных вариантов общеевропейской. Но предложенные разными исследователями варианты локализации русской культуры XVII в. на европейской «культурной шкале» оказались существенно различными. При том что все авторы отождествляли «старое» в культуре XVII в. со средневековым, характер «нового» вызвал общую полемику. Русское искусство XVII столетия в зависимости от позиции ученого сопоставлялось то с барокко , то с маньеризмом, то с Ренессансом.

Главной причиной разногласий, очевидно, являлось отсутствие изначального определения предмета спора. Большая часть исследователей сужала свой объект, говоря только об искусстве XVII в. и о стиле этого искусства, т.е. о его формальных качествах. Те же немногочисленные авторы, которые во главу угла поставили определение исторической эпохи, справедливо считая культуру и искусство производным от нее, пришли к достаточно единообразным выводам. Они обнаружили, что на рубеже XVII–XVIII вв. Россия проходила ту стадию культурного развития, которую Европа миновала на стыке поздней готики и раннего Ренессанса. Стадиальное соответствие привело к возникновению в русском искусстве XVII столетия явлений, типологически свойственных искусству любой европейской страны переходного времени: это распространение прямой перспективы в живописи, центрических композиций в архитектуре, появление портретного жанра и т.п. Небезынтересно, что даже в области технологии иконописи прослеживается связь не с приемами западноевропейской живописи XVII в., а с колористическими экспериментами Ренессанса.

Новое в XVII в., как правило, восходит к иноземным  истокам, что объясняется характером потребностей переходной эпохи. По словам В.О. Ключевского, в XV–XVI вв. Россия имела общение с Западной Европой, а влияние проявляется лишь тогда, когда в культуре формируется готовность к его восприятию. В России это произошло только в XVII столетии. Литературоведы отмечают широкую популярность у русских читателей переводной литературы, музыковеды относят многие новшества в русской музыке XVII в. на счет западной традиции, русский театр целиком строился по западному образцу. В архитектуре влияние Запада ярче всего сказывалось в декоре зданий, что и было отмечено еще дореволюционными исследователями (А.М. Павлинов, Ф.Ф. Горностаев, Б.И. Дунаев). Практически все историки русской иконописи XVII в. отмечали в ней ту или иную долю иноземных заимствований. Сильно затронуто было западными влияниями и прикладное искусство.

Выявлению путей проникновения на Русь западноевропейских форм специально посвящена работа Н.Д. Чечулина «К вопросу о распространении  в Московском государстве иностранных  влияний». Такими путями были (1) приезд на Русь иноземцев; (2) поездки русских  людей за рубеж; (3) использование  иностранных источников – книг, чертежей, гравюр; (4) привоз произведений искусства. Н.Д. Чечулин отмечал также  особую роль переселения на русские  земли выходцев с восточных территорий Речи Посполитой после войны 1655–1656 гг. Другую категория иноземцев – служилые люди, принявшие на Руси православие и ассимилировавшиеся местным населением. Большое значение для сближения с Западом имело и само существование иноземных слобод – оазисов западной культуры на русской почве – в крупных торговых центрах России XVII столетия.

Европейские новшества в XVII в. приходили на Русь не только из Западной Европы. Посредником между Россией и западным миром в это время успешно выступали православные, но адаптировавшие многие формы католической культуры Украина и Белоруссия.

Помимо прямых или опосредованных контактов с  Западом, Россия в это время имела  постоянные отношения с Востоком – в первую очередь греко-православным. Однако объем и значение греческого и европейского влияния для России XVII в. были существенно различными. 

Важнейшей проблемой, специфической для XVII столетия, следует признать проблему так называемого обмирщения – соотношения религиозных и светских элементов в культуре и искусстве. В историографии она долгое время специально не выделялась. Однако поскольку изменения в этой сфере были не менее явными, чем в остальных областях художественной жизни, коллизия мирского и церковного неоднократно затрагивалась при исследовании других аспектов русского искусства XVII в.

Концепция «обмирщения» искусства этой эпохи, т.е. утраты им религиозных начал, формировалась  постепенно, начиная с XIX столетия, и стала общепринятой в советский период. Под «обмирщением» в существующей историографии понимается не вычленение отдельных областей русской художественной культуры XVII в. из первоначальной средневековой теократической целостности (что было бы в определенной мере справедливо), а вторжение светских элементов в церковное искусство. Этой концепцией руководствовались и ее развивали как советские ученые, стоявшие на марксистских позициях (М.Н. Покровский), так и носители православного взгляда на икону (Л.А. Успенский).

Первым исследователем, который подверг сомнению «обмирщение» русской культуры и высказал противоположную  мысль об «оцерковлении жизни и человека» в XVII в., стал А.М. Панченко. Однако, по его мнению, «жизнь с поклонцами и молитвами» была свойственна только узкому кружку «боголюбцев» 1640–1650-х годов, в то время как большинство населения не приняло идею оцерковленного человека, противоречившую общему движению к секуляризованной культуре. Более радикальный критический пересмотр концепции «обмирщения» был предпринят почти историком С.А. Вайгачевым в выступлениях и публикациях начала 1990-х годов. Вскоре и В.Н. Топоров сформулировал идею об особом мистико-пиетическом варианте православия в XVII в., стремившегося к воцерковлению всей русской жизни. Подобные взгляды утвердились в трудах части современных исследователей. Однако прежняя концепция духовной «ущербности» искусства XVII столетия продолжает существовать в работах некоторых авторов, близких к конфессиональным кругам.  

Также актуальной проблемой для данного периода  является тема взаимоотношения народного  и элитарного в культуре и искусстве  XVII в. Славянофилы трактовали древнерусскую культуру как исконно народную и, следовательно, национальную, а новую, послепетровскую, – как чуждую, заимствованную, не имеющую народных корней. Революционные демократы 1860-х годов провели разграничение «народного» и «ненародного» (или антинародного) по социальному критерию. Под народной культурой стала пониматься в первую очередь традиционная культура крестьянства, то есть социальных низов. «Народное» в концептуальном плане воспринималось как антитеза «антинародной» культуре верхов, которая, с одной стороны, подавляла народную культуру, а с другой – паразитировала на этой последней, питаясь ее соками. Поэтому элитарная культура средневековья признавалась лишь настолько, насколько в ней можно было обнаружить скрытые народные истоки.  

В целом  историография русской художественной культуры XVII в. достаточно обширна, но обобщающих работ весьма немного  – основные принадлежат Ю.М. Лотману, Б.А. Успенскому, Б.И. Краснобаеву, А.М. Панченко, В.М. Живову, Л.А. Черной. 
 

Основные  события в культуре данного периода:

В развитии русской архитектуры XVII века выделяют три этапа:

1. Первое тридцателетие, когда господствовали тенденции шатрового зодчества 16 века
2. 1640-1670 гг., когда шел поиск нового стиля зодчества
3. 1680-90 гг рождение нового архитектурного стиля

На каждом из трех этапов зодчими созданы замечательные  памятники архитектуры, проводилось  строительство в Кремле, пышно  декорировались монастырские ансамбли, в конце столетия на первый план выходит гражданское строительство. Следует отметить, что в России были созданы архитектурные памятники  в стиле барокко аналогов которых нет нигде. 

Изобразительное искусство данного периода включало в себя иконопись, фрескопись.

В сфере  живописи происходят существенные сдвиги. Создается ряд портретов на иконах, фресках, надгробных изображениях. Ведущая  роль на иконах отводится историческим лицам. В русском искусстве рождается  новая худож. форма портрета – светский станковый портрет. Постепенно усиливается передача внутреннего, психологического состояния персон. Начал свое творчество Симон Ушаков, который своим творчеством обозначил новый этап развития русской живописи. 

В литературе утвердились такие жанры, как  реалистическая бытовая повесть, историческая, демократическая сатира, тема человеческой драмы, родились драматургия и поэзия. Утверждается стиль барокко, однако несмотря на наличие новшеств, ведущими жанрами по-прежнему остаются сказания, жития. Значительно уменишается роль летописей. 

В научной  сфере происходят положительные  сдвиги во многих отраслях – астрономии, истории, географии. Усиливается интерес  к работам античных авторов, получают развитие медицина и фармакология. Рост интереса к Русской истории приводит к созданию специального записного приказа, который должен был собирать материалы для русской истории. Интересно отметить, что в данный период создан древнейший учебник русской истории – Синопсис ( в 1647 г), автор – Гезель. 

В образовании  также произошли существенные изменения: развитие экономики, торговли, промыслов, появление мануфактур повысили спрос  на образованных людей, овладевших профессией. Повышению уровня образования способствовало развитие книгопечатания вообще и учебной  литературы в т.ч. Была открыта в 1672иг. В типографии Московского печатного  двора первая книжная лавка. Увеличилось  число школ, а также было основано первое высшее образовательное учреждение – Эллино-греческая академия.