Культ Личности Сталина

2. Возникновения культа  личности  

2.1 Объективные и  субъективные предпосылки  возникновения культа  личности

  Об  опасности возникновения этого  явления в революционном движении мыслители России и Европы предупреждали  уже в 70-е годы ХIХ века.

  Симптомы  этого явления в российском социал-демократическом  движении появились еще до 1917 года. После прихода большевиков к  власти в поведении Л. Троцкого, Г. Зиновьева, И. Сталина стали наблюдаться  отдельные признаки этого явления. После смерти В.И. Ленина внутри партийного руководства началась борьба за лидерство. В силу разных обстоятельств победил  И. Сталин.

  На  партийных съездах и конференциях до конца 20-х годов звучали голоса тех, кто пытался обратить внимание на те стороны поведения Сталина, которые ясно говорили о наличии симптомов "культовой болезни" у этого партийного лидера.

  В партийных рядах только узкий  круг людей знал о "Письме съезду", в котором В.И. Ленин давал характеристику партийным лидерам, в том числе  Сталину, и в котором Ленин  предлагал переместить Сталина  с поста генерального секретаря, т.е. с той должности, где он мог  нанести делу партии серьезный ущерб  своим характером, своей склонностью  к "культовой болезни".

  Это обстоятельство помешало партийцам  понять выступающих, а их точку зрения многие восприняли, как проявление личного соперничества в борьбе за лидерство.

  В конце 20-х - начале 30-х годов Сталин захватил лидерство в партии и  фактически возглавил советское  Государство. Он остался у руководства  до конца своей жизни (март 1953 г). За эти годы, не без его участия, идеологические службы СССР сформировали идеологию культа его личности и  внедрили его в общественное сознание.

  Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление  ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий", в  этом документе был дан ответ  о причинах возникновения культа личности.

  В 1956 году руководство КПСС нашло в  себе силы осудить культ личности и заявить об объективных и  субъективных предпосылках его возникновения. Коммунисты 1956 года заявили:

  сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины неустанного  повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что  не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических  форм.

  приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные, логической борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже  тогда рассматривались партией  и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.

  народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя.

  поскольку Сталин длительное время находился на посту генерального секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией, и Советской страной стали связывать с его именем.

  Эти предпосылки были названы объективными предпосылками возникновения культа личности.

  Субъективными были названы те, на которые указывал Ленин в 1922 году: "Сталин слишком  груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между  нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека". Далее  Ленин писал, что на этом посту  должен быть человек более вежливый, более внимательный к товарищам, более терпим и лоялен к недостаткам  других, менее капризный.

  В наши дни к субъективным факторам возникновения культа Сталина, наверное, следует отнести поведение всех руководящих партийцев, которые  приняли решение скрыть "Письмо..." Ленина от съезда, от партии, от народа. Среди них личную ответственность  несут Л. Каменев, Г. Зиновьев, которые  уговаривали представителей делегаций  оставить Сталина на своем посту, доказывали, что он может стать  другим.

  Большинство политологов считают, что культ  личности Сталина возник, как неизбежный результат того, что сама партия изначально отказалась от демократических  принципов, как партийного, так и  советского строительства. Ряд политологов  считают, что культ личности заложен  в самой социалистической идее; является неизбежным спутником социалистической практики.

3. Культ личности  Сталина: его проявление

3.1 Индустриализация  и коллективизация  сельского хозяйства  по-сталински

  План  индустриализации страны базировался  на расчетах большой группы ученых, экономистов, тех, кто вынашивал  эти планы не один год. Это были напряженные задания, рассчитанные на несколько лет вперед, но они  были вполне выполнимы. Акцент в этих планах ставился на развитии тяжелой  промышленности, прежде всего машиностроения. Составители плана учитывали, что  нужно будет создавать новые  для страны отрасли производства (шарикоподшипниковая, станкостроительная, автомобильная и т.п.).

  Выполнение  этих планов предполагало наличие высококвалифицированных  рабочих, не говоря уже об инженерах  и технологах. Советские люди приступили к выполнению намеченных планов, полные энтузиазма.

  Цеха  Сталинградского тракторного завода возводились в 2-3 раза быстрее планового  срока. Если нужно работали не девять, а 12-16 часов... "По всему строительству  ежедневно совершаются тысячи случаев  подлинного героизма. Это факт. Газеты ничего не выдумывают. Я сам такие  случаи наблюдаю все время"

  Опьяненный  успехами Сталин в 1929 году, самолично правит цифры пятилетнего плана (1928 - 1932) в сторону их увеличения:

  по  чугуну с 10 до 15-17 млн. т.

  по  тракторам с 53 до 170 тыс. шт.

  по  автомашинам с 100 до 200 тыс. шт.

  Такое решение экономически было необоснованным. План оказался невыполнимым, но Сталин, не считаясь с реальностями, объявляет, что пятилетка выполнена за 4 года 3 месяца. Во второй пятилетке он требует  наращивать темпы, а когда планы  оказываются невыполненными, то требует  искать виновных. Так возникает "шахтинское дело", когда в преднамеренном вредительстве были обвинены десятки людей, которые были подвергнуты репрессиям. Позже директор завода в Сталинграде напишет книгу о строительстве тракторного завода. В этой книге была глава "Как мы ломали станки". Автор писал: "ломали не враги, не вредители, а рабочие, в массе своей вчерашние крестьяне, умевшие обращаться с лошадью, с топором и пилой. Чтобы освоить конвейер, им предстояло подняться на уровень высокой индустриальной культуры. Это требовало времени, а Сталин торопил и торопил; тех, кто не успевал, ждал ГУЛАГ".

  История коллективизации сельского хозяйства  стала самой трагической страницей  в советской истории.

  В 1927 году в СССР насчитывалось 24-25 млн. крестьянских хозяйств, каждое из которых  в среднем имело по 4-5 га посевов, 1 лошадь, 1-2 коровы, и это на 5-6 едоков при 2-3 работниках. Крестьянский труд оставался  ручным, технически невооруженным. Лишь 15% хозяйств имели те или иные сельхозмашины. Среди пахотных орудий можно было часто видеть деревянную соху, а  убирали хлеб в основном серпом и  косой. Один работник в сельском хозяйстве "кормил" кроме себя самого только одного человека.

  Такое положение с сельским хозяйством было нетерпимым со всех точек зрения. К 1929 году советские руководители осознали, что успехи индустриализации напрямую зависят от подъема сельского  хозяйства. Крестьянские единоличные  хозяйства не могли в короткий срок добиться повышения урожайности.

  Сталинское  руководство принимает решение  провести коллективизацию единоличных  крестьянских хозяйств ускоренными  темпами. Все, кто возражал Сталину, были объявлены защитниками кулака, врагами социализма. Среди них  оказались: главный редактор газеты "Правда" Н.И. Бухарина, председатель СНХ А.И. Рыков и многие другие. Сталин требовал продолжать начатый  курс, не считаясь с жертвами. В его  адрес шли письма, авторы которых  надеялись остановить репрессивную машину.

  Коллективизация по-сталински - это миллионы репрессированных крестьян.

  Современные исследователи приводят данные о  числе репрессированных самые разные, но всегда это десятки миллионов  высланных в восточные районы СССР, умершие от голода. А всего  не менее 13-15 миллионов.

  Обращение В.И. Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не "насильственной" модернизации экономики дореволюционной России. Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для  управленческого аппарата. Там, где  между хозяйственными звеньями складывались нормальные экономические отношения, нужда в специальной фигуре посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования  бюрократических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны.

  Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между  двумя путями развития тяжелой промышленности (которую Сталин воспринимал прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса? Или за счет новой власти, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же главенствующей верхушке в лице И.В. Сталина, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: "Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным". 
 

  заключение 
 

  Пережить  свое время дано немногим. Один среди  них - Сталин. Еще долго не затихнут споры о его роли в нашей  истории, сопровождаемые эпитетами, окрашенными  и ненавистью, и почитанием, и  горечью, и вечным недоумением. Так  или иначе, на судьбе Сталина мы еще  раз убеждаемся, что, в конечном счете, власть великих идей сильнее власти людей. Какими бы титанами они ни казались.

  Главным творением Сталина явилось формирование им всеобъемлющей бюрократической  прослойки, главной опоры его  методов, шагов, намерений. Пока было жива (и пока будет жива!) бюрократическая  методология мышления и действия, были и будут поклонники Сталина  и его "твердой руки". Сталин - не просто история. Это в известном  смысле и способ миросозерцания, пути определения ценностных приоритетов  и пути их достижения. Конечно, сегодня  просто все грехи, ошибки и недостатки списывать на Сталина и его  наследие. Это легче всего. Однако если вдуматься, то главные болезни  общества - бюрократизм, догматизм и  авторитарность - были "приобретены" в годы единовластия Сталина.

  Чего  больше было у Сталина - заслуг или  преступлений? Сама постановка такого вопроса безнравственна, ибо никакие  заслуги не оправдывают бесчеловечности. И о каких "заслугах" может  идти речь, если по вине этого человека погибли миллионы людей? Сегодня  ясно, что это был жестокий деспот, который с помощью насилия  добился отчуждения народа от власти, породил симбиоз устойчивой бюрократии и догматизма.

  Как ни оценивать личность Сталина в  истории, с какой стороны ни подходить  к ней, одно очевидно: имя Сталина  неотделимо от рождения нового общественного  устройства в Советском Союзе  и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественно и экономическая  структура, связанная с его именем, пережила своего создателя.

  Историческое "наследие" Сталина и ныне порой  возникает как призрак, оно давит  на мышление новых поколений, на их деятельность, что подтверждается последними событиями нашей жизни.