Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин) 
 
 

Кафедра истории отечества 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

КРЫМСКАЯ  ВОЙНА 1853-1855 гг.:  
ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ 
 
 
 
 
 
 

                                             Выполнил:

                                             Студентка первого курса гр. 128 б

                                             Тропезникова Дарья Вениаминовна 

                                             Проверил:

                                             Валиева Елена Николаевна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2010 г.

Содержание 

Введение

       Крымская  война – это знаковое событие  из истории XIX в. Её результат во многом повлиял на политику реформ, проводимых молодым императором Александром II, необходимость которых стала очевидна после данной войны.

       Крымская  война 1853-1856 гг., начавшаяся как русско-турецкая, но в последствие ставшая общеевропейской, возникла после длительной и сложной политической борьбы между государствами (Россией – с одной стороны; Турцией, Англией и Францией – с другой), интересы которых сталкивались на Ближнем Востоке. Война завершилась поражением русской армии и подписанием Парижского мирного договора в 1856 г.

       Кроме военных операций на Дунае, в Крыму, на Черном море особое место занимает Кавказский фронт Крымской войны, где военные действия велись еще и при национально-освободительном движении многих народов Кавказа под предводительством Шамиля.

       Крымская  война - одно из крупнейших событий XIX в., отметившее собою крутой поворот в истории Европы в это столетие. Бесспорное торжество консервативных элементов в начале века завершилось в 1815 году Венским конгрессом, надолго установившим политическое строение Европы. “Система Меттерниха” получила господство по всему европейскому материку и получила свое крайнее выражение в Священном Союзе, объединявшем в начале все правительства континентальной Европы и представлявшем как бы взаимное страхование всех европейских правительств от всяких попыток со стороны управляемых народов изменить в свою пользу реставрированные феодальные порядки. И действительно не раз французские, австрийские и прусские войска ходили усмирять свободолюбивых подданных разных мелких и крупных тиранов Германии, Италии и Испании. Французская революция 1830 года сделала первую брешь в этом товариществе взаимного страхования от свободы, просвещения и прогресса.

       За  нею последовали события в  Бельгии, Польше, Испании, англо-французское  сближение, революция и народные движения 1848 года, новое торжество  реакции после того, как поддержанная русской армией Австрия подавила вооруженные русские народные движения Венгрии, Италии и Германии. Консервативная группа держав с самой могущественной из них, Россией, во главе, казалось, еще более сплотилась и упрочилась, восстановив свою гегемонию в Европе. Эта сорокалетняя гегемония (1815 — 1853 года), самым могущественным образом задерживавшая развитие народов, вызывала в Европе всеобщую ненависть, которая с особенной силой направлялась против России, как главного оплота Священного Союза. Между тем события выдвигали вопросы, требовавшие решения, соединявшие западные либеральные державы и напротив того разъединявшие восточные консервативные. Такими вопросами, единственными, на которых западная группа могла пытаться дать битву, и явились затруднения и осложнения на Востоке. Интересы Англии и Франции, во многом несходные, здесь сходились на охране Востока от поглощения Россией.

       Три основных фактора обусловили появление  и развитие непосредственно “восточного  вопроса”:

       1) упадок, некогда могущественной, Османской империи;

       2) рост национально-освободительного движения народов против османского ига;

       3) обострение противоречий между европейскими странами на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира.

       Напротив  того, Австрия не могла в этом вопросе быть искренней союзницей России, так же, как и западные державы, всего для себя опасаясь от поглощения Востока русской империей. Таким образом, Россия была изолирована. И хотя главный исторический интерес борьбы заключался в задаче устранить консервативную гегемонию России, четыре десятилетия тяготившую над Европой, тем не менее, консервативные державы оставили Россию одинокой и тем подготовили торжество либеральных держав и, стало быть, либеральных принципов. И в Англии и во Франции война с северным консервативным колоссом была популярна, причем война из-за какого-нибудь западного вопроса (итальянского, венгерского, польского) могла только сплотить консервативные державы. Война из-за восточного вопроса их разъединяла. Нужен был повод.

       Таким предлогом послужили пререкания из-за святых мест в Палестине, начавшиеся еще в 1850 году. Спор шел между православной и католической церковью о “палестинских святынях”, находившихся на территории Османской империи. Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть христианскими памятниками в Иерусалиме и его окрестностях. Россия защищала православное духовенство, а Франция покровительствовала католикам. Кроме того, Турция, в которой проживало достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с мусульманами.

       Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств. Крайне неблагоприятны для России были и внутренние условия в ней. Отсталая военная промышленность, базировавшая на крепостном труде, не могла обеспечить армию новейшим вооружением и снаряжением. Бездарность командования, казнокрадство интендантного ведомства, устаревшее вооружение и бездорожье сильно понижали боеспособность русской армии, несмотря на героизм и самоотверженность русских солдат и матросов.

       Крымская  война началась как захватническая с обеих сторон. Если царизм стремился  к захвату черноморских проливов и к расширению своего влияния  на Балканах, то Англия и Франция стремились вытеснить Россию с берегов Черного моря и из пределов Закавказья. Османская империя также преследовала в этой войне свои, реваншистские цели.

1. Причины Крымской войны 1853- 1856 гг.

       В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II — изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. С другой стороны, император имел имидж правителя, непреклонно стоящего на страже принципа легитимизма и сохранения статус-кво в Европе.

       Такая двойственность ограничивала для российской дипломатии возможность маневра. Сыграть на руку России могло массовое движение православного населения на Балканах, аналогичное восстанию греков. Поэтому в основе планов и записок Николая I и его сподвижников, относящихся к 1853 году, находится мысль о том, что в случае массовых волнений в Оттоманской Порте достаточно выделить относительно небольшие силы и осуществить дерзкий десант 13-й и 14-й дивизий на берега Босфора.

       В начале 50-х годов, по мнению Николая, сложилась наиболее благоприятная обстановка для осуществления его грандиозного замысла. Монархи Австрии и Пруссии были его партнерами по Священному союзу; Франция, по его мнению, ещё не окрепла после революционных потрясений, Великобритания отказалась участвовать в войне, и, кроме того, царю казалось, что Великобритания и Франция, являясь соперницами на Ближнем Востоке, не заключат между собой союза. Однако эти обнадеживающие взгляды царя на международное положение были не до конца верны. После революций 1848 г. французский император Наполеон III, памятуя о лаврах Наполеона I Бонапарта, желал укрепить свой трон с помощью какого-нибудь победоносного военного конфликта. А перед Великобританией открылась перспектива образования антироссийской коалиции, и при этом добиться ослабления влияния России на Балканах.

       Известно, что 9 января 1853 г. на одном из великосветских балов в Петербурге состоялась первая беседа Николая I с сэром Джорджем Гамильтоном Сеймуром, британским послом в России. Разговор шел о разделе Османской империи. Называя Турцию «больным человеком», Николай I предложил принять соглашение о разделе ее на сферы влияния между Россией и Англией. При второй встрече с Сеймуром, состоявшейся 14 января 1853 г., Николай I настаивал на заключении нового англо-русского неофициального устного соглашения по поводу совместных действий в случае падения Османской империи. Царь подчеркнул, что ни одна из великих держав не должна владеть Константинополем (кроме России), а Дунайские княжества должны быть под защитой России. Англии он предложил в качестве компенсации Египет и Крит. Сеймур сообщил в Лондон подробное содержание переговоров с русским императором. Когда министр иностранных дел британского кабинета Рассел получил это сообщение, он ответил 9 февраля, что падение Оттоманской империи — дело очень далекого будущего и что соглашение между Англией и Россией может скорее привести к войне на Ближнем Востоке, чем предотвратить ее.

       Не  добившись успеха в переговорах  с Великобританией по поводу разграничения сфер влияния на Ближнем востоке, Николай I решает действовать в одиночку.

       Поводом для начала войны послужила распря между католическим и греко-православным (ортодоксальным духовенством), вспыхнувшая  из-за обладания религиозными святынями христиан в Палестине. Еще один найденный Николаем I повод была невыдача Турцией России и Австрии польских и венгерских эмигрантов. Российский император в феврале 1853 г. потребовал от Порты (турецкого правительства) поставить всех православных подданных Османской империи под его покровительство, одновременно приказав морскому министру князю А.С. Меншикову, отличавшемуся чрезмерным самомнением, недоверчивостью и нерешительностью, снарядить военный линейный корабль и плыть в Константинополь с требованиями к султану. В случае неполного удовлетворения российских требований Меншикову разрешалось предъявить ультиматум, т.е. официальное объявление войны. Меншиков довольно бесцеремонно повел себя во время встречи с султаном Абдул-Меджидом, хотя тот соглашался на некоторые уступки. После нескольких дней переговоров Меншиков представил султану проект конвенции, которая делала российского царя фактически вторым турецким султаном. Разумеется, Абдул-Меджид не ожидал такого от российского посланника и отклонил конвенцию».

       В ответ Русская армия начала оккупацию турецких владений в Румынии, надеясь тем самым склонить Порту к уступкам и не доводить дело до войны.

2. Накануне  войны

       Первоначальные планы русского командования отличались особой смелостью и решительностью. Предполагалось провести в жизнь план Босфорской экспедиции, составленный на основе проекта адмирала Лазарева и поддержанный начальником штаба Черноморского флота адмиралом Корниловым. План Босфорской экспедиции предусматривал снаряжение сильной экспедиции «с помощью флота прямо в Босфор и Царьград». По плану войска, предназначенные для десанта, должны были произвести посадку на корабли в один день в Севастополе и Одессе и идти к Босфору на соединение с остальной частью войск. В случае выхода турецкого флота в море предполагалось разбить его и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эскадры в Босфор ставил под удар столицу Турции, Константинополь. Чтобы помешать Франции в оказании помощи Турции, план предусматривал занятие Дарданелл.

       Николай I, как всегда в подобных случаях, одобрил этот проект, но выслушав очередные анти-доводы князя А.С. Меншикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора пал на очередном безликом плане отличавшемся, как и большинство решений императора, отказом от каких-либо активных действий.

       Войскам, под командованием генерал-адъютанта  Горчакова, предписывалось, в июне 1853 г. переправиться через Прут, достигнуть Дуная, не переправляться через него и избегать военных действий. Черноморскому же флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделить лишь крейсера для наблюдения за турецким и другими иностранными флотами. Такой демонстрацией силы Николай I надеялся склонить Турцию к уступкам. О том, что эти действия приведут к войне в окружении русского императора и не думали.

       В результате таких действий царского правительства Россия в очень  скором времени окажется втянутой в  самую тяжелую и проигранную  для нее войну в XIX в.

  2.1. Положение союзников перед началом войны.

       Англия в Крымской войне хотя и располагала самым мощным флотом в мире, однако ее сухопутная армия насчитывала не более 150 тыс. человек.

       Англия, оттеснившая после падения Наполеона  Францию на второй план, установила свое господство в восточной части Средиземного моря, на подступах к проливам, Малоазиатскому полуострову.

       К середине XIX в. Англия добилась полной монополии на мировом рынке. Она стала самой мощной индустриальной державой мира.