Крепостное право

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

<<Рыбинская  государственная авиационная академия  технологическая академия имени  П.А. Соловьева>>

Социально-экономический  факультет

Кафедра экономики 

Контрольная работа

По дисциплине  История экономики 
 

                                               Вариант  № 18 

                                               Выполнила  Серебрякова М.Е.

                                               Студентка группы

                                               Преподаватель

                                               Оценка

                                               Подпись преподавателя

                                               Дата 
 
 
 

                 Рыбинск 2010 

     План  работы.

                                        Часть 1.

1.Введение.        

2.Предпосылки отмены  крепостного права

3.Подготовка отмены  крепостного права.

4.Последствия и результаты реформы.

5.Заключение.

                                 Часть 2.

1.Причины более  длительной устойчивости Византии, в сравнении с Западной Римской  империи.

                                  Часть 3.

1.Что объединяло  реформы проводимые М. Тэтчер  и Р.Рейганом в 70-х годах  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Введение.

Крепостное право или прикрепление крестьян к земле, берет своё начало в ХV веке. Прежде землёй владели главным образом сами князья, а также монастыри и бояре. Отношения между ними и людьми, работавшими на их земле, не были ясно определены. Некоторые земледельцы-крестьяне работали добровольно, но другие принудительно, находясь иногда почти в рабской зависимости от землевладельцев. Были и свободные крестьяне, работавшие на своей земле. Большинство крестьян могло свободно переходить с одного места на другое. Такая неопределенность земельных отношений не могла продолжаться после того, как московские князья начали "собирать русскую землю". Московское государство рождалось в тяжелых условиях непрерывной борьбы с внешними врагами. Князьям нужна была вооруженная сила для защиты страны и для проведения своей политики. В награду за службу в войсках и при княжеском дворе служилым людям давались земли, так называемые "поместья", доходами с которых они жили. Эти служилые люди, которые впоследствии стали называться "помещиками", должны были по первому требованию правительства являться в полном вооружении для участия в военных действиях, приводя с собой столько людей, сколько требовалось в зависимости от размера их поместья. Для обеспечения поместий рабочей силой стали приниматься меры к тому, чтобы "прикрепить" крестьян к  земле, на которой они работали. Большое количество земель было передано во владение помещикам. Таким образом, на этих землях установилась зависимость крестьян от землевладельцев. Сначала помещики владели поместьями временно. Крестьяне, работавшие у них,  не принадлежали им лично. За плохую службу государству помещика могли лишить земель и передать их другому. Однако, как правило, поместье оставалось в пожизненном владении. Когда умирал отец, помещиком назначался его сын и так далее. Ни помещику, ни государству уже не было выгодно разрешать свободный уход крестьян с занятой ими земли. Поэтому крестьян старались удержать на месте. Свободный переход в любое время от одного помещика к другому был запрещён. Такой переход разрешался только один раз в год в определённый, так называемый «юрьев день». Однако на практике крепостные нередко теряли это право. Если они занимали у помещика деньги и не могли уплатить ему долга, они должны были продолжать работать у него. Иногда богатые помещики, которым нужна была рабочая сила, приезжали в соседние поместья, уплачивали крестьянские долги и переселяли этих крепостных к себе. Со временем, помещичьи земли стали постоянными владениями и могли передаваться по наследству, а крестьяне оказались прикреплены не только к земле, но и к помещику. Помещики стали полными хозяевами земли и людей. Над своими крепостными они получили  административную и судебную власть, а также собирали с них установленные государством налоги. Отношения между помещиками и крепостными не были достаточно определены законом. Поэтому крепостные в значительной степени зависели от произвола помещика. До второй половины ХVIII века за право владеть крепостными и землёй помещики продолжали работать для государства. В 1761 году Пётр III своим "указом о вольности дворянства" освободил дворян (помещиков) от обязанности служить государству; крепостные же остались собственностью помещика. Постепенно крепостное право становилось всё более похожим на рабство.

Предпосылки отмены крепостного  права.

Начало государственного решения проблемы положения крепостных крестьян связано с «гатчинским затворником» - Павлом I. «Перегоревший» в ожидании власти, он, став императором, рьяно начинает укреплять позиции самодержавной власти. Его социальная политика, ослабляющая, с одной стороны, дворянские привилегии, вела, с другой стороны, к формированию новой системы повинностей крестьян. В 1797 г. появился указ, который предписывал помещикам требовать от крестьян не более трёх дней барщины в неделю. Другие три дня крестьянин мог работать на своём участке, а воскресенье предоставлялось для отдыха. Указ о «трехдневной барщине» был призван пресечь и обезземеливание крестьян, превращавшихся в подневольных работников, лишённых своего надела, за «месячину» (то есть за корм) отрабатывавших лишь на помещичьей пашне. XIX век начался с ожидания серьёзных перемен в обществе. И ряд указов Александра I, в частности, по крестьянскому вопросу, носивших, правда, рекомендательный характер, оправдывал надежды. Указ о вольных (свободных) хлебопашцах (1802 г.) предоставлял возможность помещику и крестьянину «полюбовно» прекратить «крепостное состояние». Землевладелец мог заключать (а мог и не заключать) сделку со своими крестьянами, по которой последние обязывались выплачивать в рассрочку выкуп за пользование наделами. Указ имел значение как пробный шаг по направлению к отмене крепостного права, но сам по себе получил ограниченное применение - за все царствование Александра I было освобождено всего 47 тысяч душ мужского пола, что составляло менее полпроцента всего крепостного населения. В газетах перестали печатать и объявления о продажах крестьян без земли. Незадолго до этого, указом 12 декабря 1801 года, недворянам - купцам, мещанам, казенным крестьянам – было разрешено покупать землю; правительство, таким образом, пошло на нарушении дворянской монополии на землю. В 1804 г. запрещено сдавать крестьяне в рекруты ранее 3 лет по совершении купчей на них, затем запрещено было продавать людей на ярмарках и торгах и давать доверенности на продажу крестьян в одиночку и без земли. В 1808 г. отменена была ссылка крестьян помещиками в каторжные работы. В газетах перестали печатать и объявления о продажах крестьян без земли. Вследствие деятельности М. М. Сперанского, считавшего, что необходимо, прежде всего, уничтожить личную зависимость крестьянина от помещика (он предполагал освобождение крестьян без земли), появляется ряд проектов отмены крепостного состояния российских крестьян. По настоянию эстляндских дворян в 1811-1819 гг. в их губерниях проводился своеобразный эксперимент по переводу крестьян из личной зависимости на положение арендаторов. Реформа распространялась только на "крестьян-дворохозяев". Они получали личную свободу без земли, которую должны были арендовать у своих помещиков за феодальные повинности - барщину и оброк. В 1816 – 1819 годах, воспользовавшись инициативой помещиков трех прибалтийских губерний, Александр I завершил крестьянскую реформу в Прибалтике. Но в масштабах всей страны такой опыт породил бы огромное количество конфликтных ситуаций хотя бы потому, что создавал предпосылки для произвола помещиков. Николай 1 продолжил осторожные шаги своих предшественников в крестьянском вопросе. Уже в 1827 г. помещичьи имения, где крестьянин имел менее 4,5 десятин земли, передавались в казённое ведение, а сами крестьяне могли переселяться в города. В 1841 г. вышло запрещение продавать крестьян в розницу и без земли. Безземельные дворяне с 1843 г. лишались права приобретать крепостные «души», что процветало прежде (как тут не вспомнить обладавшего даром предприимчивости гоголевского Чичикова). В продолжение указа о «вольных хлебопашцах» по инициативе графа П. Д. Киселёва разрабатывается закон о предоставлении крестьянам личной свободы без выкупа: земля оставалась у помещика, но крестьяне получали постоянные наделы в наследственное владение, выплачивая землевладельцу за пользование ими. Таким образом, в обмен на свободу крестьян и постоянную рабочую силу на своей земле, дворяне освобождались от ответственности за налоги крестьян и их содержание в неурожайные годы. Но в силу обстоятельств закон не был претворен в действительность. С именем П. Д. Киселёва связана и реформа по реорганизации положения государственных (не частновладельческих) крестьян, в результате которой были разработаны новые принципы самоуправления и налогообложения казённых крестьян, безусловно, улучшившие их благосостояние. В 1847-1848 гг. по ряду положений крестьяне приобрели право выкупаться на волю с землёй с аукциона, если там продавалось имение их обанкротившегося хозяина. Таким образом, с рубежа ХVIII-Х1Х вв. вопрос о состоянии самого многочисленного сословия империи не выходил из поля зрения правительственных кругов. Но решиться на кардинальные меры по освобождению крестьян было чрезвычайно трудно, ибо вставала проблема «справедливого» - во избежание социального конфликта - разделения земли и прав между помещиками и крестьянами. Государь в любом случае находился меж этих двух огней. Необходимо было также учитывать интересы государственной казны и состояние «брожения умов» в Европе. 30 марта 1856 г. (за 5 месяцев до своей коронации) Александр II - новый император - произнёс перед предводителями московского дворянства речь, ставшую отправной точкой решительных действий в деле отмены крепостного права. Вместе с тем, необходимость крупных преобразований в середине 50-х гг. признавалась уже многими общественными деятелями России. Так, известный славянофил Ю. Ф. Самарин вполне определенно заявлял, что если не заняться этим в настоящем, то существование крестьянской зависимости в будущем будет объективным препятствием для развития России. Царем же мнение о желании устранить «враждебные чувства» между помещиками и крестьянами было провозглашено официально.  Неизбежность реформ вытекала и из конкретной обстановки в России. Основой российской экономики в первой половине 19 века оставалось сельское хозяйство. Россия в это время стала "житницей Европы". По подсчетам М. Покровского вывоз пшеницы с 1801 по 1860 годы вырос в 4 раза. Отсюда вытекала заинтересованность помещиков в обеспечении стабильной торговли и раздражение против факторов, срывающих эту торговлю (например, против "континентальной блокады"). К 1860 году ежегодный вывоз хлеба из России достиг почти 95 млн. пудов, что, на первый взгляд, свидетельствует о живых еще потенциях развития отечественного сельского хозяйства. Но если сравнить данные, характеризующие вывоз североамериканского и русского хлеба на западноевропейский рынок, то можно увидеть, что если в 30-е годы 19 века объем вывоза русского хлеба в Европу был на 186 проц. больше объема североамериканского, то в 40-е годы - только на 48. В конкуренции с хлебом свободного американского фермера, как отмечает Б. Г. Литвак, русский хлеб стремительно сдавал позиции. Для того, чтобы их не сдавать, Россия должна была форсировать производство хлеба, улучшать структуру хлебного баланса, расширяя посевы пшеницы за счет посевов ржи, пользовавшейся меньшим спросом. Однако данные середины 19 века, относящиеся к помещичьим хозяйствам черноземного центра России, показывают, что для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояла система труда крепостного. Личный интерес барщинного крестьянина, обрабатывающего господское поле своим инвентарем и на своей лошади, состоял в том, чтобы как можно меньше "выкладываться", сохранять силы и орудия труда для работы на своем поле. Помещик был заинтересован в обратном, но ему приходилось иметь в виду, что изнурение крестьянина и рабочего скота могло лишить его работника - источника собственного благополучия. "Именно этот конфликт, - замечает Литвак, - лежит в основе кризиса крепостной системы, а вовсе не вдруг ставший невыгодным барщинный труд. Бесплатный принудительный труд, расточительный для общества в целом, всегда выгоден тому, кто пожинает его плоды". Барщинная форма эксплуатации предусматривала обеспечение каждого крестьянина наделом земли, минимально необходимым скотом. В случае расширения помещиком своей запашки за счет крестьянских наделов хозяйство крепостного крестьянина разорялось, и помещик опять-таки лишался работника. Это и была главная причина невозможности развития господского хозяйства по экстенсивному пути. Нанимать же вольных работников было невыгодно, да и, как правило, не на что. Несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись. К 1855 году в стране было 65 проц. крепостных крестьян. Долг помещиков государству равнялся нескольким годовым бюджетам России. В сельском хозяйстве отчетливо проявлялась тормозящая роль крепостного права. Также следует обратить внимание на крестьянские волнения. Из донесений департамента полиции следовало, что  неповиновения помещикам происходили около 30 раз в год (по всей России). Одной из их причин, особенно в южных губерниях, стал быстро нарастающий слух о предстоящей свободе. Среди крестьян ходили разговоры о том, что правительство выпустило указ о заселении разорённых войной мест в Крыму и набирало туда добровольцев. Попытки переубедить крестьян практически не имели успеха. Они массово верили в то, чего ещё не было, но надо было сделать. Решения требовала и проблема, касающаяся дворянства, поскольку многие из дворян существовали на средства от заложенных и перезаложенных имений, что сказывалось на состоянии их крестьян. Вернуть долги от этих помещиков не представлялось возможным. На стол Александра II ложились послания с надеждой, что император более пристально посмотрит в сторону российского дворянства, нищающего из года в год. Таким образом, необходимость коренных преобразований была актуальной для обеих основных социальных групп российского общества: дворянства и крестьянства.

Подготовка  отмены крепостного  права.

Обсуждение проекта  Редакционных комиссий проходило с 28 января по 17 февраля 1861 г. в Государственном  Совете при личном председательстве императора, желавшего ускорить ход событий. 19 февраля Александр II подписал документы реформы: Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. В Манифесте говорилось о том, что именно по инициативе дворян были составлены предложения о новом устройстве быта крестьян. Император полагался на здравый смысл народа, имея ввиду, что текст положений поймут сразу не все. Положения о крестьянах состояли из 374 печатных страниц, насчитывали 1809 статей, учитывавших большинство возможных ситуаций, могущих возникнуть на местах в процессе непосредственного проведения реформы. «Положения» распространялись на помещичьих крестьян 45 губерний Российской империи. «Положения» немедленно упраздняли помещичью власть. Вчерашний крепостной нынче становился юридическим лицом, который может владеть собственностью, затевать судебные иски и участвовать в  выборах в местное самоуправление. Экономически и политически крестьянство приобрело известную перспективу. Оборотистый, крепкий крестьянин мог, несмотря на всяческие препятствия, стать промышленником. Он мог (правда с известными трудностями) изменить сословную принадлежность и достичь привилегированного состояния. Таким образом, крестьянин получил возможность изменить свой политический статус. Однако добавим, что каждый раз, когда крестьянин стремился уйти из деревни на время, ему полагалось спросить разрешение у сельского общества (общины). Кроме того, крестьянин продолжал платить подушную подать, что другие сословия уже не делали. Помещики были обязаны выделить крестьянам участки земли в бессрочное постоянное пользование. Размер надела должен был определяться полюбовно между крестьянином и барином. Если такое соглашение не достигалось - прибегали к услугам мировых посредников, но уже на основании установленных минимальных и максимальных норм для различных регионов страны, которые колебались от 1 до 7 десятин. По закону вся земля (имеются в виду частные владения) принадлежала помещику. Поэтому за выделенные угодья крестьянам нужно было платить. Юридически эта операция выглядела, как предоставление банком кредита крестьянину для приобретения земли. Но государство не собиралось выдавать деньги на руки крестьянину. Они были сразу перечислены помещикам в виде ценных бумаг. Выгодность этого мероприятия была ещё и в следующем. Более 80% мелких и средних дворян задолжало государству по залогу собственных имений, и этот долг был бы безнадёжным, если бы не реформа. Стоимость оплаты за землю погашала многие долги. Чтобы обеспечить аккуратную выплату выкупных платежей, правительство отдало крестьянскую землю в собственность не отдельных хозяев, а в ведение сельских обществ- общин - традиционную форму общежития русских землепашцев. Община была сохранена там, где имелась раньше, и сформирована в тех местах, где её не знали. В общине главную роль играл сельский сход (мир), решавший свои внутренние проблемы и разрешавший внутренние конфликты. Между сходами такую роль играл выбранный на нём староста. Община, кроме некоторых старых прав (перекраивание наделов), приобретала часть власти, ранее принадлежавшей помещику. Такой орган местного самоуправления облегчал правительству вследствие круговой поруки налоговый контроль и обеспечивал, в известной степени, социальную стабильность.

Последствия и результаты реформы.

Документы крестьянской реформы были подписаны императором 19 февраля 1861 г. Опубликование Манифеста состоялось 5 марта, в воскресенье: в Петербурге и Москве был расклеен печатный текст и оглашён в церквях. В губерниях документы публиковались начиная с 7 марта до начала апреля. Непосредственно на места материалы реформы поступали ещё позже. Хотя восприятие реформы было неоднозначным, опасения Александра II о возможных волнениях крестьян не оправдались. Министр внутренних дел П. А. Валуев сообщал, что «вместо ожидаемых демонстраций и даже волнений, ничего, кроме грязи и ям, на улицах не было. В столицах Манифест был встречен весьма прохладно, особого ликования не происходило». Дворяне отнюдь не были сторонниками Положений об отмене крепостного права. Но их оппозиция проявлялась по-разному. Многочисленность правил и статей ставили многих дворян в тупик, требовалось время, чтобы разобраться в юридических тонкостях. Тверское дворянство откровенно признавалось, что не понимает Положений. И для решения этих и других вопросов дворяне предлагают единственный выход - созвать Земский собор. То есть двигаться в реформах дальше - через Собор обеспечить преобладание самого дворянства в предлагаемом представительском собрании. Другая часть дворянства была расстроена реформой из-за ухудшавшегося их экономического быта. Освобождение крестьян было для помещиков великим бедствием. Дело не в том, что Положению об освобождении не доставало щедрости: за отдаваемую крестьянам землю помещики получили хорошие деньги, и высказывалось предположение, что цены на землю были искусственно увеличены, чтобы компенсировать утрату крепостных. Беда была в том, что теперь помещики оказались предоставлены сами себе. При крепостном состоянии они не утруждали себя в экономических, бухгалтерских подсчётах, поскольку в трудную минуту они всегда могли выжать чуть больше из крепостного. В новых условиях так уже не выходило. Чтобы прожить, необходимо было научиться подсчитывать размер оброка, стоимость работ и соизмерять с ними свои расходы. Исторический опыт дворянства не подготовил его к новым обязанностям. Большинство дворян не умело экономить копейку, глядя на такие расчеты с презрением. Получалось так, будто дворян с их долгой традицией беззаботного житья вдруг посадили на скудное довольствие. Как определял Д. А. Толстой, «дворянство наше находится в безупречном положении и пока не излечатся его многочисленные язвы, оно не может не осуждать тревожного неудовольствия». Излечения от «язв» дворянство могло искать в земских структурах, а также в «капитализации» своих имений, однако пользовались такими возможностями не многие. Несмотря на необыкновенный рост цен на землю и ренты после 1861 г., дворяне все глубже залезали в долги и вынуждены были еще раз закладывать землю или продавать ее крестьянам и купцам, что случалось особенно в северных областях. Главная проблема крестьян в отношении документов реформы была связана с непониманием. Оно производило на свет различные толкования, шедшие нередко вразрез с действительными положениями. Появлялись на свет «истинные» манифесты, которые с крестьянской точки зрения поясняли суть реформы. Так, крестьяне Лебединского уезда Харьковской губернии составили «Манифест о воле». Довольно путаный документ «от имени монарха» объявлял об уравнении земельных наделов крестьянина и барина, а также о своеобразных повинностях самого помещика. Крестьяне, видимо, хотели видеть именно такую волю, более того, они ждали её, несмотря на то, что «царская воля» уже была оглашена и изменениям не подлежала. Об этом император имел мужество сказать, выступая перед крестьянскими старостами Полтавы: «Ко мне доходят слухи, что вы ожидаете другой воли. Никакой другой воли не будет, как та, которую я вам дал. Исполняйте чего требует закон и Положения. Трудитесь и работайте». Тем не менее волнения были. Недостаток грамотности в сельском обществе приводил к тому, что человек, умевший читать и писать, возводился на определённую высоту. Его слушали и внимали его словам, что являлось одной из причин появлений не только крестьянских вариантов Манифеста, но и самих «пророков». В селе Бездна Пензенской губернии один из них - некто Антон Петров - доискался истинной свободы, вольно толкуя строки Манифеста. Агитируя не ходить на барщину, он предлагал ещё, опять же от имени царя, преследовать помещиков. Всего за 1861 г. на всю Империю по сведениям III Отделения произошло 1176 волнений различной серьёзности. Причины, по мнению полиции, заключались в опасении крестьян подвергнуться вновь крепостной зависимости и в ожидании нового положения и дарового надела земли. Недовольство крестьян исходило ещё и оттого, что они вдруг стали предоставлены сами себе в личном плане, прикреплены к земле лишь до момента выкупа. В общении с государством их уже не опекал помещик, никто теперь не был ответственен за экономическое состояние крестьянина, кроме него самого. Растерянность крестьянина выливалась в недовольство ещё и потому, что купленные им земли (вдобавок к наделу) не улучшали состояния крестьянина, а, наоборот, его ухудшали, вследствие увеличения налогов и роста выкупных платежей. Хозяйствование патриархальными методами не повышало эффективность, как замечали многие учёные-аграрии того времени (А. Н. Энгельгардт, А. В. Советов, И. А. Стебут). А новшества вводились весьма неохотно. Кроме того, большая крестьянская семья начала дробиться, что тоже не давало прибыли крестьянскому хозяйству в первые пореформенные годы. Как только и чиновник утратили власть над личностью крестьян, те стремились поделить своё общее имущество и жить отдельными дворами. С точки зрения производительности сельского хозяйства, этот шаг следует считать регрессивным. Крестьяне никак не хотели жить под одной крышей с родителями и роднёй и работать с ними. Власть большака (главы семейства) сходила на нет, и вместе с ней ослабевал один из важных стабилизирующих факторов деревенской жизни.

Заключение.

Реформа, вероятно, предотвратила  массовые крестьянские восстания за «землю и волю», к чему призывали радикалы (Н. Чернышевский, П. Заичневский) и что привело бы к постепенному разрушению государства. Поскольку реформа 1861 г. была результатом компромисса разнородных интересов трёх субъектов: государства, частных владельцев и крестьян, - то многие её положения были обречены на критику и даже на явное неприятие. Однако, средний путь, выбранный реформаторами был близок к оптимальному. А с точки зрения государственной казны - ещё и  выгодным.  Проведенная дворянством, но буржуазная по своему содержанию, реформа  открыла широкие возможности для развития капитализма. Деньги, поступающие от крестьян, давали резкий толчок промышленности и железнодорожному строительству. Во второй половине XIX в. благодаря притоку новой рабочей силы в города получила дополнительный импульс промышленность. Крестьянская реформа создала условия для беспрепятственного превращения рабочей силы в товар, т.е. утвердила господство капиталистического типа товарного производства. Для дальнейшего социально-экономического развития России падение крепостного права имело огромное значение - оно знаменовало собой начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи. Вовлечение крестьянства в товарно-денежные отношения создавало необходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства. Падение крепостного права явилось толчком для развития капитализма и в помещичьем хозяйстве. Здесь начинали применять машины, агротехнику, что в свою очередь требовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в сельскохозяйственное производство, промышленность, строительство. Таким образом, выкупная операция представляла собой особую форму первоначального накопления. Следует отметить, что передача всей земли крестьянам была неосуществима без разрушения государственности. Лишить помещиков земли - означало уничтожить основы дворянства, представители которого на то время были более подготовлены к управлению государством, нежели выходцы из других социальных групп. Вынужденное прикрепление крестьян к земле (они не могли после 19 февраля 1861 г. уйти сразу из деревни) исходило из осторожности государства, полагавшего, что русский крестьянин склонен бросить землю и отправиться бродить по стране в поисках более лёгкой и доходной работы. Оно опасалось, что бесконтрольное массовое движение станет общественным потрясением и приведёт к экономическому спаду сельского хозяйства, а также к затруднениям при сборе налогов. Крестьянская реформа явилась началом важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить здесь. В обстановке революционный ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов. Отмена крепостного права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию. Забегая вперёд, нельзя не сказать и о последовавшем демографическом взрыве. Население Российской Империи в 90-е гг. по сравнению с 1858 г. возросло вдвое - до 125 млн. человек к концу века, а как говорил Д. И. Менделеев - «народонаселение - численное доказательство прогресса нашего времени по сравнению с прошлыми веками».