Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2011 в 18:18, реферат
Отличаясь сильной волей, Александр III в то же время обладал ограниченным и прямолинейным умом. В реформах своего отца, Александра II, он видел, прежде всего, негативные аспекты — рост правительственной бюрократии, тяжелое материальное положение народа, подражание западным образцам. Он испытывал стойкую неприязнь к либерализму и интеллигенции. Политический идеал Александра III опирался на представления о патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-самобытном общественном развитии.
1. Введение
* Начало правления
* Причины «контрреформ» Александра III
2. Основная часть
* Контрреформы Александра III
* Государственное устройство и местное самоуправление
* Образование и печать
* Судебная реформа
3. Заключение
1884
год был ознаменован введением нового
университетского устава – военные гимназии
преобразовывались в кадетские корпуса.
С отставкой министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением
на этот пост графа Д.А.Толстого начался
период открытой реакции.
Печать
Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.
В
соответствии с новым законодательством
в 1884 г. прекратил существование ненавистный
правительству журнал «Отечественные
записки», редактором которого был М.Е.Салтыков-Щедрин.
Зато процветала газета М.Н.Каткова (1818-1887)
«Московские ведомости». Именно на 80-е
гг. приходится заключительный период
деятельности этого известного русского
публициста, в своё время слывшего либералом
и много сделавшего для расширения круг
дозволенных к обсуждению в печати вопросов.
Но с середины 60-х гг., а особенно после
установления нового правительственного
курса при Александре III, Катков немало
способствовал усилению охранительного
духа и нетерпимости в стане власть имущих.
Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., - и крушение было бы неизбежно»
Судебная реформа
Судебная реформа не потерпела в это время каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц.
Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.
Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.
Таким образом, преобразования 60-х и 80-х годов XIX века находились в одной плоскости и были противоположны по смыслу. Полной отмены предшествующих реформ не было, а вот отход назад – явный. Планировался решительный прорыв в прошлое: предполагалось не просто уничтожить университетскую автономию, но и поручить приём экзаменов государственным чиновникам (чтобы контролировать не только благонамеренность студентов, но и благонадёжность профессиональных лекций). Собирались постепенно ликвидировать суд присяжных, публичность и независимость суда, лишить земства исполнительных органов и превратить их в безвластные консультации при губернаторах. Сделать удалось меньше, но и то, что осуществилось, впечатляет. Был фактически уничтожен мировой суд, с принятием закона о земских начальниках нанесён удар по важнейшему принципу 60-х годов - разделению властей. Разрушалось и другое начало Великих реформ - всесословность (политика по отношению к гимназиям, церковноприходским школам, закон о земских начальниках, новое земское положение).
Заключение
Переход самодержавия в начале 80-х гг. к прямой и неприкрытой реакции
оказался возможным в результате поражения революционеров в 1881 г., слабости крепостного и рабочего движения, бессилия либеральной оппозиции. Самодержавию не удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области просвещения и печати, в сфере местного самоуправления. Главная задача, которую ставило себе самодержавие, заключалось в том, чтобы укрепить класс помещиков, позиции которого были подорваны условиями социально-
экономического развития пореформенной России. Другой социальной базой, на
которую в то время могло бы опереться самодержавие, не было.
Однако реакции не удалось осуществить программу контрреформ в том объёме,
каком она была задумана. Попытка реакции пойти по пути “исправления роковых ошибок 60-х г.” (буржуазных реформ) была сорвана начавшимся с середины 90-х г. новым подъёмом революционного движения. На арену революционной борьбы выступил пролетариат, поднявший народные массы на сознательную политическую борьбу.
В самих “верхах” в то время не было единства: наряду с реакционным направлением, требовавшим решительного “пересмотра” реформ 60-70-х гг. было и оппозиционное, требовавшее “уступок духу времени“. Даже среди консерваторов наиболее дальновидные их представители понимали невозможность восстановления старых порядков.
В начале 90-х г. в стране стала складываться иная социально-политическая обстановка. Некоторые новые задуманные контрреформы, например, судебная,
проект которой был готов уже в 1886 г., или пересмотр общего законодательства
о крестьянах, вопрос о которых ставился на обсуждении высших правительственных органов в 1892 г. так и не были проведены. Более того, в
обстановке революционного подъёма 90-х гг. правительству на практике не
удалось полностью реализовать те реакционные меры, которые были изложены в законах, изданных в конце 80-х – начале 90-х гг. Реакция оказалась бессильной
повернуть вспять исторический процесс.
Список используемой литературы: