Контрольная работа по «Отечественная история»

иерархии.

       Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в области военной, в армии. Здесь с особой очевидностью выступала

реакционная роль местничества.

       Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В “Вопросах” Ивана IV. Приговор о местничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей.

Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и

Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - не воеводах. 

2.4. Земельная реформа.

Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов определился уже в первом крупном предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, приговором 3 октября 1550 года дворянской тысячи вокруг Москвы, на основе которых предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания.

        «Реформа выдвинула чиновный принцип, в основе которого лежали такие признаки, как знатность и служебное преуспевание».

        По этому было решено испоместить «избранную тысячу»-1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.

       В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, включающая в себя списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи».

       В список «лучших слуг» были внесены имена удельных князей - Бельского, Мстиславского и Глинского, а также доброй половины Боярской думы... Тем не менее, удельные владыки превращались в государевых помещиков, которым указ предписывал при необходимости жить не в своих удельных столицах, а в подмосковном поместье, чтобы быть готовым в посылки.

      К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. И поэтому реформа осуществлялась только частично. Новгородцев должны были испоместить в последнюю очередь, но земель для них так и не нашлось. То есть из-за отдаленности Новгорода от Москвы новгородские помещики практически не могли нести службу в Москве.

    В ходе реализации реформы некоторым помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой, прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.

      Одним из важнейших актов политики правительства Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал ряд мер, направленных против землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями и другими представителями церковного землевладения вотчин «без доклада» царю. « ...Запретили ...епископам и монастырям покупать вотчины без ведома и согласия царского...».

Другой пункт приговора распространял обязательность доклада на земельные вклады в монастырь. «А Суздальские князи, и Ярославские князи, да Стародубские князи без царева и великого князя ведома вотчин своих мимо вотчичь не продовати никому же, и в монастыри по душам не давати».

       Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Любое отступление от этого принципа влекло за собой отчуждение княжеской вотчины в казну: «А кто вотчину свою без царя и великого князя ведома чрез сесь указ кому продаст, и купца деньги пропали, а вотчин вотчины лишен» Там же.

      Взяв на себя обязательства об обеспечении дворян поместными землями, государство должно было постоянно заботится о пополнении фонда поместных земель. Поэтому, регулируя вопросы монастырского землевладения, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя ряд пунктов, направленных на ликвидацию огромного количества монастырских земель, возникших за период боярского правления. Здесь выступает основной политический мотив, который обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов - интересы дворянства. По этой причине в период реформ власти вернулись к проекту частичной секуляризации церковных вотчин. Приговор содержал в себе ряд пунктов, соответствовавших данному проекту:

      Согласно приговору 1 мая 1551 г. епископы и монастыри должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» - поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада».

       Из этих положений видно, что эти меры должны были предотвратить выход земель из службы, а также привести к уничтожению монастырской земельной «экспансии», выражавшейся в приобретении поместных и черных земель за долги, их захвате, установке монастырских починков на государственной земле. «...они (епископы и монастыри) могли бы сей куплей присвоить себе наконец большую часть недвижимых имений в России, ко вреду общества и собственной их нравственности».

       Но переоценивать практические результаты земельных мер нельзя, так как система ограничений вступала в действие лишь в том случае, если возникала угроза выхода земли из службы. «При наличии наследников и при нормальном течении службы князья из состава Государева двора имели право и на выкуп родовых земель, и на первоочередное право получение земель из поместного фонда, пополнявшегося за счет конфискованных вотчин».

      Проведение данной реформы, выражающей интересы государства и дворянства, было необходимым для ограничения самовластия церкви и становления контроля над землей. Целью данного законодательства была не консервация сложившихся до этого земельных отношений, а расширение фонда земельной собственности, служившей основой новой военно-служилой системы Московского государства 

2.5.Военная реформа. 1550г.

         На время военных походов было ограничено местничество при назначении на командование войсками. 

          Было создано стрелецкое войско - вначале 3 тысячи, затем - 25 тысяч стрельцов, вооруженных огнестрельным оружием - пищалью. Стрельцы несли караульную службу, но регулярным войском они не были: жили в своих домах с семьями, в свободное время занимались ремёслами и торговлей, поскольку жалование их было не достаточным.

          В Московском уезде было размещено около тысячи дворян - военная опора царя. Согласно «Уложению о службе» дворянин мог начать службу с 15 лет, служба передавалась по наследству. За это дворянин получал  от 150 до 450 десятин земли. Служилый человек должен был выставить одного воина с лошадью и вооружением с каждых 100 четвертей своей земли. Если дворянин приводил больше людей, чем было нужно, он получал компенсацию,  если меньше - доплачивал в казну. Служилыми людьми  «по отечеству» называли бояр и дворян, входящих в ополчение. В группу служилых людей  «по прибору» входили стрельцы, пушкари (артиллеристы), городская стража, часть казаков.  

2.6.Опричнина 1565-1572гг. Начало террора.

Падение  Избранной рады. В 1560 г. Пала Избранна рада. Адашев был сослпн, Сельвестр - заключён в Соловетский  монастырь. Вопрос о причинах

разрыва царя с Избранной радой остаётся спорным. Историки отвечают личные мотивы, которыми мог руководствоваться Ивана IV: 1. Иван подозревал Адашева и Сильвестра  в том, что они «уморили» его любимую жену Анастасию. .Во время болезни Ивана в 1553 г.Адашев и Сильвестр склонялись к тому, чтобы в случае смерти царя возвести на престол не его сына - младенца, а двоюродного брата Владимира Александровича Старицкого, которого царь считал соперником. Узнав об этом несколько лет спустя, царь счёл действия своих приближённых изменой. 3. Разногласия по внешнеполитическим вопросам, поскольку Ивана IV настаивал на борьбе за Прибалтику, а Адашев выступал за борьбу с Крымом. 4. Бегство АМ. Курбского. В 1564 г. Бывший деятель Избранной рады князь Андрей Курбский, спасаясь от опалы и казни, бежал в Литву. 5. Главная же причина - различные представления о путях и способах централизации. Избранная рада предлагала путь постепенных преобразований, Ивана IV стремился немедленно добиться безграничной власти, исполнения своих решений. Именно стремление форсировать процесс централизации и привело Ивана Грозного к террору.

    Причины опричнины. Опричнина - система репрессивных мер, направленных на ослабление боярства, оппозиционного Ивану Грозному. Все мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим  утвержденим:

1. Опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла,
2. Опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех  социальных сил, которые противостояли его самовластию. Последняя точка зрения, в свою очередь, также развивалась. Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества. Другие считают , что опричнина «целилась» в остатки удельно-княжеской старины, а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как противостоящей государству организации. Ни одного из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

     Историки  называют разные факторы, которые привели к опричнине:

1. Ивана IV хотел подчинить бояр, укрепить свою самодержавную власть
2. Бояре стремились сохранить свои привилегии.
3. Боярская оппозиция толкала подозрительного и жестокого Ивана IV к репрессивным мерам.
4. Ивана IV, человек с непомерным властолюбием, стал тяготиться людьми из своего окружения с самостоятельными взглядами.
5. Внезапная смерть в 1560 г. В 25- летнем возрасте его любимой жены Анастасии.

       Начало опричнины. 1564 г. В конце после очередной ссоры с боярами

Ивана IV неожиданно покинул столицу, взяв с собой казну. Он направился в свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу. Отсюда в январе 1564 г. Ивана IV шлёт в Москву две грамоты. В первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям - он обвинял их в изменах. Не желая «их изменных дел терпети», он решил оставить престол. Вторая грамота, обращённая к посадским людям, объявляла, что на них царь не гневается: «гневу на них и оплаты никоторые нет». Послания царя вызвали в городе огромное волнение . Ивана IV столкнул простых людей и  знать, служилых людей и духовенство. Своей цели Ивана IV достиг. Простые люди потребовали, чтобы царя уговорили вернуться на престол, угрожая, что противном случае они «государственных лиходеев и изменников» сами «потребят».

       В Александрову слободу была направлена делегация бояр и духовенства, просившая царя Ивана вернуться. Этого ему и было нужно. Иван VI согласился вернуться лишь при двух условиях: 1. Царь получал право неограниченной власти, право расправляться с опальными, не советуясь с Боярской думой. 2. Территория страны разделялась на опричнину (личный удел царя) и земщину (остальную территорию).