Контрольная работа по "Истории"

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИЙ  

 

 

 

 

                                                                                     Выполнил:

. 

                                                                                                    

 

 

 

 

ЕКАТЕРИНБУРГ

2012

 

Содержание

 

1. Общественная мысль  и общественные движения второй  половины XIX века: влияние западноевропейской  цивилизации и народные основы………..4

2. Хрущевская «оттепель» и причины  ее ограниченности…………………….6

3. Распад СССР: причины  и последствия……………………………………….9

Список использованной литературы..…………………………………………11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общественная  мысль и общественные движения  второй половины XIX века: влияние  западноевропейской цивилизации  и народные основы.

Крестьянская реформа 1861 г. требовала больших жертв от помещиков, но при этом не удовлетворяла полностью желаниям крестьян. Обществу предстояло решить, что делать с той относительной свободой, которой оно теперь пользовалось. Ни ожидание предстоящего освобождения крестьян, ни издание манифеста об освобождении не принесли с собой ни успокоения, ни оптимистических настроений в обществе. Это разочарование имело гораздо более глубокие корни, чем нарушение чьих-либо интересов [1].

Напряженность была вызвана  в первую очередь всеобщей духовной атмосферой, которая являлась прямым следствием распространения революционного образа мышления. В кругах интеллигенции возобладало движение с ярко выраженным рационализмом, сторонники которого не боялись довести свою теорию до самых крайних и радикальных последствий. Поколение интеллигенции того времени было обуреваемо неограниченной верой в прогресс и полностью убеждено, что Россия — это белый лист, на котором легко можно записать все то, что диктует наука. Реальное мышление и автономная личность — вот гвоздь их философской программы [1].

Политическое мышление этих кругов соединяло веру в рациональное устройство мира с верой в духовный потенциал русского народа в том  смысле, как понимали его славянофилы. В основе этой веры лежало представление, что крестьянин — простой, т.е. неиспорченный, чистый человек, что он — носитель особых нравственных и духовных ценностей. Недостаточно обеспечить его материальное существование, надо сохранить и его духовную сущность.

Вначале сторонникам  радикализма казалось второстепенным, каким образом Россия пойдет по пути реформ и освобождения: по воле самодержца или народной революции. В этом смысле показательно отношение к реформе А.И. Герцена, который на страницах выходившего в Лондоне журнала «Колокол» с 1857 г. прямо обращался к царю и ожидал, что тот осуществит освобождение так, как этого желал сам Герцен. Так же планы реформы приветствовались журналом «Современник» и Н.Г. Чернышевским. Но поскольку доверие к власти не имело под собой политических оснований, путь мирных реформ, исходящих от правительства, начали отвергать. В 1858—1859 гг. наметилось ставшее впоследствии непримиримым расхождение между властью и общественным мнением. Русская интеллигенция, лишенная политического опыта, склонилась к представлению о том, что освобождения можно достичь лишь насильственным разрушением существующего. В то же время ее революционный пафос послужил поводом к тому, что власть со своей стороны фактически отстранила ее от политической деятельности вообще и от подготовки и проведения в жизнь реформ в частности [1].

Образ мышления, выработавшийся при крепостном праве, продолжал  существовать и проявлялся во всем. Заслуга западников состояла в том, что они уже тогда увидели, что для развития России в либеральном  направлении главным препятствием было не только крепостное право, а остатки того умственного склада, который возник благодаря крепостничеству. Этот умственный склад, будучи последствием рабства, устранял всякую способность к самостоятельной жизни, склонял к слепому послушанию и подчинению, твердой дисциплине, столь характерной для всей эпохи крепостничества. Он-то и порождал стремление к восстанию, замене прежней власти на новую, более жесткую власть революционной диктатуры [1].

 

 

 

2. Хрущевская  «оттепель» и причины ее ограниченности

5 марта 1953 умер И. Сталин. К власти в партии и государстве в июле 1953 г. пришла группа ближайших соратников Сталина во главе с Никитой Хрущевым.

Одной из первых акций  так называемого «коллективного руководства», осуществленной с целью  самосохранения, стал арест, а затем расстрел ключевой фигуры сталинского режима - Л. Берии.

Сначала в направлении  оздоровления общества были сделаны  важные шаги. В УССР десталинизацию почувствовали уже в 1953 г., когда  вместо российского шовиниста Л. Мельникова первым секретарем ЦК КПУ стал А. Кириченко (он был первым украинским на этой должности и занимал ее до 1957 г.). Прекратились идеологические кампании против интеллигенции, замедлился процесс русификации, на руководящие должности стали выдвигаться местные кадры, в том числе и в западных областях. При поддержке Хрущева среди высших партийных и государственных руководителей в Москве появились выходцы из Украины - помимо А. Кириченко, ими стали Л. Брежнев, Н. Подгорный и другие. Началась реабилитация невинно репрессированных сталинским режимом, так называемая Хрущевская «оттепель» [3].

За несколько лет  сотни тысяч жертв политических преследований из концентрационных лагерей и ссылки вернулись домой. В частности, до 1957 г. были освобождены 65534 оуновцы и «бандпособники», конечно те, кому посчастливилось выжить. В конце 50-х  органы КГБ и прокуратуры республики пересмотрели дела почти 5,5 млн. человек, реабилитировав 3,2 млн. Вне реабилитацией осталась большинство жертв репрессий 20-х - начале 30-х  и все, кто обвинялся в буржуазном национализме [3].

В феврале 1956 г. состоялся  ХХ партийный съезд, первый после  смерти Сталина. В его резолюциях обосновывалась отсутствие фатальной  неизбежности III мировой войны и  возможность сосуществования государств с различным социальным строем. Внешняя политика советского правительства стала более гибкой, хотя и не потеряла агрессивной направленности.

Важнейшим пунктом повестки дня съезда стал вопрос о культе личности Сталина и его последствиях. При этом, чтобы спасти престиж  системы, большевистские преступления было вполне списано на одного Сталина. Осуждение внешних форм тоталитаризма (культа личности) и наиболее впечатляющих случаев злоупотребления властью (массовых репрессий всколыхнуло общество и положило начало длительному процессу разложения советской политической системы. Сам же доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» оставался засекреченной в СССР до 1989 г.

В 1961 г. Хрущев начал новую  волну десталинизации, кульминацией которой стало вынесение гроба  диктатора из кремлевского мавзолея.

Критика культа личности для творческой интеллигенции была глотком свежего воздуха в  душной атмосфере тоталитаризма. Начало складываться поколение шестидесятников, людей с антитоталитарным мышлением [3].

Борьба с тоталитаризмом началась и в политической сфере. Однако, первые диссиденты понимали всю иллюзорность осуществляемых Хрущевым косметических усовершенствований существующего строя.

Поскольку Н. Хрущев был  воинствующим атеистом, с конца 50-х  гг в СССР началась ликвидация церковно-религиозных  учреждений. Тысячи церквей и монастырей были закрыты, многие их сооружений - разрушены.

Достижением Хрущева  как политического деятеля стал частичный отказ от использования террористических методов в политике. Своих противников он не уничтожал физически, а отправлял на пенсию. Однако в критических для системы ситуациях использовались сталинские методы. Таким было, например, подавление национальной революции в Будапеште в 1956 г. или 7-тысячной демонстрации в Новочеркасске в 1962 г., когда рабочие, возмущенные очередным повышением цен при одновременном снижении оплаты труда, вышли на улицы города. Власть прибегла к расстрелу демонстрантов, а их лидеров были казнены или наказаны длительным заключением. Рабочие волнения меньшего масштаба прошли в Донбассе, Кривом Роге, других городах. Все они беспощадно подавлялись [3].

Фактически, инициированные послесталинским партийно-государственным  руководством многочисленные реорганизации, хотя и создали большой пропагандистский эффект, иллюзию непрерывности реформаторской деятельности, все же основ тоталитаризма не нарушили.

Безусловным достижением  правления Хрущева стала реализация социальных программ, которые включали в себя заметное увеличение пенсионного обеспечения, существенный рост денежных доходов населения, расширенное жилищное строительство, внедрение 5-дневной рабочей недели.

Вместе стиль и методы руководства Хрущева вызвали  раздражение значительной части партноменклатуры, которая за годы сталинского режима привыкла к гарантированности своего господствующего положения и не желала этого терять. Последним серьезным нововведением руководителя СССР стало разделение партийного аппарата по производственному принципу. Советские, профсоюзные и комсомольские органы тоже были разделены на промышленные и сельские. Эта реформа переполнила чашу терпения аппарата [3].

В октябре 1964 г. на пленуме  ЦК КПСС Хрущева освободили от обязанностей первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров СССР. Члены ЦК дружно отказались от лидера, который успел скомпрометировать себя многочисленными, но бесплодными реорганизациями. Хрущева не поддержали даже его выдвиженцы в Украине. Так завершилось «великое десятилетие» [3].

 

 

 

3. Распад СССР: причины и последствия

Распад СССР, оформленный  Беловежским соглашением руководителей  России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем 8 декабря 1991 г., является одним из самых  значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий [2].

Причины распада СССР. В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался.

Наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи: — СССР создавался в 1922 г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным; — СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов; — сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий; — советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия.

Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны; — единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями; — политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит [2].

Значение распада СССР. Распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом. Становление новой российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом [2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. История России: Общественная мысль и общественные движения в России во второй половине 19 века. http://histerl.ru/lybiteliam_istorii/konspekti/obshestvennaia_misli_dvigenia.htm

2. Распад СССР: причины и последствия. Становление новой российской государственности. http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/74.htm

3. Частичная демократизация советского общества (Хрущевская "Оттепель" - 1953-1964 гг.). http://kursovikplus.ru/litera_vopros_23.php