Контрольная работа по «Истории государства и права зарубежных стран»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НИЖНЕВАРТВОСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ГОУ ВПО  «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «История государства и  права зарубежных стран»

Вариант №2 
 
 
 
 

Выполнила:

Студент I курса

Заочного отделения

Группа СЮ-11

Марфина Татьяна  Валериевна

Проверил: преподаватель

Симачкова Наталья  Николаевна 
 
 
 

Нижневартовск 2010

 

Вопрос №1

     1. Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг.) одни из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Это первый известный нам во всемирной истории подробный источник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность, эксплуатацию человека человеком.

     Эти законы были увековечены на большом  черном базальтовом столбе. Наверху  лицевой стороны столба изображен  царь, стоящий перед богом Солнца Шамашем – покровителем суда. Под  рельефом начертан текст законов, заполняющий  обе стороны столба. Текст распадается на три части. Первой частью законов является обширное введение, затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения следуют статьи законов, которые заканчиваются обстоятельным заключением¹.

     Изложение законов сделано в казуистической форме, тексты не содержат общих принципов, не имеют религиозного и морализирующего элементов.

     Источниками права являлись: обычаи, шумерские  судебники, законы самого царя, талион.

     Брачно-семейное право

     Семейные  отношения играли в Вавилоне достаточно большую роль, т.к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания.

     Брак  в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей (п. 128).

     Неверность  со стороны жены каралась смертью (п. 129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (п. 130-п. 135). При определенных обстоятельствах она могла быть оправдана, например, в п. 134 говорится: "Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна"². При возвращении же война из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п. 135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого³.

     Законы  о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог  сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать  своими  законными детьми (п. 170)⁴. Смертной казнью он карался лишь в том случае, если  соблазнил жену свободного человека, хотя если муж  этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь  (п. 128).

     Однако  законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей  со свободными, "ходить из дома в  дом", то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца  (п. 142)⁵.

     В определенных обстоятельствах: женитьба на жрице, которой не позволялось  иметь детей (п. 145), плохое поведение  жены (п. 141) - муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество, и будут поддерживать культ предков. Весьма интересна в семейных отношениях статья 141, из которой следует, что замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами заниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по-своему усмотрению, естественно на благо семьи.

     Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы  Хаммурапи  подробно рассматривают вопрос о  имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (п. 159 - п. 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (п. 151  - п. 152), об имуществе жены о котором сказано в п. 150. Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться.

     Вопросы рабства

     Общество, каким оно обрисовано в Законах  Хаммурапи, состоит из свободных  общинников (авилум), царских людей (мушкенум) и рабов (вардум), которые  были собственностью своих хозяев.

     Развитие  экономической жизни приводило  к появлению долговой кабалы и затем к превращению этой кабалы в особую форму рабства, по п.. 117 законов Хаммурапи, если должник отдавал в долговую кабалу свою жену, сына или дочь, то кредитор имел право их держать в своем доме и пользоваться их трудом не более трех лет; на 4-й год он был обязан отпустить их.

      Законодатель  вмешивается во взаимоотношения  между господином и рабом лишь в одном случае, когда надо решить вопрос о законности порабощения  того или иного лица. Вполне возможным  были злоупотребления. Например, п. 14 упоминает о краже «малолетнего сына человека» как о тяжком уголовном преступлении.

     Раб дворца или мушкенума мог вступить в брак со свободной женщиной, а  дети от такого брака считались свободными (пп. 175-176). Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместно нажитого имущества «для своих детей» (п. 176). Вторая половина отходила господину умершего раба.

     Своих детей от рабыни ее господин мог  признать своими законными детьми и тогда они имели право на долю в наследстве наряду с детьми от законной супруги (пп. 170-171).

     Раб, купленный в чужой стране и  приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без  выкупа, если выяснялось, что он «сын Страны» (п.280)⁶, т. е. вавилонянин.

     Раб являлся одним из объектов собственности. Телесное повреждение или убийство рабов квалифицировалось как нанесение вреда рабовладельцу. Такой вред подлежал возмещению в судебном порядке. Смертная казнь грозила не только тому, кто украл раба, но и спрятал беглого раба (п.19). За малейшее неповиновение своему господину невольника можно было искалечить (п.205, 282). К тяжким уголовным преступлениям были отнесены: укрывательство (п.16) и кража чужого раба (п.15), снятие клейма (п.226, 227).

     Вывод: Законы Хаммурапи - сборник моральных установлений. Эти законы дают нам широкую картину жизни Древнего Вавилона.

     Решение суда: на основании п.134 жена война Агамы не виновна, так как ее муж был взят в плен, а у нее не было средств для пропитания. На основании п.280 воин Агама признавался свободным человеком и подлежал отпуску без выкупа. В соответствии с п.135 жена война Агамы возвращалась к нему, дети оставались с отцом.

Вопрос  №2

     В землях Германии, начиная с XIII века, активно развивалось княжеское  законодательство. Оно ограничивало использование обычая и содержало новые нормы уголовного, наследственного и торгового права, распространяющиеся на всех свободных подданных.

     Общеимперское право в XII—XIII веках традиционно  содержало в основном уголовно-правовые нормы и имело своей основной функцией поддержание «земского мира».

     Традиция  императорского законодательства о  предупреждении и наказании различных  правонарушений была возобновлена в XVI веке изданием уголовного и уголовно-процессуального  уложения «Каролины».

     «Каролина»  внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права. Она получила свое название в честь императора Карла V (1519-1555).

     Основное  содержание «Каролины» составляют правила  уголовного судопроизводства. Она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс⁷.

     Основной  формой рассмотрения уголовных дел  в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

     Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

     Для каждого преступления перечислялись  виды «полных и доброкачественных  доказательств, улик и подозрений». Приговор мог быть вынесен только на основании собственного признания  или свидетельства обвиняемого (ст. 22)⁸. Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой.

     Применение  пытки, продолжительность и суровость  которой предоставлялись «усмотрению  благонамеренного и разумного судьи»⁹, формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления.

     Показания двух «добрых» свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой (ст.25).

     Если  обвинение не подтверждалось, судья  и истец не подвергались взысканию  за применение пытки (ст.61).

     Со  второй половины XVIII века применение пытки  в судах было ограничено. От пытки  были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

     В Каролине получили более или менее  точное определение не только отдельные  преступления, но и некоторые общие  понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.

     К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным  «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».

     Отягчающие  вину обстоятельства были гораздо более  многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

     Несмотря  на имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица.

     Карательные меры отличались жестокостью. Основными  видами наказания были:

     - смертная казнь (колесование,  четвертование, закапывание живым  в землю, утопление, сожжение  и прочее);

     - членовредительские наказания (урезание  языка, ушей вырывание языка,  отсечение руки и тому подобное);

     - телесные наказания (сечение розгами);

     - позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

     - изгнание;

     - тюремное заключение;

     - возмещение вреда и штраф.

     Вывод: «Каролина» имела большое значение, как единственный документ общегерманского права. Несмотря на сохранение для местных феодалов их «исконных и справедливых обычаев» «Каролина» объявила уничтоженными те старые обычаи, «неразумность» которых была очевидна.