Концепции рроисхождения государства

Существует  несколько концепций происхождения, природы и социального назначения государства.

Теократическая  концепция рассматривает государство  как Божий промысел, основываясь  на тезисе “вся власть от Бога”. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает,порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Указанная концепция имела под собой реальные исторические факты: первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Современный католицизм также предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.

Патриархальная концепция интерпретирует государственную власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате соединения родов в племена, племен в общности. Государство трактуется как большая семья, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства. Он призывал правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство - это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе. На Руси к исходу средневековья использовалась родовая идея вождя как господа (господаря / государя), т.е. могущественного деятеля, регулирующего отношения с другими - чужаками.

В XVII-XVIII вв. оформляются договорные (контрактные) теории происхождения государства (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо). С точки зрения сторонников этих теорий, государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударст-венном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права и свободы, решили создать государственные институты. Как отмечал французский мыслитель Д. Дидро, люди “осознали, что каждому человеку нужно поступаться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы... общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил”.

В XIX в. были созданы основы марксистского учения о классах и государстве, согласно которому государство представляет собой политическую машину для подавления господствующими классами трудящихся масс. Государство возникает вместе с разделением общества на классы и ростом классовых антагонизмов. В.И. Ленин подчеркивал: “Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов”. Марксизм предполагает, что классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же классов исчезнет (“отомрет”) и государство - таков конечный вывод марксистской теории.

В конце XIX в. объяснение генезиса государства пополняется  теорией завоевания (насилия). Ее сторонники (Л. Гумплович, К. Каутский) полагали, что  первые государства возникли в результате воздействия внешнего фактора - завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, насилие - “вот родители и повивальная бабка государства”, - полагал Л. Гумплович.

В целом, как  показали сравнительно-исторические исследования последних десятилетий, не существует единой и обязательной причины возникновения  государства. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологий, географические условия, этнические отношения, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внеш'нее влияние и торговля, идеологический фактор и т.д. Так, причиной появления первого в истории славян государства Карантании (территория нынешней Словении) стали не классовые антагонизмы, а сильное влияние Рима. Абсолютная монархия на Руси складывалась в силу необходимости национальной обороны. И в то же время процесс централизации государственной власти был процессом насильственного присоединения русских земель - княжеств к единому центру, Москве.

В зависимости  от особенностей взаимоотношений власти и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека в политической науке выделяются следующие типы государства: традиционные, сложившиеся преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть над подданными, и конституционные, ограничивающие власть правом (конституцией) и строящиеся на основе разделения властей.  

    Понятие и теории происхождения  государства

    Государство является центральным, интегрирующим  общество политическим институтом. Оно концентрирует высшие властные полномочия и  обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития.

    Долгая  история формирования и развития государства сопровождалась не менее  длительными и не всегда результативными  попытками теоретического объяснения источников возникновения данного  института, его отличительных черт, социального назначения и перспектив будущего развития. Долгое время государство практически отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI веке благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stato (от лат. status – положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин «государство».

    Сложность и многообразие путей формирования этого института власти, его функций  и назначения отразилась и на объяснении причин его происхождения. В частности, в Древней Греции в основном преобладали теории естественного происхождения государства. Так, Аристотель полагал, что люди как социальные по своей природе существа, стремящиеся к совершенству и потому постоянно взаимодействующие друг с другом, неизбежно образуют общество и его формальную организацию – государство. При этом государство служит не только проявлением естественного стремления людей к взаимному общению, но и средством достижения ими морального совершенства. Государство состоит из людей, но оно неизмеримо сильнее любого отдельного человека или каких-либо групп и объединений. Поэтому сила, мощь и превосходство государства над человеком также должны рассматриваться как его важнейшие проявления. Интересно, однако, что эта гуманистическая логика объяснения естественного характера возникновения и назначения государства впоследствии была подхвачена сторонниками фашизма (в частности, Муссолини с его теорией «органистского государства»), сделавшими акцент на могуществе и силе этого института власти.

    В средние века большое распространение  получила теория божественного происхождения государства, творцы которой рассматривали государство как результат Божьего промысла, орудие проявления заранее предуготованного для человека божественного плана, выявление высшей воли Творца. Такое понимание природы государственной власти предусматривало, что именно Бог выбирает короля и дарует ему абсолютные полномочия по отношению к подданным, которым надлежало подчиняться земному властителю, даже если тот был тираном. Соединившись с интересами института церкви, эта идея интерпретировалась в духе теории «двух мечей», признававшей правомерность наличия центров светской и церковной власти, каждая из которых считалась дарованной Богом и обладала собственной компетенцией: одна – в мирской, другая – в духовной области.

    Основываясь на этих идеях, приверженцы божественной интерпретации государства утверждали наличие некоторых народов-избранников, которых якобы благословил Всевышний. Отголоски таких традиций сохранились вплоть до настоящего времени. Например, японские власти во Второй мировой войне широко использовали мифологические идеи, утверждавшие, что первым императором Японии был внук Богини Солнца и потому умереть за Богом избранного монарха есть высший религиозный долг.

    Собственную трактовку происхождения государства  дала договорная теория, находившаяся в оппозиции к «божественному праву королей» и основывавшаяся на идее народной власти, т.е. признания народа главным источником государственного суверенитета. Возникшая в XVII-XVIII вв. теория общественного договора в самом общем виде утверждала идею о том, что властители и подвластные имеют друг перед другом определенные обязательства, возникшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям определенные полномочия. Таким образом, признавалось, что люди могут аннулировать правительство и государство, если они не служат их целям.

    В то же время эта самая общая установка предполагала возможность различного истолкования форм и полномочий власти, прав властвующих и подвластных, а также иных существенных сторон общественного договора. Так, Т. Гоббс утверждал, что государственная власть предоставляется властителям, дабы сохранить общественный порядок и предотвратить «войну всех против всех». Именно монарх есть воплощение сущности государства, его суверенитета и потому, во избежание хаоса и разрушительных последствий взаимной конкуренции граждан, властям следует иметь существенное преимущество перед народом. В противоположность таким идеям Ж. Ж. Руссо и его сторонники отдавали решающие преимущества в государстве населению в целом, полагая, что общественный договор предполагает право и необходимость властвования народа только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничивающей его общеколлективную волю. В то же время Дж. Локк и его последователи настаивали на том, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролироваться народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан.

    Свою  лепту в обоснование источников возникновения государства внесли теоретики, настаивавшие на насильственном характере этого процесса. Еще в древние времена возникли идеи о том, что государство было создано путем захвата и насилия сильных над слабыми. Таким образом, на протяжении тысячелетий формировалась не только установка на отрицательное отношение к государству как социальному злу, но и этическое оправдание сопротивления ему и даже уничтожения его. Такие подходы были характерны и для ранних христиан, сопротивлявшихся Римской империи, и для теологов, стремящихся подчинить церкви органы светской власти, и для многочисленных революционных группировок, боровшихся с разнообразными формами тирании и диктатуры. Наиболее яркую форму такого рода идеи получили в теориях анархистов М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина, рассматривавших государство как воплощение социального зла и стремившихся освободить человека от всех разновидностей внешнего принуждения и власти.

    В противоположность такой трактовке  в XIX в. в теориях Г. Гегеля и Ф. Ницше сложился иной подход, согласно которому государство, имевшее силовое  происхождение, есть крайне положительное  для общества явление. По их мнению, государство, проявляя в своей деятельности заложенную при его рождении силу, организует власть сильных над слабыми, заявляя о себе как о самой могущественной организации в человеческом сообществе и неся таким образом благо нуждающимся в защите людям. По этой причине государство признавалось институтом, стоящим выше ограничений обыденной морали или прав отдельной личности.

    Собственную трактовку происхождения государства  дала марксистская теория, в которой указывались определенные предпосылки данного процесса (прежде всего наличие общественного разделения труда, возникновение частной собственности и классов) и непосредственная причина создания государства (непримиримость классовых взаимоотношений, вследствие чего экономически господствующий класс создает государство как инструмент принуждения своих конкурентов). Как писал В. И. Ленин, «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены».* 

* Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7. 

    Таким образом, в марксизме наиболее ярко выразилось отношение к государству не как к институту, выполняющему общесоциальные функции в обществе, а как к инструменту группового господства, аппарату власти, господства и управления общественными процессами в интересах определенного класса. Как подчеркивал Ленин, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».*

* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 75.

    Причины возникновения государства

    Возникновение государства стало результатом  усложнения общественного развития, формирования многообразной гаммы общественных интересов, неоднозначности развивавшихся связей властвующих и подвластных. Дифференциация интересов различных человеческих общностей и соответствующих им общественных отношений, поставив под вопрос былые формы сохранения целостности общества, в основном и предопределила возникновение института, способного добиться организации совместной жизни граждан на отдельной территории. Для этого государство берет у общества часть необходимых для поддержания его жизнедеятельности функций, отчуждает и даже узурпирует их. Поэтому в его деятельности существуют как общесоциальные мотивы, обусловленные задачами интеграции и организации общества в целом, так и групповые, связанные с особыми интересами государственной бюрократии, политических элит и социально доминирующих групп общества, обладающих реальными привилегиями в использовании его ресурсов и материальной силы.

    Как особый политический институт государство  возникло в IV- III тыс. до н.э. Его структуры  и особые функции складывались по мере развития родоплеменных отношений  и обособления определенной группы лиц (вождей, видных дружинников, служителей культа, родовой аристократии, обладателей материальных богатств и их приближенных), которые, трансформируя свои статусы и социальные привилегии во власть, постепенно концентрировали в своих руках управленческие функции, закрепляя их в виде устойчивых общественных позиций и подкрепляя их традициями, верованиями и религиозными постулатами.