ВСТУП

       Мета  дослідження. Основна форма компромату - «компрометуючий матеріал» в буквальному сенсі. Це реальні факти біографії, компрометуючі політика і тому приховувані їм від аудиторії. Існує ще кілька різновидів компромату. Напівправда - суміш реальних фактів з інтерпретацією та / чи вигаданими фактами. Неправда - правдоподібна, дуже схожа на дійсність інформація, яка цілком могла мати об'єктивне підтвердження. Брехня - відверта дезінформація, що має мало спільного з реальною дійсністю або не має з нею нічого спільного зовсім. Ефективність компромату визначається кількістю виборців, які повірили в опубліковану інформацію і прийняли, на підставі цього рішення не голосувати за скомпрометованого політика. Останнім часом вважається, що компромат у Росії не працює. Але це не зовсім так. Не працюють старі, побиті методи, а ось все нове, свіже, ще ніким не використовувалося дає вражаючі результати. Так, свого часу відмінно працювали розкриваються факти про зловживання політика і порушених проти нього кримінальних справах.  
Сьогодні звичайний політичний компромат виникає саме як реакція на нерозумну і відверто брехливу «позитивну рекламу», при явній приховуванні конкурентами тіньових сторін свого минулого. Ще один досить специфічний компонент сучасного політичного життя - інформаційні війни. Інформаційні війни зародилися як політична технологія, яка полягає в пропагандистському впливі на споживача інформації з використанням засобів масової інформації. Особливість інформаційної війни як різновиду ПР полягає в тому, що це війна не за, а проти, точніше, проти репутації. Перемогою в інформаційній війні є поразка суперника.  
Підставою виникнення PR, а, отже, і інформаційних війн є різке підвищення значимості нематеріального ресурсу. Як відомо, політика - це багато в чому мистецтво створення та маніпулювання міфами.

       Предметом дослідження є вплив на психіку людини, незвичайні способи маніпуляції. Розібравшись і навчившись критично їх оцінювати, люди перестають їм піддаватися. Тому «дівчинки», як і горілка, як наявність великого капіталу, нажитого нечесною працею в Росії для політика вже не компромат. Для масової свідомості все це стало звичними фактами, на які люди вже не реагують. Відомі випадки, коли кандидат обіцяє поділитися награбованим після приходу до влади: На виборах мера одного сибірського міста один з кандидатів пообіцяв роздати городянам мільярд з бюджету міста і мало не переміг, набравши лише на 300 голосів менше чинного мера. Особливо виборців окрилило те, що їм пообіцяли роздати той самий мільярд, який мер і його наближені, вже майже вкрали.  
Цікавий той факт, що деякі теоретики взагалі заперечують таке поняття, як «чорний ПР.». На їхню думку, ПР спочатку несе в собі позитивний сенс, а тому не може бути «чорним». Класичне визначення PR запропоновано Семом Блеком у книзі «Що таке PR?»: «PR - це мистецтво і наука досягнення гармонії із зовнішнім оточенням за допомогою взаєморозуміння, заснованого на правді і повній інформованості». У підсумку виходить, що якщо виходити з позиції С. Блека, то «чорний PR» не може існувати «за визначенням», тому що слово «чорний» в конотації зі словами «гармонізація», «наука» і «мистецтво» якось не звучить, більше того, воно відверто ріже слух. Іншими словами, ПР орієнтований на створення позитивного образу особистості, організації чи ідеї у свідомості людей. В рамках PR-діяльності важливо, щоб громадськість отримала, зрозуміла і по можливості позитивно сприйняла запропоновану їй інформацію.  
Але у світі існує безліч визначень ПР. і брати за основу лише одне, щонайменше, нелогічно. Значна частина політичної еліти стала формуватися в умовах відкритої конкурентної політичної боротьби. Проте в даний час серед виборців спостерігається певна політична апатія, втома від виборів. Зростає число «не голосуючих» виборців і виборців, які голосують «проти всіх». Багато виборців бойкотують вибори, щоб таким чином висловити свій протест не тільки проти погіршення якості життя, а й проти методів і засобів, за допомогою яких ведуться виборчі кампанії.

       Все частіше перемога на виборах досягається  не у відкритій конкурентній боротьбі, не в зіткненні думок і програм, не завдяки ефективному використанню гуманітарних технологій, а шляхом грубого маніпулювання виборцями. Не випадково сьогодні в російський політичний лексикон все активніше  впроваджуються такі терміни, як «брудні  технології», «чорний PR», «антитехнологій» і тому подібне. У той період, коли в нашій країні тільки починалися альтернативні вибори до органів влади, саме поняття «піарівських технологій» відносилося до розряду лайки. Вважалося чимось брудним і блюзнірським, що політик обирається не зважаючи на своїх особистих якостей, а під впливом якогось вигаданого «іміджу» і різних маніпуляцій свідомістю; спочатку для цієї мети використовувалися зарубіжні, переважно американські, методики, тому всі подібні явища можна було віднести до «згубному впливу Заходу». Поступово виборець звик до цього; з'явилися і вдалі вітчизняні розробки; професія іміджмейкера стала однією з самих високооплачуваних і престижних. У той же час ряд «піарівських» кампаній носив відверто скандальний характер, з витягуванням на світ всілякого «брудної білизни» і застосуванням «ударів нижче пояса». З метою збереження сприятливого іміджу професії PR-фахівці оголосили про свою непричетність до всіх подібних явищ, а їх джерелом стали вважатися якісь похмурі особи без честі і совісті, названі «чорними піарниками». На сьогоднішній день прийнято ряд декларативних заяв, а також кодекс професійних етичних принципів у галузі зв'язків з громадськістю, що визнається всіма найвідомішими PR-спеціалістами. У цілому «брудні» виборчі технології, які використовуються владою всіх рівнів, кандидатами і найнятими ними технологами, це головне, що підриває у населення  віру в демократію, справедливість і владу державну.  

       Об'єктом  є чутки та плідки. Під чутками прийнято розуміти зовні не направляються, не керовані і не контрольовані комунікації між окремими людьми і групами. Що виникають і розвиваються як би стихійно, самостійно.  
Але як інструмент ПР чутки є саме керованими, направляються і контрольованими. Вже давно відомо, що найчастіше саме неформальні масові комунікаційні процеси є найбільш ефективними каналами ПР-впливу. У сучасних політичних умовах не потрібно чекати, щоб слух виник і сформувався сам, передаючись з «вуст у вуста». Сьогодні штучно створюються ерзац чутки, залишається тільки запустити в потрібне русло за допомогою ЗМІ. Далі в масовій свідомості починає діяти принцип: «Немає диму без вогню» і слух активно поширюється.  
У чому ж секрет такої анонімної привабливості інформації, що розповсюджується «з вуст у вуста»? Ось деякі з можливих відповідей на це питання.  
Ø По-перше, слух містить інформацію, яка принципово замовчується ЗМІ. Подібна інформація зацікавить багатьох і тому, ставши доступною, легко буде передаватися «з вуст у вуста».Ø По-друге, чутки містять відповіді на колективні тривожні очікування, що зберігаються в душі у кожної людини. Скажімо, очікування чергового підвищення цін.Ø По-третє, слух може бути відповіддю на якийсь громадський бажання, уявлення, Скажімо, містити інформацію про можливе швидке візит високопоставленого московського чиновника з «ревізією» місцевих порядків. Ø По-четверте, слух може містити відомості про відомих або популярних особистостей. Подібні теми завжди викликають жвавий інтерес у величезної аудиторії. Чутки цікаві як інструмент для політичного ПР тим, що мають самостійну природу поширення. Чутки у виборчій кампанії поширюються з особливою силою в разі нестачі офіційної інформації з питань, важливими для зайнятих. Предметом чуток можуть бути що завгодно - і «нетрадиційна орієнтація кандидата, і його сімейний стан, і кримінальне минуле». Поширюючись за схемою зіпсованого телефону, інформація все більше спотворюється. Тому чутки можуть бути руйнівними.