Эволюция общественно-политической сферы в 1953-1964 гг

  СТАНОВЛЕНИЕ  ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМОСОЗНАНИЯ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

1. Условия формирования и развитие идеологии панславизма.

 Большинство ученых, исследовавших  панславизм, склонно считать его  относительно новым явлением в истории, относя его появление ко времени национального возрождения славянских народов в конце XVIII - в начале XIX. Однако, если выходить из понимания панславизма, как явления многогранного, основной чертой которого является стремление к взаимодействию и интеграции славян как отдельного органического целого в политическом и культурном отношении, то проявления панславистических тенденций можно найти на всех этапах развития славянства. Считаем, что панславизм является таким же объективным явлением, как и глобализация, а вот его конкретная форма и выражение зависит от субъективных факторов места и времени. В нашем понимании панславизм - это в первую очередь органическое стремление славянского сообщества народов поддерживать и углублять свое взаимодействие ради обеспечения максимально благоприятных этнокультурных условий реализации своего цивилизационного потенциала. Именно под таким углом зрения рассматриваем историю панславизма во всех его исторических проявлениях, естественно начиная с самых давних времен.

 Начнём с того, что  большинство славянских народов,  были к началу XIX века под владычеством других народов уже несколько столетий. Кроме России лишь Польша долго сохраняла независимость, была субъектом европейской политики, а, утратив независимость, всё же сохранила определённую автономию в составе родственной по крови и культуре Российской Империи. Другие же западные славяне оказались вовлечены в объятия германского мира, который активно формировался, пытаясь сознательно и несознательно уничтожить все инородные культуры. Южные славяне томились под властью турок, носителей не только чуждой культуры, но и иной веры, причём турки тоже, под влиянием таких сил, как Британия, стали отходить от сакральной имперской идеи к радикальному пантюркизму и исламизму. О чём могут свидетельствовать реформы Махмуда II, например, ликвидация старой феодальной системы, даровавшей окраинам империи определённую самостоятельность, при этом усиливался гнёт на христиан по религиозному и этническому признаку.

 Именно в таких стеснённых  условиях, сформировалось политическое  течение «панславизм».

 Термин «панславизм» впервые  был предложен в Чехии Яном Геркелем в 1826 году. Этот термин подразумевает политическое объединение славян на основе общей культуры, истории, языка, кровного родства. Позже эта идея была развита такими деятелями южных и западных славян, как Йозеф Добровский (чех), Павел  Шафарик (словак),Ян Коллар (словак), Людевит Гай (хорват), Вук Караджич (серб). Итогом первого этапа формирования панславянской мысли был «Первый Славянский Конгресс», где были утверждены знаменитый панславянский флаг и гимн. Кроме того, это был один из первых крупных политических актов, где политический голос западных славян был услышан. На данном конгрессе присутствовали и представители Российской Империи, всецело поддерживающей данное собрание. Причём этот конгресс послужил катализатором для чешского восстания в Австрии и начала борьбы западных славян за независимость.

 На протяжении всей своей  истории Россия стремилась защитить  братские народы от чужеземной  угрозы. Это было и в допетровскую  эпоху, эта политика продолжилась в XVIII веке. Разрабатывались проекты объединения всех славян под эгидой Российской Империи, в целях освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания славянской федерации (Андрей Самборский, Василий Малиновский). Существовал проект восстановления православной Византийской Империи при Екатерине II. После событий Крымской войны, данное направление приобрело особую актуальность и чёткие контуры. России необходимо было искать союзников в Европе, необходимо было укреплять своё влияние в этом регионе.

 Н.Н. Страхов, Н.Я, Данилевский,  А.И. Кошелев, и другие русские  умы разработали концепцию «панславизма», относительно которой Россия должна стоять во главе объединения всех славян. Этих же взглядов придерживались и зарубежные «панслависты», такие, как Людевит Гай, Людевит Штур и Карел Гавличек-Боровский. Эта идея набирает популярность, как среди простого народа, так и в правящих кругах. Результат подобных настроений не заставил себя долго ждать.

 Историю знают многие и  поэтому не секрет, то, что русские  войны своими жизнями даровали  независимость и свободу южнославянским  странам. На болгарской горе  Шипке до сих пор стоит памятник русским солдатам. В конце XIX века пошёл реальный процесс собирания славянских земель под русским скипетром.

 Но тут в дело вмешалась  большая политика. Ряду европейских  держав удалось усилить своё влияние на Балканах. Причём своими действиями они отторгли молодые славянские страны от их спасительницы – России. Итог мы прекрасно знаем – в обе мировые войны Болгария сражалась против нас, а Югославия стала проводником не русской мысли на Балканах, а британской, иногда даже германской. Отказавшись от поддержки России, потеряв центр силы, новоявленные государства, как славянские, так и со значительным славянским элементом, ринулись в пучину братоубийственных балканских войн. Итогом войны явились не только искалеченные судьбы людей того поколения, но и искалеченные границы, своего рода мина замедленного действия, основа многих последующих балканских трагедий.

 У западных славян дела  обстояли немного иначе. Чехи, словаки, поляки получили независимость в то время, когда русская держава погружалась в пучину братоубийственной гражданской войны. Им суждено было стать марионетками в руках западных держав, санитарным кордоном, разменной монетой в торге с Германией.

 Но и западные славяне  после обретения независимости  не заключили друг друга в  дружественные объятия. Лишённые  объединяющего начала эти страны оказались не готовы к конструктивному диалогу. Вспомним Тешинский конфликт между юным Чехословацким государством и Польшей. Да и сами чехи со словаками не могли долго ужиться в одном государстве, не могли поделить старшинство.

 Можно констатировать, исторические  факты говорят об этом упрямо: после того, как в России идея  панславизма стала угасать, под  напором марксистской и либеральной идеологии, панслависты небольших славянских народов, так и не сумели ни объединить свои страны, ни выйти из-под влияния германских и романских народов, ни сколько-нибудь сильно развить и углубить панславянскую идею.

 Недаром ещё в XVII веке Юрий  Крижанич, хорват, исследователь русского и других славянских языков указывал на этот вопрос. Приведём его цитату: «Всем единоплеменным народам глава — народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское». Конечно представления о происхождении народов у Крижанича были на уровне его эпохи, но политическая мысль его работала четко, и он ясно понимал, что объединение славянских народов возможно лишь под началом самого крупного и мощного из них – русского.

 Конечно, в начале и середине XX века, уже после гражданской войны в России, предпринимались попытки реанимировать панславянскую идею. Так 10 августа 1941 г. начался Всеславянский радиомитинг, а 5 октября 1941 в Москве был создан Всеславянский комитет. Подобные комитеты возникали в США, Англии, Канаде. Был проведен первый всеславянский съезд 1946 года в Москве. Вообще коммунисты в СССР для укрепления своей власти попытались разыграть не только православную, но и национальные – русскую и панславистские карты. Отчасти им это удалось. Благодаря политике 40-х годов произошло временное и частичное объединение славянских народов, под дланью России, пусть Россия тогда называлась СССР. Что примечательно – с кризисом и распадом СССР, распались и иные славянские федерации – Чехословакия и Югославия.

 Однако после обострения  отношений между Югославией и СССР все славянские комитеты прекратили свою деятельность. Также, начиная с 1948 года, коммунисты возобновили наступление на Русскую Православную Церковь, которое усилилось при Хрущове. Советская власть в Москве решила объединять народы на другом основании.

 Но ни Варшавский договор,  ни коммунистическая идеология  не смогли заменить или искоренить панславизм. В разных странах продолжали возникать различные движения, целью которых было развитие межславянских связей. Сегодня можно выделить три направления развития современного «панславизма»:

Научно-образовательное: В 1955 г. в Белграде был учреждён Международный комитет славистов. Комитет представляет собой научную организацию, объединяющую национальные комитеты славистов около 30 стран мира четырёх континентов (Европы, Азии, Америки, Австралии). В 1994 г. создана Международная ассоциация славянских вузов в составе Международной ассоциации исследования и распространения славянской культуры при ЮНЕСКО, в которую вошли Россия, Украина, Беларусь, Югославия, Чехия, и продолжают поступать все новые члены.

Общественное: В 1998 г. в Праге в год и день 150-летия первого славянского съезда состоялся VII международный славянский съезд, восстановивший деятельность международного славянского комитета. 1-2 июня 2001 г. в Москве состоялся Собор славянских народов Белоруссии, России и Украины. Затем Славянский собор состоялся в Смоленске 24 июня 2002 года. 12-13 ноября 2010 года в Киеве состоялся Х Всеславянский съезд. Он собрал более 350 делегатов из 11 славянских стран.

2. Становление и эволюция идеологии народничества как наследия славянофильства:

а)   концепция  общинного социализма  Н.Г.Чернышевского - идейная основа  оформления народничества;

 Чернышевский формулировал концепцию общинного социализма, который в аграрной России следует построить, минуя капитализм, на основе сложившейся формы сельскохозяйственного производства — общины. Чернышевский придавал общине большое значение, но в то же время считал, что община незаменима лишь на первоначальном этапе становления социализма, дальнейшее же развитие должно быть связано с крупными земледельческими предприятиями. В странах Западной Европы, где значителен удельный вес промышленного машинного производства, создаются предпосылки для перехода к социализму. Социализм, по убеждению Чернышевского, соответствует здравому смыслу, а капитализм противоречит ему.

б) теории анархического народничества М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина  

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне-обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.

Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному течению» . Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного  состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. «Оставьте людей совершенно свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их ... не бойтесь даже их страстей: в обществе свободном они будут совершенно безопасны».

Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать, Бакунин в то же время  указывают на «всецело социальный»  характер свободы, ибо она может быть осуществлена «только через общество» и «при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми» . Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно «бунт против всякой власти - божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность».

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными  институтами, ограничивающими его  свободу. Тем более он борется  с государством как аппаратом чиновников, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально.

Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Оно остается «законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы». В конечном счете оно явно или неявно закрепляет «привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабощение огромного большинства» . Массы людей не понимают этого из-за своего невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их порабощает. На это и должен быть направлен их «справедливый бунт свободы».

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводились к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов промышленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей. Отношения между всеми субъектами общества строятся на принципах федерализма, т. е. их свободного и равноправного союза.

Социалист-анархист, по заявлению  Бакунина, живя для самого себя, в  то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен. Такая  вот занимательная характеристика свободного анархического социалиста.

Рисуя картину свободного социалистического  общежития, Бакунин в то же время  резко критикует «государственный социализм», в котором государство  регулирует все процессы экономического, политического и духовного развития общества. Такой социализм, по мнению Бакунина, обнаружил свою полную несостоятельность. Будучи сугубо «регламентаторским» и деспотическим», он далек от цели удовлетворять законные потребности стремления большинства людей. Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом, «оно убило веру, которую социализм в него имел». Тем самым стала ясна несостоятельность теорий государственного или доктринарного социализма.

Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя «путем частных экономических ассоциаций» и будет способен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства для его свободного и всестороннего развития.