Экономическая мысль России в XVIII веке

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУЙБЫШЕВСКИЙ  ФИЛИАЛ 
 

                                   
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

По дисциплине: История экономических учений

Тема: «  Экономическая мысль России в  XVIII веке»  
 
 
 
 

Выполнила студентка группы ФБК – 171 Жукова Ю.С. 

(подпись,  дата) 

Проверила: Кайманакова Т.И. 

Оценка

 

                         (подпись, дата) 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              
 
 
 
 
 
 

   Куйбышев 2010г. 
СОДЕРЖАНИЕ

   ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ В XVIII ВЕКЕ…………….4

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………...……13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ВВЕДЕНИЕ

   Во  второй половине XVIII века в России сложилась  следующая экономическая ситуация: начинается развитие капиталистических  отношений, которому упорно сопротивлялась сложившаяся крепостническая система. Самодержавие исходило из интересов помещичье-дворянского сословия, редко вставая на сторону зарождавшейся буржуазии. Развитие промышленности происходило в борьбе крупного производства с мелким. Дворянство защищало развитие вотчинной промышленности, купечество защищало развитие купеческих мануфактур. Основная масса мелких промышленных производителей находилась в деревне. Промысел составлял для них чаще всего побочное, дополнительное к земледелию занятие. Мелкое товарное производство предполагает функционирование торгового капитала, деятельность скупщика. В качестве такового выступали предприниматели из кустарей и зажиточной деревенской верхушки. Мелкие производители, находившиеся в личной зависимости от помещика, экономически закабалялись и торговым капиталом. Они постепенно превращались в наемных рабочих на дому либо в мастерской хозяина.

   Несмотря  на это происходило развитие производительных сил, которое выражалось в возраставшем общественном разделении труда не только между городом и деревней, но и между районами огромной страны. Рост общественного разделения труда являлся основой повышения товарности хозяйства, основой дальнейшего развития внутреннего рынка.

   Происходило падение урожайности в сельском хозяйстве, так как барское поле, как и крестьянский надел, обрабатывалось крестьянами, которые в условиях крепостного строя, задавленные нуждой и личной зависимостью, вели производство при крайне низком и рутинном состоянии техники.

   Но  полностью остановить развитие российского  рынка крепостническая система была не в силах. Это развитие выражалось прежде всего в дальнейшем формировании и росте оборота торговых центров – Москвы, Петербурга, Тулы, Нижнего Новгорода и других крупных русских городов. Вместе с внутренним рынком росла и внешняя торговля, хотя и уступавшая внутренней по величине оборота. Изменения, происходящие в экономике страны, требовали организации кредита, прежде всего для купечества. Однако все русские кредитные учреждения, кроме лишь недолго существовавшего Купеческого банка, становились на службу интересам дворянства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ В XVIII ВЕКЕ

 

   Пробуждение экономической мысли в России тесно связано с образованием всероссийского рынка и возникновением мануфактур в XVII веке.

   Наиболее  глубокий след в российских экономических воззрениях этого периода оставил Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1605—1680). Он ратовал за укрепление централизованного государства помещиков и купцов, разработал программу осуществления экономической политики России, написал “Новоторговый устав”, направленный на защиту русских торговых людей.

   По  содержанию Новоторговый Устав можно  разделить на две части:

   — общие вопросы организации таможенного  управления, проблемы русской торговли;

   — нормы, регулирующие торговлю иностранцев.

   Таможенный  тариф Новоторгового Устава носил  яркие черты протекционизма. Рост пошлин достигался путем принудительно  низкого курса золотых и ефимков, которыми западные купцы должны были оплачивать пошлины. При этом государственная  казна России получила от перечеканки ефимков в русскую монетную систему около 30% чистой прибыли. Торговля иностранцев внутри России была обложена свыше четырехкратного уровня торговли русских купцов. Охраняя всероссийский рынок от захвата иностранным торговым капиталом, система пошлин должна была содействовать и общим экономическим результатам внешней торговли – обеспечить положительный торговый баланс и усилить приток в страну драгоценных металлов.

   В соответствии с Новоторговым Уставом  вводилась особая экономическая  пошлина на товары, ввоз которых Ордин-Нащокин считал необходимым ограничить. Одновременно принимались меры для расширения экспорта российских товаров. Новоторговый Устав предусматривал ограничения ввоза предметов роскоши и высокую пошлину на импортное вино.

   Роль  Новоторгового Устава – создать условия для развития экспорта, ограничения импорта и умножения государственной казны.

   Составитель Новоторгового Устава боролся за экономическую независимость России от торгового капитала иностранных  государств.

   Экономические взгляды Ордин-Нащокина – первое проявление русского меркантилизма. Будучи выразителем интересов купечества, он уделял много внимания вопросам торговли и ее организации. В то же время Ордин-Нащокин во всей своей государственной деятельности исходил из того, что народное хозяйство страны представляет единое целое; это отличало его от многих предшественников, сосредоточивавших свое внимание на развитии отдельных отраслей экономики.

   Торговлю  Ордин-Нащокин считал орудием развития производительных сил и главным  источником пополнения казны. Он ратовал за развитие «свободной», беспошлинной торговли внутри страны и за расширение внешней торговли. Документы, разработанные Ордин-Нащокиным, предполагали строгую регламентацию внешней и внутренней торговли. Он выступал за установление государственной монополии внешней торговли на ряд товаров, стремился устранить с пути развития отечественной торговли два основных препятствия – привилегии иностранного купечества и самоуправство воевод. Для укрепления позиций русского купечества в конкурентной борьбе с иностранцами Ордин-Нащокин предлагал организовать купеческие товарищества, которые препятствовали бы иностранным купцам скупать русские товары по низкой цене. Русский меркантилизм Ордин-Нащокина имел особые черты. В отличие от западных меркантилистов, развитие промышленности он рассматривал не только как орудие получения денег и средство усиления экспорта, но и как средство удовлетворения потребности населения страны в необходимых товарах. Ордин-Нащокин стремился к укреплению независимости и экономического могущества государства, для чего старался развивать не только торговлю, но и отечественную промышленность, боролся за укрепление денежного обращения в стране. Источник богатства Ордин-Нащокин видел в развитии промышленности.

   Крупные экономические преобразования петровских времен были поддержаны экономистом Посошковым Иваном Тихоновичем (1652-1726), написавшим обстоятельный трактат “Книга о скудости и богатстве” (1724).

   Отвечая на вопрос: “Почему приключается напрасная  скудость и почему приумножается богатство?”, И.Т. Посошков утверждал, что для изжития скудости и обогащения государства и народа необходимо, прежде всего, побороть праздность и привлечь к трудовой деятельности все трудоспособное население. Каждый труженик должен производить больше, чем требуется для его собственного потребления, то есть трудиться “с прибытком” или, говоря по-современному, работать прибыльно, рентабельно. Петровский экономист призывал в своей книге к строжайшей экономии как одному из важнейших источников богатства. Он утверждал также, что первостепенная задача государства состоит в проявлении заботы о благе народа.

   Еще 270 лет назад Посошков призывал вывозить из России не сырье, а промышленные товары, не ввозить из-за границы  продукцию, которую Россия способна производить самостоятельно, соблюдать баланс экспорта и импорта.

   И.Т. Посошков выступал за промышленное развитие России, признавая в то же время  роль сельского хозяйства, крестьянского  богатства, которое он называл “царственным”.

   Будучи  сыном своего времени, экономист и мыслитель Посошков не смог перешагнуть через порог представлений о крепостнической системе как основе государственного строя и оплоте хозяйства. Исходя из правомерности существования класса помещиков, владеющих землей и крестьянами, И.Т. Посошков в то же время рекомендовал ограничить крестьянские повинности, закрепить за крестьянами земельные наделы. В части налогообложения И.Т. Посошков предлагал заменить подушную подать поземельной, ратовал за введение особого налога в пользу церкви — десятины.

   В XVIII веке российская экономическая  мысль нашла свое выражение в  работах историка и экономиста Василия  Никитича Татищева (1686—1750), и в частности  в его сочинении “Представление о купечестве и ремеслах”. В.Н. Татищев поддерживал развитие промышленности, торговли, купечества в России, выступал за политику протекционизма. Сказал свое слово в экономической науке и Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765).

   Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в  научный оборот тексты "Русской правды" и Судебника 1550 года с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения. Создал обобщающий труд по отечественной истории, написанный на основе многочисленных русских и иностранных источников - «Историю Российскую с самых древнейших времен" (кн.1-5, М., 1768-1848), составил первый русский энциклопедический словарь.

      Впервые в русской историографии  Татищев сделал попытку выявить  закономерности в развитии общества, обосновать причины возникновения государственной власти. Отказавшись от провиденциалистской точки зрения в объяснении исторических событий ("божий промысел"), Татищев выступил как рационалист, связывающий исторический процесс с развитием "умопросвещения". Из всех форм государственного правления для России Татищев явное предпочтение отдавал самодержавию. Татищев впервые в отечественной историографии дал общую периодизацию истории России: господство единовластия (862-1132), нарушение единовластия (1132-1462), восстановление единовластия (с 1462).

   Экономическая программа передовой части дворянства России представлена в трудах видного  экономиста Мордвинова Николая Семеновича (1754-1845) и в проектах известного государственного деятеля Михаила Михайловича  Сперанского (1772-1839), которых можно назвать русскими представителями классической экономической школы. Писатели и философы Радищев А.Н., Герцен А.И., Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов также не чурались достаточно революционных для своего времени экономических воззрений.

   Так, в материалах и исследованиях, принадлежащих перу А.Н. Радищева (1749-1802), можно найти высказывания о стимулирующей роли торговли для промышленного развития России, о видах цен и их связи с полезностью, о видах договоров при торговых сделках, о стимулирующей и дестимулирующей роли налогообложения, о содержании продажи, покупки, мены, услуги, уступки, займа, лотереи, выкупа, торга, о займах (кредитах), процентах и их норме.

   Радищев писал, что крестьянин «заклепан  в узы» и «в законе мертв». Дворяне заставляют крестьян «шесть раз в неделю ходить на барщину», взимают с них непосильные оброки, лишают их земли, применяют «дьявольскую выдумку» — месячину. Помещики истязают крестьян «розгами, плетьми, батожьем или кошками», сдают в рекруты, ссылают на каторгу, «продают в оковах как скот». Ни один крепостной крестьянин «не безопасен в своей жене, отец в дочери». Помещики оставляют «крестьянину только то, чего отнять не могут,— воздух, один воздух». Из этого Радищев делал вывод о необходимости «совершенного уничтожения рабства» и передачи всей земли крестьянину — «делателю ее».

   Еще дальше своих предшественников Радищев  пошел в понимании связи между  крепостничеством и самодержавием. Самодержавие защищает интересы вельмож и «великих вотчинников», в органах управления и судах царят крепостнические порядки. Он первым среди русских мыслителей подчеркнул, что религия и церковь являются одним из важнейших орудий угнетения народа.