История возбуждения уголовного дела

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела — это стадия уголовного процесса, которая прошла достаточно длительную эволюцию от ее отвержения к признанию и правовому закреплению самостоятельности. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические проблемы ее правовой природы. Стремительно меняющиеся с каждым годом тенденции преступности требуют принятия незамедлительных адекватных мер. В этой связи происходит переосмысление значения многих устоявшихся институтов как всего уголовного процесса, так и стадии возбуждения уголовного дела. 

Отказ в возбуждении  уголовного дела

Отказ в возбуждении  уголовного дела — это одно из возможных  итоговых решений стадии возбуждения  дела, которым завершается уголовный  процесс в целом. В связи с  этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений [10] 

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к  выводу о том, что его основаниями  должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 29 УПК). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении — достоверный. 

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Во-первых, если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом (п.1 ч. 1 ст.29 УПК). Во-вторых, в случае отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.29 УПК) [11] 

Основание для  отказа в возбуждении дела имеет  место тогда, когда проверяемое  событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении  каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК. 

В возбуждении  уголовного дела по второму основанию  необходимо отказать, если:

в реально содеянном  деянии отсутствуют все или некоторые  признаки какого-либо конкретного состава  преступления, предусмотренного УК;

деяние имело  правомерный характер ввиду наличия  обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость  и другие действия);

лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере сознавать характер своих действий или руководить ими. Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации. 

Процессуальный  закон устанавливает, что отказ  в возбуждении дела в связи  отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении  конкретного лица. Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства). 

Третьим основанием, влекущим отказ в возбуждении  уголовного дела является истечение  сроков давности (п.3 ч.1 ст.29 УПК). Течение  сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, то есть после возбуждения дела и проведения предварительного следствия. Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого. 

Четвертым основанием для принятия решения об отказе в  возбуждении уголовного дела является акт амнистии, если он устраняет  применение наказания за совершенное  общественно опасное деяние (п.4 ч.1 ст. 29 УПК). 

Примирение лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым по делам частного обвинения, за исключением случаев, указанных в части 4-6 ст. 26 УПК является пятым основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст. 29 УПК). 

В качестве основания  для отказа в возбуждении уголовного дела может быть отсутствие заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных ч.5 ст.26 УПК (п.6 ч.1. ст. 29 УПК). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации. По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. 

В отношении  умершего, за исключением случаев, когда  производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, уголовное дело также не может быть возбуждено, а если возбуждено, то подлежит прекращению (п.7 ч.1 ст. 29 УПК). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной. 

Отказ в возбуждении  уголовного дела может быть принят: 1) в отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию (п.8 ч.1 ст. 29 УПК); 2) в отношении лица, о котором имеются неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.9 ч.1 ст. 29 УПК). 

В случае вступления в законную силу закона, устраняющего наказуемость деяния, уголовное дело не может быть возбуждено (п.10 ч.1 ст. 29 УПК). 

При наличии  основания для отказа в возбуждении  дела выносится мотивированное постановление. Мотивированность предполагает указание в тексте постановления анализа  его оснований (доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УПК). 

Из анализа  практики следует, что при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях  допускаются нарушения уголовно-процессуального  закона связанные с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел. Так, в 2006 году прокурорами отменено 5193 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по 99 отказным материалам возбуждены уголовные дела [12] 

Если поводом  к возбуждению уголовного дела был  рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении. УПК устанавливает, что в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору, при этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования данного постановления. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, а отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован вышестоящему прокурору. 

Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются  нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов  предприятий, учреждений, организаций, объединений, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд, рассматривая жалобу на отказ в возбуждении  дела, может ее удовлетворить, но он не вправе сам возбуждать уголовное  дело публичного обвинения. Поэтому, удовлетворяя жалобу, суд обязывает органы уголовного преследования устранить допущенное нарушение. Последние вправе возбудить уголовное дело, изменить основания для отказа в возбуждении дела или, по указанию прокурора, провести дополнительную проверку сообщения о преступлении. 

Примечания

↑ Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. // Российское законодательство X—XX вв. — Москва, 1991. — Т. 8.

↑ Рахунов, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском  уголовном процессе / А. Р. Рахунов. —  М.: Госюриздат, 1954. — 164 с.

↑ Мартинович И. И. «Судоустройство и прокурорский надзор в БССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925)» / И. И. Мартинович. — Минск: БГУ, 1960. — 342 с.

↑ 1 2 Тадевосян  В. С. «Прокурорский надзор в СССР» / В. С. Тадевосян. — М., 1956. — 402 с

↑ Строгович  М. С. «Курс советского уголовного процесса» / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958. — 507 с

↑ Ширман М. Л. «Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства» / М. Л. Ширман // Социалист. законность. — 1957. — № 7. — С. 18.

↑ Строгович  М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958. — 507 с

↑ Никифоров  В. И. «Дознание в вооруженных  силах СССР и его особенности» / В. И. Никифоров. — М., 1950. — 202 с.

↑ Жогин Н. В. «Возбуждение уголовного дела» / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1961. — 295 с.

↑ Афанасьев, Н. С. Незаконные отказы в возбуждении  уголовных дел / Н. С. Афанасьев // Соц. Законность. — 1971. — № 7. — С. 16-18.

↑ Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3 (с изменениями и дополнениями) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1414.

↑ Данилевич, А. А. Уголовный процесс. Доказательства и доказывание: учебно-метод. пособие / А. А. Данилевич, В. В. Шпак. — Минск: БГУ, 2006. — 33 с