Оглавление

Введение 3

Глава 1. История компаративистики 4

Глава 2. Компаративистика и современность 6

Заключение 8

Список  использованных источников 9

Введение

     Сравнительно-историческое языкознание (лингвистическая компаративистика) - наука, занимающаяся сравнением языков с целью установления их родства, их генетической классификацией и реконструкцией праязыковых состояний. Основным орудием сравнительно-исторического языкознания является сравнительно-исторический метод, позволяющий эффективно решать все перечисленные выше задачи.

     Задачами компаративистики являются:

1. сравнение языков;
2. выделение общих слов,  корней и т.п.;
3. установление регулярных фонетических соответствий между языками;
4. установление временной соотносительности и последовательности фонетических изменений;
5. восстановление предположительного звучания общих слов, корней и аффиксов в древности.

Поскольку компаративистика – относительно «молодая»  наука, интересно проследить её историю.

Глава 1. История компаративистики

     Возникновение сравнительно-исторического языкознания в 10-30-е гг. XIX в. связано с именами основателей индоевропеистики Ф. Боппа и Р. Раска, и германиста Я. Гримма. Гримм и немецкий учёный индоевропеист-этимолог А. Потт заложили основы сравнительно-исторической фонетики как фундамента сравнительно-исторического языкознания.

     Первые  серьёзные попытки праязыковой реконструкции были предприняты в середине XIX в. А. Шлейхером. Строгая методика доказательной реконструкции фактов дописьменной истории языков (и прежде всего реконструкции фонем) разработана в последней четверти XIX в. (в индоевропеистике — в работах К. Вернера, младограмматиков во главе с К. Бругманом, Ф. Соссюра и др.).

     Эта методика лежит в основе и современного сравнительно-исторического языкознания. В последние десятилетия она обогащается новыми исследовательских приёмами, относящимися к области внутренней реконструкции, системной реконструкции лексики, фонетики и пр., использованием достижений смежных дисциплин (особенно фонологии, лингвистической типологии, этимологии).

     Таким образом, в начальный период истории  сравнительно-исто­рического языкознания, с конца XVIII до середины XIX в., ком­паративистика определила свой предмет и научно-исследовательский метод — сравнительно-исторический.

     Компаративистика  второй половины XIX — начала XX в. в значительной степени обратила внимание на уточнение предмета исследования, пересмотр высказанных гипотез, не опирающихся на фактический материал, на расширение и углубление компаративистской проблематики.

     Кроме изучения индоевропейского родства  и исследования германских языков, наиболее успешно развивавшимися областями  сравнительно-исторического языкознания со 2-й половины XIX в. были славистика, балтистика, романистика, иранистика, кельтология, индология, семитология. Крупнейшими представителями индоевропейского сравнительно-исторического языкознания этого периода являются К. Бругман и Б. Дельбрюк («Основы сравнительной грамматики индоевропейских языков»), А. Мейе («Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков»), Ф. Ф. Фортунатов и В. А. Богородицкий.

     В этот период обнаружено много новых  фактов и сделано большое количество открытий. Предметом изучения становится индоевропейский синтаксис, ставятся проблемы прародины, культуры и расселения индоевропейцев, уточняется отношение между индоевропейскими языками на основе как теории родословного древа, так и теории географического варьирования (Г. Шухардт) и теории волн (И. Шмидт).

     В 1-й половине XX в., помимо упомянутых выше областей, широкое развитие получило сравнительно-историческое исследование других групп индоевропейских языков, уральское языкознание (особенно финно-угроведение), тюркология, монголистика. Круг языков, подвергающихся успешному сравнительно-историческому изучению, постоянно расширяется (тунгусо-маньчжурские, дравидийские, картвельские, китайско-тибетские, австронезийские, австроазиатские языки, семито-хамитские языки Африки, языки банту, многие группы индейских языков и другие). Развивается исследование далёкого родства языков (ностратические языки, макросемьи языков Америки, Африки, Океании). 

Глава 2. Компаративистика и современность

     Современное сравнительно-историческое языкознание, с одной стороны, наследует достижения и традиции компаративистики XIX в., а  с другой стороны, ставит новые задачи и проблемы, возникшие в связи  с открытием новых фактов и  развитием лингвистической теории.

     Значительное  влияние на развитие индоевропейского языкознания оказала расшифровка чешским ассирологом Б. Грозным клинописных табличек XVIII—XIII вв. до н. э. с надписями на хеттском языке («Язык хеттов») и составление американским лингвистом Э. Стертевантом «Сравнительной грамматики хеттского языка». Все это, а также изучение тохарского языка и крито-микенской письменности привело к образованию хеттологии и пересмотру многих вопросов индоевропеистики.

     Теория  деления индоевропейских языков на две группы (centum и satam) и признания древности греческого языка и санскрита была поколеблена. Стали актуальными проблемы древнейшего состояния индоевропейских языков и взаимоотношений групп индоевропейских языков, вопросы диалектного членения и периодизации праязыка, методика ареальной лингвистики и внутренней реконструкции.

     Уточняются  вопросы индоевропейской фонетики, морфологии и синтаксиса. Выходят  «Индогерманская грамматика» Г. Хирта, «Индоевропейская грамматика» под ред. Е. Куриловича, издается «Сравнительный словарь индоевропейских язы­ков» А. Вальде — Ю. Покорного.

     Получила  развитие индоевропеистика и в России. Наряду с работами представителей старшего поколения лингвистов (М. М. Гухман, А. В. Десницкая, В. М. Жирмунский, С. Д. Кацнельсон, М. И. Стеблин-Каменский, И. М. Тройский) появляются труды более молодых языковедов: Э. А. Макаева («Проблемы индоевропейской ареальной лингвистики», 1964, и «Структура слова в индо­европейских и германских языках», 1970), Ю. В. Откупщикова («Из истории индоевропейского словообразования», 1967) и др.

Заключение

     Интерес учёных к происхождению языков мира, возникший в ХVIII веке, не утихает до сих пор. Вырабатываются различные методы реконструкции и сопоставления языков. В результате развития сравнительно-исторического языкознания в значительной степени воссоздана история многих языковых семей и групп (индоевропейских, семитских, уральских и других), что углубляет временную перспективу языкознания и даёт материал для исторической типологии языков.

     Однако, помимо приверженцев науки компаративистики, существовали и существуют её противники.  Выдающийся французский языковед А.Мейе пришел к выводу о тщетности попыток воссоздания праязыкового состояния: «Путем сравнения невозможно восстановить исчезнувший язык: сравнение романских языков не может дать точного и полного представления о народной латыни IV века н.э., и нет оснований предполагать, что сравнение индоевропейских языков дает большие результаты. Индоевропейский язык восстановить нельзя». Скептицизм А.Мейе разделяли итальянские неолингвисты Б.Террачини, Дж.Девото, В.Пизани, которые полностью отказались от понятия «праязык». Против возможности реконструкции праязыка активно выступал Н.Я.Марр, по словам которого «единый праязык есть сослужившая свою службу научная фикция». Реальность, фикция, алгебраическая формула, рабочая гипотеза, реконструкт - таков диапазон оценки понятийного содержания праязыка.

     У нас есть право выработать собственное  отношение к компаративистике, опираясь на труды известных лингвистов.

Список  использованных источников

1. Языкознание.ру / Эл.ресурс. – Режим доступа: http://yazykoznanie.ru/. – Дата доступа: 21.05.2011.
2. Сравнительно-историческое языкознание (компаративистика) / Эл.ресурс. – Режим доступа: http://www.garshin.ru/linguistics/. – Дата доступа: 21.05.2011.
3. Сравнительно-историческое языкознание и Август Шлейхер / Эл.ресурс. – Режим доступа: http://www.lingvolab.chat.ru/library/shl.htm. – Дата доступа: 21.05.2011.
4. Найдена прародина всех языков, В. Поспелов / Ежедневная электронная газета «Утро». – Режим доступа: http://www.utro.ru/. – Дата доступа: 21.05.2011.