Схема 1 Цели и виды наказаний по Воинскому  Уставу

Судебная  система.

Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными. Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали: коллегиальное устройство судов и попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию. Абсолютистское государство первой четверти XVIII в. называют полицейским. Уже в 1733 г. в 23 городах существовали полицмейстерские конторы во главе с полицмейстером. Полиция имела вооруженные формирования. В области судебного процесса уже с конца XVII в. господствуют принципы розыска, "инквизиционный" процесс. В 1697 г. принимается указ "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску...". Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном "Кратком изображении процессов или судебных тяжб", Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи "в свойстве" с одной из сторон, наличия между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть "повинным", ответчик мог "запереться" или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. "Царица доказательств" - собственное признание. Для его получения могла применяться пытка. Пытка не являлась внепроцессуальной мерой, она подвергалась законом тщательной регламентации. Пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян как людей "деликатного сложения" пытать следовало не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц старше семидесяти лет пытке не подвергали, так же как и недорослей, не достигших пятнадцатилетнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каждой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и подлечиться. Пытать могли и свидетелей. Негодными свидетелями считались лица, не достигшие пятнадцатилетнего возраста и клятвопреступники, признанные таковыми по суду, проклятые церковью, клейменые, шельмованные, судимые - за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи, иностранцы, о которых нет достаточных сведений. Применялась "формальная теория доказательств": ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин, показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого, показания духовного лица - доверительнее показаний светского человека. Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. Заслуживающим наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались ниже (если там не было личной подписи должника), учитывались долговые обязательства и деловые письма. Нередко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой. Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда. Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником (фельдмаршалом или генералом), которые могли поменять меру наказания. Гражданские дела рассматривались судами в ином порядке. В 1723 г. принимается указ "О форме суда", наметивший поворот к состязательной форме   судебного процесса. Тяжеловесное и громоздкое письменное судопроизводство вновь заменялось устным судоговорением. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Не явившегося ответчика разыскивали с барабанным боем, зачитывая указ. Расширялось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства. Ответственность за действия представителя принимал на себя доверитель. Хотя по указу "О форме суда" предполагалось рассматривать и уголовные дела (кроме дел об убийстве, разбое, татьбе с поличным, расколе и богохульстве), практика пошла по пути применения этого акта главным образом в гражданском процессе. Уже в 1725 г. вновь был расширен круг дел, рассматриваемых на основе "Краткого изображения процессов". Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление, розыскных "инквизиционных" начал. 

Б) Задача.

Решить  задачу: «29 августа 1201 года житель Киева  С. в 4 часа утра услышал шум на дворе, вышел из дома и увидел, что несколько  неизвестных ломают запоры у клети. Он позвал своих взрослых сыновей, с которыми и бросился на воров. В суматохе одному из воров был нанесен удар топором, в результате которого он скончался на месте. Родственники убитого обратились с иском в суд о выплате им головничества. Удовлетворит ли суд их иск?»

Решение: Как известно, формы ответственности  в уголовном и гражданском  праве существенно различаются: уголовному праву свойственно наказание, гражданскому - возмещение ущерба. Сомнения в разделении права обычно вызывает то, что в древнерусском праве преобладают имущественные наказания, которые иногда можно спутать с возмещением ущерба. К тому же часто наказание сопровождается и гражданской ответственностью. Так, Русская Правда предусматривает за один из видов убийства виру и головничество, где вира выступает в качестве наказания, а головничество - как возмещение ущерба семье убитого. Таким образом, здесь наличествовали сразу две формы ответственности. При этом и наказание выражалось в уголовном штрафе, т.е. в уплате определенной суммы денег. Разница только в том, что вира шла в пользу князя - государственной власти, а головничество - семье потерпевшего. Таким образом, здесь нет никакой не разграниченности уголовного и гражданского права, а одновременное применение двух форм ответственности именно так, как это делается и в современном праве.

     Преступление  против личных прав: убийство. Различаются умышленное и непредумышленное убийство в ссоре, на пиру. Увечье относится к преступлениям против жизни, за него полагается штраф. Увечьем называлось отнятие руки, ноги, глаз, носа, т.к. лишало человека правоспособности, для него наступала гражданская смерть. Ущерб другим частям тела входит в другой, низший разряд преступных действий, а именно - преступления против здоровья: легкие увечья – отнятие пальца, нанесение раны, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести. За все эти преступления взыскивалась обычно средняя продажа (3 гривны). И в то же время: «20. Если убьют огнищанина у клети, у коня, или у стада, или во время крахи коровы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.»

Список  использованной литературы.

1. Анисимов  В. Ф. История законодательства России о преступлениях против собственности  с признаками хищения// Вестник Югорского  государственного университета 2009  г. Выпуск 4 ( 1 5 ) . С. 5 2 – 58
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
3. Жильцов С.В. Политические аспекты наказания в уголовной политике    Петра I // Правоведение. 2002. № 1.
4. Жильцов С.В. Уголовная ответственность за преступления против церкви и религии в период становления абсолютизма в России // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти, 1999.
5. Исаев И.А. История государства и права России. - М. 2004.
6. История отечественного государства и права / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2003.
7. Источники права. Вып. 6 / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 1997.
8. Кудинов О.А.  История отечественного государства и права:
9. Новиков С.А. Ответственность за лжесвидетельство во времена Петра Великого // История государства и права. 2008. № 18.
10. Рогов В.А. Проблемы уголовной политики в период становления абсолютизма в России // История государства и права. 2008. № 2.
11. Российское законодательство в X–XX вв. Т. 4 / Под общ.ред. О.И. Чистякова. - М., 1986.
12. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды М., 1953. С. 75-86.
13. Учебное пособие/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2004. - 273 с.
14. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. - М., 2007.