Исторический портрет и реформы Ивана IV Грозного

схватить хозяина  и ограбить подворье, был разграблен Софийский собор,

начались повальные  аресты. Опричники бросали в Волхов связанных по рукам и

ногам людей  и рогатинами топили тех, кому удавалось  всплыть; опальных жгли на

костре, подвешивая за руки. Считая вину духовенства доказанной, царь начал

посещение окрестных  монастырей для изъятия казны  и ценностей. Разделавшись с

новгородцами, опричное воинство двинулось к Пскову. Жители, выражая полную

покорность, выставили  столы с хлебом-солью вдоль  главных улиц. Но царь не

пощадил Пскова: Печорскому игумену, вышедшему навстречу  царю, отрубили

голову; из соборов  забрали все ценности; город был  отдан на разграбление

опричникам. По легенде Иван встретил юродивого, и  тот подал ему совет ехать

прочь из города, чтобы избежать несчастья. Не слушая, Иван велел снять

колокол с Троицкого  собора – в тот же час под  царем пал конь. Пророчество

стало сбываться  и опричное войско в спешке покинуло город, устроив, однако

резню в Твери, Торжке и Клину.

Опричная политика утратила первоначальную антикняжескую направленность.

Новгородское  дело завершило второй цикл замены боярского руководства земщины.

Погром Новгорода  вызвал волну недовольства, печатник Иван Висковатый отважился

на объяснение с царем, убеждая прекратить кровопролитие. В ответ царь

разразился угрозами в адрес боярства: «Я вас еще  не истребил, а едва только

начал, но постараюсь всех вас искоренить, чтобы и памяти вашей не осталось!»

[3]. Новгород перерос в московское дело, суд над московской верхушкой длился

несколько недель, печатника разрезали на части  живьем, казначей Никита Фуников

был заживо сварен в кипятке, около 100 человек было казнено.

Стихийные бедствия и татарские набеги приносили  неописуемые бедствия, но

опричники были в глазах народа страшнее татар. Царь оправдывал деяния войска

необходимостью  искоренить измену и это вело к  неслыханным злоупотреблениям.

Кровавые погромы, разбои, доносы и беззакония были возведены  в ранг

государственной политики и в конечном итоге деморализовали саму опричнину.

Состав опричнины  постепенно пополнялся земцами, многие из которых испытали

погромы на себе. Теперь опале начали подвергаться те, кто создал опричнину -

царь велел  расследовать преступления и наказывал  опричных, чтобы вернуть

доверие земщины. Но новые сподвижники Ивана старательно культивировали его

подозрительность.

В 1571г крымский хан Давлет-Гирей напал на Москву, учинил погром и сжег

столицу. Опричное войско не смогло защитить город, чем  сильно оскандалилось

пред лицом  народа.

После сожжения Москвы правительство начало исподволь  готовиться к упразднению

опричнины. Угроза татарского вторжения ускорила слияние  военных сил опричнины

и земщины. Вскоре власти приступили к изменениям в сфере административного

управления. Против обыкновения, в начале года в опричнину  не были взяты новые

уезды. Грозный  долго не решался отдать приказ о  роспуске опричной гвардии, но

известие о  разгроме татар под Москвой положило конец его колебаниям. С

падением опричнины  начался пересмотр землевладения: опричники вынуждены были

расстаться с  землями и высокими земельными окладами – произошло повторное

перераспределение земли.

Последним достойным  завершением опричных деяний явился царский указ 1572 года

о запрещении употреблять  самое название опричнины. Эта мера служила

своеобразной  оценкой опричнины со стороны  Грозного. К тому же, боясь

нежелательной критики опричных порядков, указ принуждал  всех к молчанию. Но

казни продолжались еще долго и после отмены опричнины.

Угроза новой  опричнины появилась, когда в 1575г  Грозный вторично отрекся от

престола и  посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича.

Грозный подает челобитную своему ставленнику о  введении чрезвычайного

положения. Грозному понадобился примерно месяц на формирование новых опричных

владений и  новой гвардии, он также забрал в  «удельную» казну царскую корону и

другие регалии. Публичные казни, осуществленные через  месяц после

«отречения», произвели  тягостное впечатление на современников. Царь довершил

разгром того боярского  круга, который управлял опричниной в конце ее

существования. Современники считали причиной новых  опал раздор в царской

семье, московский летописец повествует, будто царь «мнети почал на сына

своего царевича Ивана Ивановича о желании  царства». Татарский хан пробыл на

троне около года. Грозный полагал, что услуги хана могут ему еще понадобиться

и «отставил» его  с почетом, отправив на княжение в  Тверь.

    

Вывод 

Вводя опричнину, Иван стремился к укреплению своей  самодержавной сласти.

Объективно опричнина  способствовала централизации страны, т.к. уничтожала

остатки феодальной раздробленности. Однако цели и средства несоизмеримы.

Последствия опричнины  для России были трагичными:

1.      Становление деспотического характера  самодержавия, превращение в

холопов и феодалов, и крестьян;

2.      Подрывание экономики страны  – земли были разорены, крестьяне  бежали

из вотчин и  поместий; введены были «заповедные  годы», фактически вводившие

крепостное право;

3.      Опричная политика привела к  ухудшению положения России в Ливонской

войне.

    

Мнения  современников и  историков об опричнине. 

Казалось бы, лучше всего должны понимать смысл  опричнины современники Ивана

Грозного. Однако ясного и удовлетворительного ответа в их сочинениях нет, они

как бы уклоняются от ответа на этот вопрос. Не содержат объяснения и

сочинения самого Ивана IV. Грозный возлагал всю вину за происходящее на

«изменников» (прежде всего бояр), а себя представлял  жертвой интриг. А ведь

далеко не всегда можно различить, где была «измена», а где – просто

подозрительность  царя.

Андрей Михайлович Курбский в своих сочинениях стремился  не столько понять,

сколько обличить царя в тиранстве и пролитии невинной крови.

Иностранные наблюдатели  не могли постичь общий смысл  событий в чуждой им

Московии. Поэтому  порой они сознательно преувеличивали хаос и беспорядки с

целью спровоцировать своих государей к военному вторжению  в Россию.

Русские летописи и сказания не скрывают фактов жестокостей  опричнины, но

избегают прямой оценки политики царя. В сознании русских  людей того времени

Иван IV был, хотя и грозный, но все же законный государь, власть которому

дана от Бога. Из летописи: «понеже (потому что) опришнину повеле учинити себе

особно» («учинил» -  и все тут!).

Историки XVII –  первой половины XIXвв основывали свои исследования об

опричнине на показаниях современников и летописей. В.Н.Татищев оправдывал

деяния Ивана  Грозного и осуждал измены бояр. Князь-аристократ М.М.Щербатов,

напротив, видел  в царе тирана, нарушившего вековой  союз монархии с боярством.

Н.М.Карамзин осуждал борьбу Грозного с боярством и противопоставлял опричнину

мудрому правлению  первых лет царствования Ивана. С.М.Соловьев рассматривает

опричнину, как  постепенный переход от «родовых»  отношений к

«государственным», но не оправдывает жестокости царя.

В дореволюционное  время С.Ф.Платонов видел смысл опричнины в борьбе

государственной власти против могущественной боярской знати. Концепция

Платонова впоследствии перешла в советскую историческую литературу, где

опричнина считалась  уже явлением «прогрессивным».

Р.Г.Скрынников считает, что опричнина не была единой на всем протяжении

своего существования  и имела четко выраженную антикняжескую направленность

лишь на начальном  своем этапе.

Исследования  последних десятилетий (работы В.Б.Кобрина и др.) критикуют

традиционные  представления о боярстве, как  о реакционной силе. Процесс

разрушения родового княжеско-боярского землевладения  начался задолго до

опричнины. Князья утрачивали княжеские права на свои земли и превращали их в

вотчины, которые  делились между сыновьями, что приводило  к измельчанию и

захуданию родов. Экономически слабое и находящееся в прямой служебной

зависимости от царя боярство не могло, да и не стремилось противопоставить

себя централизованной монархической власти.

А.А.Зимин высказывает мнение, что опричнина была нацелена против таких

«форпостов» феодальной раздробленности, как остатки уделов и новгородских

«вольностей», а  также против независимости и  экономического могущества

церкви.

Попытки объяснить  опричнину характером Ивана Грозного предпринимались в

дореволюционной и зарубежной литературе: психически неуравновешенный,

мнительный, жестокий царь устроил расправы по своему нраву.

В.О.Ключевский и С.Б.Веселовский не видели в опричнине большого смысла и

считали, что  она, в конечном счете, свелась к  истреблению лиц и не изменила

общего порядка.

    

Тест 

Январь 1547 года - Венчание на царство великого князя  Ивана IV Васильевича.

1549 г – Созыв  первого Земского собора.

1565-1572гг –  Опричнина.

1558-1583гг –  Ливонская война.

1550г – принятие  Судебника, увеличивающего «пожилое»  и закрепившего Юрьев день.

    

Список  Литературы 

1.      История России: народ и власть. Ю.А.Сандулов, Санкт-Петербург, 1997 год.

2.      Учебное пособие «Экзамен на 5».  А.В.Лукутин, Москва, «Аст-Пресс»,

2000 год. Мнения  современников и историков об  опричнине.

3.      Иван Грозный. Р.Г.Скрынников, «Наука», Москва 1975 год.

      
 

     [1] «Пискаревский летописец». Материалы по истории СССР (XV-XVIIвв).