Иконопись

  Рублев  сознательно отказывается от такого  толкования. В его иконе отброшено все второстепенное и несущественное: опущены  фигуры Авраама и Сарры, отсутствует эпизод с закланием тельца, отпали отягощающие  трапезу многочисленные яства. Остались лишь три фигуры ангелов, трапеза евхаристическая чаша, дуб Мамврийский, дом и скала. При подобной трактовке из иконы изгонялось всякое действие, всякий намек на исторический характер запечатленного на ней  события. Фигуры ангелов воспринимались как символ триединого божества и как прообраз евхаристии.

  Также Рублева  отталкивало от, что византийцев больше интересовал богословский  вопрос о соотношении трех лиц Троицы - отца,  сына и духа,  - чем само явление на земле неземного.

  «Троица»  Рублева явилась иконой, которой  старались подражать многие иконописцы. Храмовая икона «Троица Ветхозаветная» является едва ли не самой точной из них. Однако трактовка второстепенных деталей иная. Символические изображения  на фоне стали значительно крупнее, рисунок их лишь отчасти напоминает аналогичные мотивы других копий  оригинала, созданных в конце XV—первой  половине XVI века, убранство  стола стало обильнее (три чаши, тарель, овощи, ножи и ложки). Это общие чёрты послерублевской иконографии «Троицы», наделенной большей повествовательностью интерес к деталям неск6лько отвлекает от созерцания духовного общения ангелов. Новые художественные искания определенно выразились в колорите произведения (насыщенные вишневые, изумрудные и оливковые тона), в крупном золотом ассисте и в энергичных высветлениях на одеждах, в характере мелкого золотого орнамента на хитоне центрального ангела, в плотном однородном  вохрении ликов.[22] 
 
 
 
 
 

  Заключение.

  Подводя итог данной работе, следует отметить,  что „Троица" Рублева вызвала бесчисленные подражания. Она была любимейшей иконой древнерусских художников. Но ни один из них не сумел подняться до нее в своем собственном творчестве. Даже старые копии не передают и сотой доли ее обаяния. Рублев создал ёе в один из тех счастливых моментов вдохновения, которые бывают      только гениев. Вероятно, он сам не смог бы написать безупречно точное повторение этой вещи. Все то, что он почерпнул от своих русских учителей, от Феофана, из византийской живописи, он отлил здесь в классические по своей зрелости формы. Он сочетал сложную средневековую символику с чистотой и непосредственностью чувств русского инока, сохранившего живое воспоминание о великом деле Сергия. Он взял краски для своей иконы не из сумрачной византийской палитры, а из окружавшей его природы с ее белыми березками, зеленеющей рожью, золотистыми колосьями, яркими васильками. И ему удалось создать такое произведение, которое мы по праву рассматриваем как самую прекрасную русскую икону и как одно из величайших произведений всей древнерусской живописи. Рубеж первого и второго десятилетия был временем наивысшего творческого подъема Рублева.

  По  мнению Н. К. Гаврюшина, Троица преподобного  Андрея Рублева, явившаяся своего рода итогом иконографической эволюции «Гостеприимства Ааврама», могла бы получить более ясное, простое и соответствующее историческим реалиям объяснение, если бы усвоила название «Видения Авраама». Ибо эта икона уже не показывает самого гостеприимство праотца и не стремится изобразить по плоти Ипостаси Святой Троицы, из коих предстояло воплотиться только Второй... Она воссоздает чудесное видение Аврааму трех мужей, или ангелов, в которых праотец ощутил явление Божией Силы и чрез которых обращался к Единому Господу. Каждый предстоящий этой иконе как бы оказывается па месте праотца Авраама, но уже будучи умудренным новозаветным откровением о Святой Троице - и потому ему очень трудно не поддаться искушению отождествить лики ангелов с тремя Ее Ипостасями.

  Постигая  красоту и глубину содержания, соотнося смысл «Троицы» с идеями Сергия Радонежского о созерцательности, нравственном усовершенствовании, мире, согласии, мы как бы соприкасаемся  с внутренним миром Андрея Рублева, его помыслами, претворенными в  этом произведении.

  Икона находилась в Троицком соборе Троицкого  монастыря, ставшего впоследствии лаврой, до двадцатых годов нашего столетия. За это время икона претерпела ряд поновлений и прописей. В 1904-1905 годах но инициативе И. С. Остроухова, члена Московского археологического общества, известного собирателя икон и попечителя Третьяковской галереи, была предпринята первая основательная расчистка «Троицы» от позднейших записей. Работами руководил известный иконописец и реставратор В. П. Гурьянов. Были сняты основные записи, но оставлены прописи на вставках нового левкаса, и в соответствии с методами тогдашней реставрации сделаны дописи в местах утрат, не искажающие авторскую живопись.

  В 1918-1919 годах и в 1926 году лучшими  мастерами Центральных государственных  реставрационных мастерских была произведена  окончательная расчистка памятника. В 1929 году «Троица» как бесценный  шедевр древнерусской живописи была перенесена в Третьяковскую галерею.

  В заключение данной работы надо сказать, что на протяжении всей истории христианства иконы служили символом веры людей  в Бога и его помощь им. Иконы  берегли: их охраняли от язычников и, позднее, от царей-иконоборцев.

  Икона - это не просто картина с изображением тех, кому поклоняются верующие, но и своеобразный психологический  показатель духовной жизни и переживаний  народа того периода, когда она была написана.

  Духовные  подъемы и спады ярко отразились в русской иконописи XV-XVII веков, когда  Русь освободилась от татарского ига. Тогда русские иконописцы, поверив  в силы своего народа, освободились от греческого давления и лики святых стали русскими.

  Иконопись - это сложное искусство, в котором  все имеет особый смысл: цвета  красок, строение храмов, жесты и  положения святых по отношению друг к другу.

  Несмотря  на многочисленные гонения и уничтожение  икон, часть из них все же дошла  до нас и являет собой историческую и духовную ценность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  литературы

  Алпатов М.В.  “Древнерусская иконопись”.- М., 1984.  

  Алпатов М. Андрей Рублев, - М.: «Искусство», 1985. 

  Атеистический словарь,- М., 1986. 

  Барламова Е. Н. Русская икона. – М: «Изобразительное искусство», 1994. 

  Гаврюшин  Н. К. Философия русского религиозного искусства XVI – XX вв. М.: изд. группа «Прогресс», «Культура», 1993.

  Гусева  Э.К.  “А.Рублев. Из собрания государственной Третьяковской галереи М., 1990. 

  Доктор  Богословия Архиепископ Сергий Спасский “О почитании икон” С.-П. 1995. 

  Ильин М. А. Искусство московской Руси эпохи  Феофана Грека и Андрея Рублева. – М.: «Искусство», 1976. 

    Кызласова И. Л. Русская икона XIV-XVI вв. – С.-П.: «Аврора», 1988. 

  Лазарев В. Московская школа иконописи,  изд.  «Искусство»,Москва, 1980. 

  Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. - М.: Искусство, 1966. 

    Малков Ю. Русские иконы XII-XIX в.в., - М.: Искусство, 1988.

  Смирнова  Э. С. Московская икона XIV-XVII вв. С.-П.: «Аврора», 1988.

  Советский энциклопедический словарь, - М., 1979 

  Трубецкой Е. “ Три очерка о русской иконе”, - Новосибирск 1991.

  Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.refcentr.ru/