Холодная война

I) Введение

1.1) Обоснование  выбора темы

"Холодная война" - период военно-политической конфронтации двух блоков государств, возглавляемых СССР и США. Данная тема интересна благодаря своей актуальности. Так, современные события, а именно, конфликт в Югославии в 1999 году, отношение США к войне в Чечне свидетельствуют о том, что противостояние между США и Россией имеют место и сегодня. Современное геополитическое устройство мира является прямым следствием событий холодной войны. Кроме того, рассмотрение причин возникновения "холодной войны" сегодня актуально еще и потому, что история этой проблемы в силу политический и идеологических причин искажена в советской историографии. И сейчас наступило время посмотреть по-новому на причины противостояния между Россией и Америкой.

1.2) Историография

Историография по данному вопросу условно подразделяется на зарубежную, советскую в период "холодной войны" и отечественную  современную литературу.

В зарубежной историографии  почти одновременно развивалась  ортодоксальная и объективная точки зрения на возникновение "холодной войны".

Объективная историография  представлена трудами следующих  авторов: А. Шлезингер  "Циклы американской истории" авторами Д. Боффа, Н. Верт, Д. Р. Эдельман.

Ортодоксальная  в отличие от объективной рассматривала "холодную войну", как смелый и необходимый ответ свободных людей на коммунистическую агрессию. (Фиплеттер "Сила и политика").

Вся советская  историография пронизана идеологией и сводится к тому, что после  смерти Ф.Рузвельта и окончания  второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени и окрыленные обладанием атомной бомбой, выступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние в Восточной Европе и организовать капиталистические государства на самой границе с Советским Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы, кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Литература советского периода не дает полной и объективной картины о причинах "холодной войны".

Примерами данной группы является труд коллектива авторов под редакцией А.А.Громыко "История дипломатии", а так же "История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1987 гг.", "История внешней политики СССР".

Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборот введены неизвестные ранее документы и материалы из архивов, проливающие новый свет на многие страницы "холодной войны".

Современными  отечественными авторами, освещающими данную проблему, являются Нежинский  Л.Н., Мурашко Г., Носкова А., Орлов А., Флитов А., коллективом этих авторов создана монография "советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985)", созданная в 1995 году. Уральскими авторами издана книга "История России: тысячелетие дипломатии и войн" 1995 года. Эти книги на данном этапе являются значимыми в историографии, так как в них отсутствуют идеологические догмы и "холодная война" рассматривается на основе документов, которые ранее были недоступны. 

II)Взгляды СССР и США на послевоенный мир, как предпосылки "холодной войны"

2.1)Послевоенный  мировой порядок в планах США

Смерть Рузвельта  в апреле 1945 г. изначально не изменила ситуации, но приближение мирного  времени изменило соотношение сил в социально-политической базе демократического правления, всё больше влияния приобретали либерально ориентированные промышленно-финансовые круги. Трумэн искал опору у самых влиятельных и перспективных сил, и это проявилось в его деятельности. Был отстранён от руководства министерством финансов Г. Моргентау, и на его место пришёл Ф. Винсон, придерживавшийся классических взглядов на политику США. Г. Уайт сохранил свой пост председателя МВФ. Госдепартамент стал более активным в вопросах стратегического планирования, он стал готовить поворот в соответствии со своими взглядами на будущий новый мировой порядок. Первым признаком этого стало уменьшение предполагаемого кредита на восстановление для СССР, вместо 10 млрд. долларов сумма была снижена до 1 млрд. долларов.

Через три дня  после смерти Рузвельта в государственном  департаменте собрались представители  финансовой олигархии США. На этом совещании  было принято решение о повороте во внешней политике США и превращении  Германии в оплот против СССР.

Трумэн уже  давно критически отзывался о  политике Ф.Д. Рузвельта. Он высказывал сомнения относительно целесообразности требования о безоговорочной капитуляции  гитлеровской Германии. Трумэн считал, что Рузвельт и Черчилль действовали  в 1944 году поспешно, когда согласились с предложением Европейской консультативной комиссии о зонах оккупации Германии, и что этот вопрос следовало бы отложить до окончания войны, когда по его мнению, западные державы могли бы решить его более благоприятно для себя.

Формулируя в апреле 1945 года после встреч и консультаций со своими приближёнными курс нового американского правительства, Г. Трумэн заявил: "Я намерен быть твёрдым в своих взаимоотношениях с Советским правительством". Жестокая политика в отношении СССР стала проводиться фактически уже с весны 1945 года.

Цель такого курса состояла в том, чтобы утвердить  господство США над всем миром. Окружение  Трумэна поддерживало его. Главной  установкой военно-политической стратегии  монополистической буржуазии США  стала линия на создание при поддержке других капиталистических стран такой ситуации, которая позволила бы действенно проводить политику "с позиции силы". В качестве логического развития этого курса реакционные круги США рассматривали не только политику "балансирования на грани войны", но и развязывание при благоприятных условиях войны против СССР.

В качестве одного из важнейших средств для достижения этих целей правящие круги США  рассматривали монополию на атомную  бомбу. "Новое оружие даст нам  возможность продиктовать при окончании войны свои условия Советскому Союзу", - говорил Трумэну Дж. Бирис, ставший летом 1945 года государственным секретарём США. С этой целью были применены атомные бомбы против городов Хиросимы и Нагасаки.

Началась кампания атомного шантажа и угроз по отношению к СССР, что означало отказ от принципов сотрудничества и переход к политике с "позиции силы". Вопреки жизненным интересам народов США, отвергнув курс на мирное сосуществование, сделали выбор в пользу "политики силы" и "холодной войны".

Появление у США атомной бомбы в корне изменило соотношение сил на планете. Уже в августе Трумэн начал уговаривать де Голля изменить негативное отношение к германскому возрождению. Оставаясь на своих позициях, Франция лишалась вашингтонских поставок по ленд-лизу. Тогда же в августе 1945 года, США прекратили поставки и Англии. Лейбористское правительство, привязанное к американской помощи, тут же отправило в Вашингтон Дж. Кейнса для переговоров по получению кредита. В результате получение 6ти миллиардного кредита было связано со следующими обязательствами Лондона:

1)через год  конвертировать фунт;

2)ликвидировать  дискриминацию против американского  импорта;

3)добиваться  блокирования гигантских накоплений  фунтов в колониях (чтобы не  стимулировать мировую инфляцию).

По сути, это  была капитуляция Лондона в валютно-финансовых аспектах нового мирового порядка.

Сразу после  создания бомбы изменилось и отношение Вашингтона к СССР. Уже в сентябре на сессии Совета министров иностранных дел в Лондоне США перестали рассматривать русские претензии на Восточную Европу как законное и демонстративно ничего не уступали в самых важных вопросах (по Японии, Румынии, Болгарии и Италии).

Наиболее быстрый  геополитический ответ дал советник американского посольства в Москве Дж. Кеннан в феврале 1946. Его геополитическая схема позволила обосновать необходимость исключения СССР из нового экономического порядка посредством конфликта. Основные положения этой схемы заключались в следующем:

1. Отказ Сталина  от сотрудничества и вероятный  переход к конфликтной фазе взаимоотношений объяснялся не сменой американской стороной экономической модели мироустройства, а природой советского строя, который не может сохранять внутреннюю устойчивость без внешней угрозы;

2. В этой ситуации  только баланс сил, основанный на насилии, может обеспечить мировую стабильность;

3. Но это должен  быть не биполярный мир, а  многополярный. Кеннан выделял  пять традиционных "центров силы": США, СССР, Великобритания, Япония, Европа  с центром в Руре, что означало  возрождение наряду с Англией и Германией. Опасность, которую она представляла, можно было уменьшить,  разделив ее с СССР на две части, обязательно оставив Рур в западной части. Тогда, с одной стороны - сама Германия будет ослаблена разделом и противостоянием двух ее частей, со второй - Западная Европа станет бастионом против СССР, с третьей - Рур будет включен в процесс возрождения Европы. Тем не менее, необходимо продолжать попытки объединения Германии на выгодных для США условиях, если возможно, не ослабляя ее,  но исключив советское влияние;

4.Угрозы со  стороны СССР носят характер  политико-идеологического проникновения  инфекции коммунизма, вирусы которого  присутствуют в каждой стране. Следовательно, надо укреплять  иммунитет крупнейших стран, используя  организационно-экономические методы, экономическую помощь, ибо нищета порождает коммунизм. В этом и заключался основной смысл кеннановской концепции "сдерживания".

5. В разрушенном  войной мире прокоммунистическая  среда присутствует, и США должны  сохранить за собой центры, которые могут экономически помочь  некоторым  слаборазвитым регионам.

Кеннан требовал отдать Восточную Европу Москве, так  как у Вашингтона не хватит сил контролировать все континенты.

По сути, в  фундамент холодной войны закладывался первый из трех основных блоков – экономико-идеологический.

На основании  вышесказанного можно сделать следующий  вывод. Вашингтон после второй мировой  войны вступил на путь завоевания мирового экономического господства, требуя "открытых дверей" для американской торговли и инвестиций по всей планете, США задались целью инвестировать все мировое сообщество в американскую экономическую систему. СССР как сверхдержава, возникшая после второй мировой войны, была серьезным барьером на пути у Америки. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источник военной и идеологической угрозы. Делалось это для того, чтобы оправдать свою политику ликвидацией всего, что препятствовало завоеванию Америкой мировых рынков. По словам Уильяма Э. Уильямса, Франклин Рузвельт оставил в наследство Гарри Трумэну и его коллегам только экспансионистское мировоззрение в духе "открытых дверей". Курс "открытых дверей" был императивом экономической структуры. "Верность политике "открытых дверей" в глобальном масштабе, - писал Уильямс, - сыграла равную роль как в отказе. Рузвельта заключить твердое соглашение со Сталиным в 1941-1943 и 1944 гг., так и в призыве Трумэна в 1945 году интернационализировать Дунай и обеспечить "открытые двери" в Манчжурию. Таким образом, США навязали СССР и всему миру "холодную войну".  Другим неоспоримым фактором, объясняющим вовлечение Америки в "холодную войну" была старая джефферновская озабоченность балансом сил. Каждый раз, когда все силы Европы концентрировались в одних руках, считал Джефферсон (третий президент США в 1801-1809 годах), Америке грозила опасность. Это была геополитическая проблема

 Геополитические соображения, а не соображения свободного предпринимательства, баланс сил, а не экспансия капитализма объединили западные демократии. Со своей стороны у СССР были собственные интересы и опасения. Вскоре "холодная война"  превратилась в сложный, взаимосвязанный и взаимозависимый процесс, включавший в себя принципиальные различия, реальные и мнимые столкновения интересов и широкий спектр недоразумений, непонимания и демагогии. Оба лагеря усердствовали в подкреплении страхов друг друга.

2.2) Доктринальные  основы Советской внешней политики  в годы "холодной войны"

Руководители  любого государства стремятся формировать  и проводить внешнюю политику, опираясь, прежде всего на определенную систему теоретико-политических принципов или  нормативных положений, то есть на то, что и лежит в основе понятия "доктрина", поддерживаемых если не всем обществом данной страны, то по крайней мере значительной или большей его частью.

Органической частью анализа доктринальных основ советской внешней политики является рассмотрение ее военно-стратегических аспектов, эволюции военной доктрины. Задача эта весьма трудная, поскольку длительное время информация по этим проблемам в СССР носила сугубо закрытый характер, а ее разглашение рассматривалось как угроза интересам Советского Союза.

Советская дипломатия подошла к окончанию второй мировой  войны, руководствуясь теми базовыми доктринальными установками, первоначальные наметки  которых были сделаны ещё при В.И. Ленине, а затем углубленны, развиты и дополнены И.В. Сталиным. Их сущность определялась положением марксистско-ленинской теории. Назовем главные из них:

1)чередование  социально-экономических формаций  исторически предопределено, в результате  чего на смену "загнивающему" и обреченному на гибель капитализму непременно должна прийти социалистическо-коммунистическая формация как итог развития человечества.

2)единственно  верной является методология,  в основу которой положен классово-социальный  подход ко всем явлениям международной жизни, базирующийся на марксистско-ленинской интерпретации классов и классовой борьбы. С этим подходом связана ориентация на победу в конечном счете "мировой революции" и на ее поддержку Советским Союзом, чего бы это ему не стоило.

3)задачей коммунистических  властей является внедрение в  массовое сознание идей об  особой роли России в мировой  истории и ее особом, мессианском  предназначении, обусловленном тем,  что победившие в ней революционеры  якобы лучше всех в мире  знают, как устроить человеческое счастье на Земле и добиться всеобщего благополучия.