Гражданская война и Енисейская Губерния

     «Крестьяне, по мнению одного из историков, действовали  по схеме: прежде всего покончим с белыми, являвшимися будто бы носителями чуждой им культуры, а потом возьмемся за бывшего союзника – красных (Шиловский М.В. Роль насилия в регулировании отношений в крестьянской среде Сибири (XIX – начало XX веков) // Проблемы истории местного управления Сибири XVII-XX веков: Региональная научная конференция 5-6 декабря 1996 г. Тезисы доклада – Новосибирск, 1996. – С. 39). Но скорее всего большинство крестьянства оставалось при всех жизненных коллизиях в качестве пассивного наблюдателя. Например, отступавший от Красноярска на восток в составе каппелевцев, генерал П.П. Петров потом вспоминал, что население здесь «было равнодушно к провалу Белого движения, равнодушно к воззванию красных…» (Великий Сибирский Ледяной поход. М., 2004. – С. 100).

     По  мнению современного хакасского историка-сибиреведа гражданской войны А.П. Шекшеева «в эпоху, начавшуюся с революции 1917 г. и завершившуюся коллективизацией, крестьянство делилось не только по имущественному принципу. Одна часть его стояла за «свою» мужицкую революцию, т.е. без большевиков в качестве властителей, другая – за всеобщую «коммунию», третья же – готова была вернуться к старому. Прежняя власть связывалась крестьянами с достатком и порядком, якобы присущими их существованию в прошлом. Поэтому у них возникало сильное искушение возвратить прежние общественные институты как заслон против разрушения привычного уклада жизни и обнищания в деревне» (Шекшеев А.П. Гражданская смута на Енисее: победители и побежденные. Абакан, 2006. С. 46-47).

     Аккурат под Рождество 1920 г., в Красноярск вошли части Красной Армии. В окрестностях нашего города фактически закончила свой путь Белая армия. Поражение колчаковцев обернулось тем, что ровно через месяц, 7 февраля, в Иркутске был расстрелян бывший Верховный правитель России адмирал Александр Колчак. В 2005-м установление Советской власти в Красноярске кратким митингом на Красной площади отметили лишь три десятка пожилых людей.

     Участникам  Гражданской войны на стороне красных повезло меньше - жизнь у победителей сложилась ничуть не слаще, чем у побежденных. И все-таки у красных осталась своя Советская Россия, а белые уносили свою Старую Россию - кто куда...

     В постоктябрьское время лишь часть  енисейских крестьян высказалась за передачу власти советам. Большевики, воспользовавшись политической неграмотностью, индифферентностью основной массы деревенского населения, узурпировали власть в городах губернии. Но, ликвидировав земские органы самоуправления, они всё же не сумели распространить влияние советов на всю территорию региона. Временно завуалированный слабым вмешательством советских представителей в сельские дела конфликт между властью и деревней с возобновлением кризиса политического режима и возрождением государственного принуждения начал приобретать более ощутимые и острые формы. Однако для енисейского крестьянства, большинство которого и на этот раз отнеслось к смене правящего режима с равнодушием, антибольшевистский переворот также не принёс свободы от власти.

     Значительной  приверженности крестьян большевизму  в дальнейшем не наблюдалось. Влияние  городских подпольщиков-большевиков на крестьянское повстанчество не было постоянным и сильным, оно ощущалось только в отдельных партизанских районах и отрядах. Между тем и признание власти омских правительств не стало широко распространённым в крестьянской среде явлением. Наряду с волостями, жители которых активно участвовали в создании органов нового управления, рядом находились местности, где наблюдалось антиправительственное брожение.

   Переход власти от правительств «демократической контрреволюции» к Российскому правительству А.В. Колчака, начавшаяся Гражданская война обусловили сокращение влияния на организацию тыловой жизни земств и, напротив, способствовали сосредоточению управления в руках государственных органов и военных властей, а также сочетанию крайностей в действиях последних по отношению к деревне. Несмотря на то, что большинство крестьян предпочитало иметь твёрдую власть, способную поддерживать социальную стабильность в регионе, село всегда интегрировало в общественную жизнь людей, являющихся потенциальными противниками порядка и законности. Земельная, продовольственная, налоговая, военно-мобилизационная, национальная и даже винная политика омских правительств в условиях войны являлась непоследовательной и противоречивой. Действия местных властей, носившие с целью мобилизации и контроля за ресурсами, бывшими в распоряжении населения, принудительный характер, вызывали всё большее недовольство и протест с его стороны. Комплекс данных факторов вызвал антиправительственные вооружённые выступления определённой части крестьянства, имевшие слабо выраженную политическую окраску, которые затем переросли в более широкое антиколчаковское повстанчество. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

     1. Барабошкин А. Большевики Красноярска в 1917 г. («Блокнот агитатора», Красноярск, 1947, №19). – 118 c.

     2. Броднева А.В. Кто вы, доктор Крутовский. Красноярск, 2002. – 38 с.

     3. БСЭ, 2 изд., т. 24. – 1624 с.

     4. Бублеев М. Октябрьские дни в Красноярске. («Красноярский рабочий», 1957, 3 ноября).

     5. Великий Сибирский Ледяной поход. М., 2004. – 268 с.

     6. Вечная память борцам, погибшим за дело рабочего класса. («Красноярский рабочий», 1922, 7 ноября).

     7. Губельман М. Лазо. М., 1956. – 28 с.

     8. Документы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1942. – 252 с.

     Заболотская К.А. Неиспользованные уроки истории, или Почему Россия живет в состоянии  перманентной Гражданской войны  //  История белой Сибири: Тезисы III Научной конференции. Кемерово, 2-3 февраля 1999 г. – Кемерово, 1999. – 19-27 с.

     Зарубин А.Г. К понятию «Гражданская война» // История белой Сибири: Тезисы III Научной конференции. Кемерово, 2-3 февраля 1999 г. – Кемерово, 1999. – 27-29 с.

     9. Зырянов П.Н. Адмирал Колчак, верховный  правитель России. – М., 2006. – 372 с.

     10. Исупов В.Д., Кузнецов И.С. История Сибири. Ч. III. Сибирь: XX век. Учебное пособие для 9 класса. 2-е изд. – Новосибирск: «ИНФОЛИО», 2005. – 336 с.: ил.

     11. Красноярье: пять веков истории. Учебное пособие по краеведению. Ч. I. – Красноярск: группа компаний «Платина», 2005. – 240 с., илл.

     12. Лазо О.А. Сергей Лазо. Красноярск, 1966. – 34 с.

     13. Пучков Ф.А. Воспоминания // Сибирский доброволец. Иркутск, 2001. – 9-128 с.

     Сибирь  в период Гражданской войны. –  Кемерово, 1995. – 211 с.

     Солженицын  А.И. Размышления над Февральской  революцией // Российская газета – 2007. – 27 февраля.

     14. Шекшеев А.П. Гражданская смута на Енисее: победители и побежденные. Абакан, 2006. – 594 с .

     15. Шиловский М.В. Роль насилия в регулировании отношений в крестьянской среде Сибири (XIX – начало XX веков) // Проблемы истории местного управления Сибири XVII-XX веков: Региональная научная конференция 5-6 декабря 1996 г. Тезисы доклада – Новосибирск, 1996. – С. 39-41.