Государственные реформы Петра1

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2012 в 11:52, реферат

Описание работы

Тема российского абсолютизма привлекала и привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных историков.. Которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значи-мость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства. Но "российский абсо-лютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции) . Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодаль-ной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха.

Содержание

Введение……………………………………………………...3
1. Россия в начале 18 века………………………………...4
2. Реформы Петра 1………………………………………...6
2.1. Табель о Рангах………………………………………….6
2.2. Учреждение Сената……………………………………..8
2.3.Учреждение коллегий …………………………………..9
2.4. Церковные реформы. Реформы областного управления……………………………………………………………12
2.5. Военные преобразования……………………………..14
2.6. Судебная реформа…………………………………….15
Заключение…………………………………………………16

Работа содержит 1 файл

Реформы Петра1.doc

— 133.00 Кб (Скачать)

      2. 6. Судебная реформа

      Судебная  реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы - отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли "канцелярии розыскных дел", которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления) . Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции. Областные суды состояли из надворных и нижних судов.

        Особенностью развития процессуального  законодательства и судебной  практики в России являлась  замена состязательного принципа  принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы. Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVП-начала ХVШ в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску... ", главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском. В апреле 1715г. вышло "Краткое изображение процессов или судебных тяжб" (одним томом вместе с Артикулом воинским) . "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа) ; определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках. Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения, внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие "Краткого изображения". Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.  

      Заключение.

      Н. Я. Данилевский, определяя историческую значимость реформ Петра I, отмечал  две стороны его деятельности: государственную и реформативную ("изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях") : "Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства". Деятельностью второго рода, по мнению Н. Я. Данилевского, Петр привнес "величайший вред будущности России": "Жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад". 1) В целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: "резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок перенеся Россию через несколько этапов", "даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса". 2) Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, - все это дает полное основание считать Петра I великим государственным деятелем.  
 
 

      Список  литературы:

    1. Российское законодательство в Х-ХХ вв. т. 4, М., 2000
    2. История государства и права Сборник документов. ч. 1,       М., 1968. (Док №№ 43,44,46,49,50,52,53,58,60,62)
    3. Абсолютизм в России (Сборник статей) М. 1964, стр. 18-49,99-167,206-319.
    4. Очерки истории России 1 четверть ХVШ в. М. 2001 с.
    5. История  России с древнейших времен до наших дней, т. 3, М., 20001
    6. Л. А. Стешенко, К. А. Софроненко - Государственный строй в России в первой четверти ХVШ в. М. 2000
    7. Ю. Н. Титов. Абсолютизм в России. Советское государство и право, 1973 № 1
    8. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России ХVПв и ее роль в формировании абсолютизма, 1995

Информация о работе Государственные реформы Петра1