Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2010 в 22:04, контрольная работа
Середина 16 -17 века, на мой взгляд, является переломным моментом на Руси. В те времена было очень много сделано для того чтобы возродить на Руси веру в царя и хоть как-то наладить экономическое трудное положение государства. Целью моей работы является, показать важнейшие элементы становления государства. Положительные и отрицательные нововведения и как это повлияло, в общем, на развитие Руси.
1.Введение……………………………………………………….……………3
2.Боярская Дума и Земские соборы…………………………………………4
3.Соборное Уложение 1649 г., утверждение крепостного права………..14
4.Социально-экономическое развитие, начало формирования всероссийского рынка…………………………………………………….18
5.Церковная реформа Никона и ее последствия………………………….19
6.Заключение………………………………………………………………..27
7.Список используемой литературы………………………………………28
Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века.
После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран земский собор, на котором присутствовало 417 человек: члены боярской думы, верхи духовенства во главе с патриархом, дворяне и посадские. Ввиду прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся «обрали ... на царство» Бориса Годунова.
В начале 17 века, в годы польско-шведской интервенции и народных волнений, земские соборы носили характер узких по составу, наспех собранных заседаний, выдававших свои решения за мнение «всей земли».
Очень пёстрое по классовому составу совещание, собранное Д. Пожарским в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году, называло себя так же земским собором («Советом всея земли»).
Собор, собравшийся в январе 1613 года, после изгнания польских интервентов из Москвы, был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700-800 человек). Это был единственный Земский собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян. На соборе развернулась борьба различных группировок, предлагающих кандидатуры В.В. Голицына, Д.Г. Трубецкого, Д.М. Пожарского, И.В. Воротынского и даже В. Шуйского.
Победила группировка, поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова, сына «тушинского» патриарха Филарета, связанного родственными узами с династией Рюриковичей. Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам, один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил эту мысль в частном письме в таких словах: «Выберем де Мишу Романов, он ещё молод и разумом не дошёл ... и будет поваден». 7 февраля 1613 года большинство собора высказалось за Михаила Романова, ставшего основателем новой царской династии.
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 года по конец 1615 года, в начале 1616-1619 годах, в 1620-1622 годах. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше, в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье Дона мощную крепость крымского хана Азов. Разрешение вопроса за Азов с турским и крымским царём разрывать ли, и Азов у донских атаманов и казаков принимать ли» зашло в тупик. После длительных пререканий сословных групп, входящих в состав собора, было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определённых сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство рассчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства.
Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту. Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлёвских палат (Гранатовитой, Столовой и др.). Открывал собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 году). Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным статьям» каждым сословием. На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов. Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года, на котором каждая сословная группа, не желая нести военную или материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом, ссылалась друг на друга. Впрочем, между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засилия бояр.
Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов (1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже лет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года).
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.
Падение
роли земских соборов тесно связано
с глубокими социально-
В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах. Это побудило приступить к новой полной кодификации.
16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Сем. В. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавр. Леонтьева и Фед. Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века). Тогда же решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта земский собор к 1 сентября. Активное участие собора в деле составления и утверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. от дворян и посадских была представлена челобитная об уничтожения частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществ внутри городов; предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения. Около того же времени “выборные от веся земли” просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковью после 1580 г., когда всякое новое приобретение было уже ей воспрещено; закон в этом смысле введен в XVII гл. Уложения (ст. 42). Точно так же светские выборные, не находя управы на обиды со стороны духовенству просили подчинить иски на него государственным учреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения закончено в следующем 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов, напечатанный тотчас по утверждении его.3
Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.4
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Роль крестьянства в общественной жизни России того времени была значительна - от его жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального строя. Уложение признает незыблемой и постоянной крепостную зависимость по писцовым и переписным книгам и силу этого отменило урочные годы.
Важно отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу, на протяжении развития крепостного права соотношение этих форм менялось. На момент создания Уложения преобладала первая форма зависимости, что было связано с высоким удельным весом поместной системы в феодальном землевладении. Это находит свое отражение в нормах Уложения. Крестьянин выступает в нем как органичная принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно, прежде всего, в запрете переводить крестьян с поместья в вотчину, даже в пределах одного владения, запрет этот был распространен на крестьян, записанных в книгах за поместьями.
Кроме того, крестьянин выступает в Уложении, как активно действующее в хозяйственном процессе лицо, он имеет право задержать чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба. С возникновением крепостного права объект собственности феодала становится комплексным - земля и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина в отличие от собственности рабовладельца на раба никогда не была полной, но объем ее менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение.
В
Соборном Уложении определялся статус
главы государства — царя, самодержавного
и наследного монарха. Утверждение
(избрание) его на Земском соборе
не колебало установленных принципов,
напротив, обосновывало, легитимировало
их. Преступный умысел (не говоря о действиях),
направленный против персоны монарха,
жестоко наказывался.
Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов.
Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп:
прочие части Уложения вторгается уголовное право.
Принятие Соборного уложения 1649 г. — значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.6
Соборное
Уложение 1649 г. во многих отношениях
отличается от предшествующих ему законодательных
памятников. Судебники XV-XVI вв.
представляли собой свод постановлений
преимущественно процедурного, процессуального
свойства.
В 17 веке в России появились новые явлении в экономике, внутренней и внешней политики, общественном устройстве, культуре. Многие из них были заимствованы из Западной Европы. Это связано с событиями эпохи Ивана Грозного, который вёл Ливонскую войну за выход к Балтийскому морю. Россия проиграла войну, выхода к Балтийскому морю не получила. Страну охватил глубочайший кризис. Разорение России стало одной из причин Смуты. Во время Смутного времени Россию едва не завоевали Речь Посполитая и Швеция. Многим стало ясно, что Россия слабее западноевропейских стран, и чтобы стать сильнее, ей надо учиться у Западной Европы Смута привела к экономической разрухе в России. Меры, принятые для восстановления сельского хозяйства, дали свои плоды. Налоги с горожан пошли на оплату службы дворян. Дворяне смогли дать своим крестьянам семена, скот, орудия труда. Крестьяне увеличили производство продовольствия и другого сельскохозяйственного сырья. Его стало столько, что хватало на потребление крестьянам и их помещикам и на продажу в города и за границу. У крестьян появились средства для приобретения ремесленных изделий. Было восстановлено ремесленное производство. Более того, население России росло и товаров требовалось всё больше. Ремесленники стали переходить от работы на заказ к работе на рынок. Так появилось мелкотоварное производство.