Значит  из трёх отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые; третьей реформа не коснулась. Губернское управление тоже не было преобразовано.

    По  разным причинам Сперанский был уволен, едва только начали вводится преобразованные им учреждения. Он получил отставку в марте 1812г. и был сослан в Нижний Новгород. Его опале были искренне рады в высшем обществе, что вполне понятно, и со стороны народа, который относился к нему с ожесточённой озлобленностью, т. к. для упорядочения финансов, законами 2февраля 1810г. и 11 февраля 1812г. были повышены все налоги - иные удвоены, другие более чем удвоены Так цена пуда соли с 40коп. Была поднята до рубля; подушная подать с 1руб. - до 3руб. Был введён небывалый прежде "подоходный прогрессивный" налог, им обложен был доход помещика с земель: 500руб - 1%; более 18 тыс. руб. - 10%. Увеличение налогов и было причиной недовольства народа против Сперанского, чем и воспользовались его враги.

    После ссылки Сперанский был назначен пензенским губернатором, потом генерал-губернатором Сибири, изучил обширную Сибирь и составил проект нового её устройства, с которым приехал в Петербург в 1821г. Его (Сперанского) оставили в Государственном совете хотя он не пользовался прежним влиянием.

    Его назначили составителем свода законов. Он составил "Ïîëное собрание законов  Российской империи", начиная с уложения 1649г.(1803). Это полное собрание Сперанский и положил в основание действующих законов, так составился "Ñâод законов Российской империи", изданный в 1833г. в 15 томах. Кроме того Сперанский приводил в порядок целый ряд специальных и местных законодательств: свод военных постановлений в 12 т.; свод законов остзейских и западных губерний; свод законов Великого княжества Финляндского.

    Работал над законом об освобождении крестьян, но без особого продвижения.

    Умер  в 1839г.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Причины неудач Сперанского и Александра I. 

         Причина безуспешности преобразовательных  начинаний Сперанского и Александра  I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности  историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны. По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличённом значений, которые тогда придавали формам правления. Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осущесвлятся нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать за короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

        В первой половине ХIХ века абсолютизм в России достигает  своего апогея.

Монарх, особенно в правление Николая I, концентрирует всю государственную власть в своих руках. Его личная канцелярия становиться одним из важнейших органов управления.

        Стремлению укрепить феодально-крепостнические  порядки служит систематизация  законодательства. Несмотря на свой крепостнический характер, Свод законов Российской империи - большое достижение юридической мысли. 

         М.М.Сперанский, несомненно, является  одним из самых замечательных людей России. Ему принадлежит та большая заслуга, что он хотел дать своей стране Конституцию, свободных людей, свободных крестьян, законченную систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс законов, упорядоченные финансы, предвосхитив, таким образом, за полвека с лишним большие реформы Александра II и, мечтая для России об успехах, которых она долго не могла достигнуть».

        В такой оценке Сперанского  есть большая доля правды. Действительно,  полное осуществление его проектов, несомненно, ускорило бы эволюцию  России в направлении в помещичье-буржуазной монархии.  
 
 
 

Список  использованных источников:

1. Исаев И.А. "История государства и права  России"- полный курс лекций, - М.: Юрист, 1994.
2. Чистякова О.И. "История отечественного государства и права". Учебник. Часть 1.
3. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961.
4. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - Спб., 1845.

Сперанский  М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). - Спб., 1833.

5. Шильдер  Н. Император Александр I: Т.III. - Спб., 1897.

6. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991.

7. Чибиряев  С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.