Февральская революция

                                        Эссе по теме:

« Февральская революция ».

                                                                                                       Выполнила работу студентка

                                                                                                       В3Б5ЭК-11 группы

                                                                                                       Рябых Анна Викторовна.

Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство — в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.

Как и в 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции — факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы. Такой анализ при проведении параллелей между историческими эпохами помог бы мне в поисках ответа на вопрос: как сейчас России избежать кровопролития.

Очень долгое время при советской власти на массовом уровне история преподавалась однобоко: мы очень много знали о победившем левом блоке во главе с большевиками, хотя и неточно, и приукрашено, и очень мало о проигравшем правом, который преподносился массовому сознанию в образе «врага». Поэтому в своей работе я буду больше внимания уделять истории российской контрреволюции, ее социальной базе, целям и средствам «белого» движения.
В.И.Ленин сказал: «Революция и контрреволюция — одно целое общественное движение, развивающиеся по своей внутренней логике… Революция без контрреволюции не бывает и не может быть». Из этого следует, что изучать контрреволюцию не менее важно, чем революцию. Отставив в сторону свои личные симпатии, я постараюсь сравнить полученные мною факты из недавно ставших доступными, претендующих на беспристрастность и даже откровенно контрреволюционных, источников с традиционной трактовкой событий. Причем как можно более объективно, чтобы получить по возможности наиболее полное представление о причинах, вызвавших именно такой ход революции.

Февральская революция в России назрела и перезрела. Ее бескровная победа была победой всех деятельных слоев населения над жесткими оковами средневекового самодержавия, рывком, поставившим Россию вровень с передовыми странами в смысле провозглашения демократических и политических свобод. Решение всех закостенелых проблем общественность связывала с Февральской революцией, которая обещала землю — крестьянам, социальные гарантии — рабочим, равноправие — нациям и всем людям — народовластие в лице Учредительного собрания и представительных органов на местах, а также скорейшее заключение мира. О необходимости перемен в стране, где деморализация, рожденная обнищанием, стала массовым явлением, где экономика была до предела истощена войной, где безземелье крестьян не давало более возможности кормить ни армию, ни города, где отчуждение народа от власти обратилось ненавистью, достигло — перемен даже в форме революции, — спорить не приходится. Февральская революция дала хороший шанс России, но она им не воспользовалась и пришла к Октябрю.

Февральская революция, создав условия для утверждения демократии в отсталой стране с многовековыми традициями самодержавия, могла бы направить развитие страны по конструктивному пути, и малочисленные радикальные группировки экстремистов (слева — большевиков и анархистов, справа — монархистов) не могли бы этому помешать.
Но Временное правительство оказалось неспособным осуществить столь необходимые перемены: прекратить войну и дать землю крестьянам. Пожалуй, главной его ошибкой и пороком было продолжение империалистической войны, в которую Россия была втянута самодержавием (всем общественным строем — не следует при этом преувеличивать роль личности Николая II). Война явилась катализатором новых революционных движений в народе, окончательно развалила экономику.
Вместо разрешения очевидно назревших проблем правительство пыталось лавировать между двумя политическими полюсами общества, делая уступки то правым, то левым, но не удовлетворяя требования ни тех, ни других полностью, что и привело к его гибели. Временное правительство, вскоре после Февральской революции имевшее опору на большинство народа и признание своего верховенства над Советами до созыва Учредительного собрания, упустило реальную возможность победоносного развития демократической революции по пути решительного продвижения социально-экономических и политических реформ, потеряло свою социальную основу, погубило общенародную демократическую революцию.
В результате этого народ, в дни Февральской революции выступавший как единое целое, был поляризован. Нарастали две противостоящие силы, которые должны были неизбежно столкнуться.

Первой началась, первой оформилась и первой вылилась в организованное выступление консолидация правых сил. Здесь, несомненно, лидирующая роль принадлежит личности исторического масштаба, чье значение для развития контрреволюции и, следовательно, революции несправедливо преуменьшается традиционной советской литературой по истории этого периода — генералу Лавру Георгиевичу Корнилову. Такие эпизоды его биографии, как пребывание в должности Верховного Главнокомандующего Российской армии с 19 июля по 27 августа 1917 года, организация антиправительственного мятежа 25-31 августа того же года, организация первой белой армии — Добровольческой армии, начало белого движения, ставят Корнилова в один ряд с такими крупными историческими фигурами, как Керенский, а на короткое время — даже Ленин.