Февральская буржуазно-демократическая революция в России. Феномен двоевластия

Содержание

Стр.:

Февральская буржуазно-демократическая  революция в России. Феномен двоевластия

1.Февральская  буржуазная демократическая революция  в России…….…..……..3

1.1.Причины  революции………………………………………………….……3

    1.2.Ход революции. Её характер и итоги……………..…………………..…11

2.Феномен  двоевластия.  Выбор пути развития  страны………………………….13

2.1.Феномен двоевластия………………….……………………………………13

2.2.Изменения  в деятельности политических  партий. Борьба за выбор пути  развития………………………………………………………………….………14

Библиографический список…………………………………………………….…..18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Февральская буржуазная демократическая  революция в России
1. Причины революции

   Резкое  сокращение импорта заставило русских  промышленников начать производство отечественных  машин. По данным на 1 января 1917 года русские заводы выпускали больше снарядов, чем французские в августе 1916 г. и вдвое больше, чем английские. Россия производила в 1916 г. 20 тысяч легких орудий и импортировала 5625. Производство гаубиц было на 100% отечественное, а тяжелых орудий – на 75%.

   Россия  оставалась аграрно-индустриальной страной, где 70 – 75% населения было занято в  сельском хозяйстве, дававшем более  половины национального дохода. Развитие промышленности повлекло за собой рост городов, но городское население  составляло менее 16% всей массы жителей. Характерной особенностью российской промышленности была высокая концентрация, прежде всего территориальная концентрация. Три четверти заводов размещалось в шести регионах: Центрально-промышленном с центром в Москве, Северо-Западном в Петербурге, Прибалтийском, в части Польши, между Варшавой и Лодзью, на юге (Донбасс) и на Урале. Российскую промышленность отличала самая высокая в мире технико-производственная концентрация: 54% рабочих трудилось на предприятиях с числом занятых свыше 500, причем предприятия эти составляли лишь 5% общего числа заводов и фабрик.

          Важные позиции в российской  экономике занимал иностранный  капитал, поощряемый политикой  государства. Главную роль здесь  играли займы, предоставляемые  правительству: их общая сумма достигала 6 млрд. рублей, что составляло половину внешнего государственного долга. Большинство займов было предоставлено Францией. Но на развитие производства эти займы не влияли. Большее влияние оказывали иностранные капиталовложения непосредственно в промышленные предприятия и банки; они составляли более трети всего акционерного капитала в стране. Главным образом они сосредоточивались в горнорудной и металлообрабатывающей промышленности и банковском деле. Зависимость российской экономики от зарубежных стран усугублялась структурой внешней торговли: экспорт состоял почти исключительно из сельскохозяйственных продуктов и сырья, а импорт – из готовых промышленных изделий.

Концентрация  производства сопровождалась концентрацией  капитала. Более трети всего промышленного капитала было сосредоточено в руках примерно 4% компаний. Роль финансового капитала возрастала во всей экономике, включая сельское хозяйство: семь петербургских банков контролировали половину финансовых средств всей промышленности.

     Война резко ухудшила финансовое положение  России. Расходы на войну росли  с большой быстротой: за 1915-1916 гг. они увеличились в 9 раз, дойдя  до 14,5 млрд. руб. Каждый день войны обходился  стране в 40 млн. руб.¹

Начался выпуск денег, не обеспеченных золотом. Доля золотого обеспечения уменьшалась с 98% (июль 1914 года) до 51,4% (январь 1915), 28,7% (январь 1916) и 16,2% (январь 1917). При сокращении количества товаров это вело к обесценению рубля. Были выпущены внутренние займы, но их реализация прошла неудовлетворительно. Облигации, выпущенные в октябре 1916 года, принесли лишь 150 млн. рублей выручки. Курс рубля падал. 1916 г. январь – падение курса бумажного рубля до 56 коп. В начале войны казначейство выпустило в виде банкнот 1,5 млрд. рублей, увеличив тем самым вдвое денежную массу.

     Война произвела огромные изменения в  народном хозяйстве. Все крупные  отрасли промышленности и значительная доля кустарного хозяйства были привлечены к работе на нужды войны. Текстильная  промышленность отдавала на войну 70% своего производства. Металлическая промышленность – 80% лучших сортов стали и железа. Удовлетворение нужд невоенного хозяйства и частного потребителя отодвигалось на задний план.²

     Несмотря  на усиленный спрос, который страна предъявляла к промышленности, последняя не только не увеличивала своей производительности, но, наоборот, обнаруживала довольно ощутимое и неуклонное падение. По данным, которые приводит А.Г.Шляпников, добыча угля за второе полугодие 1914 года была равна 912 миллионам пудов угля, а за первое полугодие 1916 года уже только 856 миллионам пудов. Россия лишилась Домбровского бассейна, перестал ввозиться английский уголь. В Донецком бассейне скапливались большие запасы угля вследствие расстройства транспорта.

     Производительность  горнозаводских районов за время войны показывала стремление к постоянному падению. Например, производство чугуна за месяц январь 1914 года было по всей стране 24,3 миллиона пудов, январь 1915 года дал уже 20,1 миллиона пудов, в январе 1916 года выработка его была равна 19,3 миллиона пудов, а январь 1917 года дал только 18,3 миллиона. Подобное колебание и уклон вниз наблюдался и в производстве полупродуктов железа и стали. Предприниматели объясняли такое падение тем, что на войну были отправлены лучшие рабочие предприятий, а на смену им шли женщины и подростки, военнопленные и китайцы. Их труд был менее производительным. Так, в каменноугольной промышленности за время войны добыча угля на долю одного рабочего в январе 1915 года была равна 786 пудам, в январе 1916 года – 721 пуду, а в октябре того же года – только 600 пудам.

Трудные времена переживали рабочие. Повсеместно  был удлинен рабочий день. Снижались  расценки при сдельной оплате труда. В условиях инфляции реальная заработная плата падала. Номинальный рост заработной платы буквально не успевал за обгонявшим его вздорожанием стоимости жизни уже с весны 1915 г. В 1916 г. номинальная плата рабочего равнялась в среднем 478 руб., а реальная – 210 руб.

     Война привела в расстройство транспорт. Железные дороги не имели достаточной сети и необходимого подвижного состава.

     На  войну пришлось мобилизовать около 15 млн. человек. По подсчетам министерства земледелия, из 17,6 млн. лиц взрослого  мужского населения, занимавшегося  до войны сельскохозяйственным трудом, было призвано в армию в европейской части страны более 11 млн., т.е. около 60%. Направление на сельскохозяйственные работы 640 тыс. военнопленных в 1916 г. не могло восполнить эти потери. Положение деревни стало бедственным из-за реквизиций лошадей и скота для армии. Было реквизировано 2,6 млн. самых рослых и выносливых лошадей. Во время войны увеличилось потребление мяса в стране, так как норма для солдат составляла 6 пудов мяса в год, или 8 кг в месяц. Поэтому убой скота составил 10 млн. голов. Намного сократился ввоз сельскохозяйственных машин и минеральных удобрений. В Европейской России сократилась посевная площадь: даже без учета потерянных территорий это сокращение составило 6,5 млн. десятин. Увеличение посевов на Северном Кавказе и в Сибири не компенсировало этих огромных сокращений, а потому, несмотря на хорошие урожаи 1914, 1915 и 1917 годов, в стране уменьшились валовые сборы хлебов, (общее сокращение сборов составило 542 млн. пудов).

 В  целом положение с производством  хлеба не было катастрофическим. В период войны был введен “сухой закон” и прекращено винокурение (зерно перестали перегонять в водку). Сбор за 1914 – 1916 гг. 13,5 млрд. пудов продовольственных и кормовых хлебов мог обеспечить все нужды населения и армии. За эти же годы правительство закупило для армии 1,4 млрд. пудов, или 10% валового сбора и 50% товарного хлеба.

     Положение крестьянства ухудшалось в связи  с увеличением налогов по закону 24 декабря 1914 г. Возросли натуральные  повинности, особенно в прифронтовых районах.

     В период войны быстро росли крестьянские кооперации: кредитные, потребительские, производственные. К 1917 г. в России было 35 тыс. потребительских коопераций с 11,5 млн. членов, 16 тыс. кредитных с 10,5 млн. членов, 5-7 тысяч производственных сельскохозяйственных обществ с 1,8 млн.членов и 2,5 тыс. молочных с 0,5 млн. членов. Общее число членов коопераций 16 - 18 млн., а с семьями примерно до 80 млн. человек, что составляло большинство сельского населения.

Особенностью  развития коопераций всех типов в  период войны было объединение их в крупные союзы. Крупнейшими кооперативными объединениями в стране были Московский союз потребительских обществ, Центральное товарищество льноводов, Южно-Российское кооперативное зерно, Сибирский союз маслодельческих артелей, Закупсбыт и др.³

     Итак, мы видим, что экономика России претерпела крупные изменения с начала Первой Мировой войны. Экономическое положение страны резко ухудшалось, что привело к кризисам в продовольственной и транспортной сферах.

     Также проблемы наблюдались и в политической жизни страны. Убедившись в том, что царское правительство не справится с задачей довести войну до “победного конца”, буржуазия в лице своих общественных организаций поставила целью создать такое правительство, которое выполнит исторические задачи буржуазии. С этой целью и было выработано соглашение между различными фракциями Государственной Думы и Государственного Совета об образовании парламентского блока.

       22 августа 1915 г. образовался “прогрессивный  блок”⁴, в состав которого вошли кадеты, прогрессисты, октябристы, центр, прогрессивные националисты. В программе блока отмечалось, что только сильная, твердая и деятельная власть, опирающаяся на доверие страны, может довести войну до победы. В ней указывалось на необходимость осуществлять начала законности, сохранить внутренний мир, обновить местную администрацию, амнистировать лиц, осужденных по политическим и религиозным делам, решить межнациональные вопросы. В программе блока говорилось о необходимости разрешить деятельность профессиональных рабочих союзов, утвердить законопроекты об уравнении прав крестьян с правами других сословий, ввести волостное земство, издать земские учреждения на окраинах страны и т.д. С помощью этой программы умеренных либеральных реформ блок хотел предотвратить надвигающуюся революцию.

     Вне блока остались думские фракции правых и националистов, безоговорочно поддерживающие правительство, а также трудовики и меньшевики, которые практически проводили линию блока.

Деятельность  блока после его создания была направлена на организацию оппозиционных сил для давления на правительство в целях достижения победы в захватнической войне и увеличения доли прибылей и участия буржуазии в управлении страной. Центральным пунктом программы “прогрессивного блока” была замена кабинета Горемыкина “кабинетом общественного доверия”.

       Создание “прогрессивного блока”  вызвало ответную реакцию архиреакционной  части Государственного совета  и Государственной думы. Возник  “черный блок”, который возглавил  Совет объединенного дворянства  – опора самодержавия. Эта часть  монархистов резко отрицательно относилась ко всей программе “прогрессивного блока” и довольно категорично высказалась за роспуск Государственной думы, как рассадницы оппозиции. Причем возглавляемые Горемыкиным крайне правые быстро ухватились за ахиллесову пяту “прогрессивного блока”: они поняли, что либеральная буржуазия не только не готова, но и никогда не решится на серьезные антиправительственные действия из-за боязни революционных выступлений. Осознав, что либеральное оппозиционное движение не только не имеет твердой почвы, но и представляет собой довольно беспомощную организацию, Горемыкин предложил немедленный роспуск Думы.

       В августе 1915 года распутинская  клика добилась отстранения от  верховного главнокомандования  Николая Николаевича. Царица внушала царю, что великий князь оттесняет его от власти и хочет забрать в свои руки управление страной. Пост Верховного главнокомандующего занял сам Николай II, несмотря на просьбы Родзянко и министров не делать этого. Этим Николай II хотел укрепить власть самодержца, внушить народу, что в тяжелую годину военных испытаний “сам царь встал на защиту своей страны”. ⁵

3 сентября  была распущена Дума, вследствие  чего были уволены в отставку  министры Кривошеин, Самарин,  Щербатов, проявившие себя “левыми”. Вместо Самарина назначен был Волжин, человек ничем особенно не замечательный, а вместо Щербатова – член Государственной Думы из правых Хвостов.

     Политика, проводимая кабинетом Горемыкина, только усугубила политическую ситуацию в  стране – произошло лишь углубление кризиса в “верхах”. Программа свелась к подавлению буржуазных организаций, разжиганию национальной розни, и, прежде всего антисемитизма. В обстановке разброда и растерянности, охватившей оппозиционные группировки в “прогрессивном блоке”, а также внутренних противоречий, снижения политической активности буржуазных организаций обозначилось окончательное падение авторитета царского правительства. То есть не было достигнуто предполагаемое сближение царя с “прогрессивным блоком”.